Nell'articolo che continua il tema dei rischi, esamineremo un'equazione di pericolo più complessa. Sulla base di essa, valuteremo i giudizi comuni legati alle rotte sportive e commerciali. L'articolo è più complesso dei precedenti ed è destinato a un pubblico che non trova tutte le risposte nei manuali e nelle regole. Continua l'ideologia degli articoli precedenti, ma risponde più in dettaglio alla domanda sul perché finiamo comunque in situazioni di emergenza, anche se, a quanto pare, facciamo tutto correttamente e secondo le metodologie ufficiali. Nel capitolo precedente, abbiamo esaminato esempi reali di loop di eventi - forse il fenomeno più spaventoso sulla rotta, quando una serie di decisioni sbagliate trascina un gruppo in un loop, dove ogni passo successivo porta all'esaurimento delle risorse e dove, dopo una significativa riduzione delle stesse, si verifica la morte dei partecipanti. In due casi su tre esaminati, l'esperienza del gruppo superava significativamente la complessità della rotta dichiarata. Per quanto possa sembrare rigido, questi esempi dividono il pubblico dei lettori in due categorie condizionali e polarmente opposte. La prima ritiene che gli eventi dei loop fossero evidenti fin dall'inizio e che possano evitare qualcosa di simile sulle loro rotte. L'altra metà, a sua volta, comprende che non sempre siamo in grado di controllare la situazione, specialmente in condizioni di gruppo numeroso. La divisione che ho menzionato non dipende dall'esperienza delle escursioni e delle scalate, in termini di quantità e qualità. In questo articolo, esamineremo in dettaglio perché. Ma il materiale stesso è destinato proprio alla seconda categoria - a coloro che vogliono camminare in sicurezza in condizioni di alto livello di incertezza e che non si illudono di avere il controllo.

1) Attestazione degli istruttori-guida

In sostanza, viene stabilito un nuovo asse di realtà per il turismo attivo. Da luglio 2024, questo è diventato un requisito obbligatorio per l'accompagnamento commerciale su percorsi difficili; le competenze per l'attestazione sono state delegate alle federazioni sportive russe, ci sono calendari per il 2025-2026 e molti regioni stanno vivendo nella modalità "riscire a riattestarsi entro il 01.10.2026". Perché l'argomento è caldo? Cambia la responsabilità, il mercato, le autorizzazioni e genera un nuovo tipo di rischio - "competenza cartacea" e "visto invece di abilità".

2) Alfabetizzazione valanghiva, come base necessaria e non facoltativa per chi desidera

Un argomento doloroso, che ha stancato tutti. Stranamente, nel turismo ora, improvvisamente, a questo iniziano a prestare più attenzione che nell'alpinismo. Nell'alpinismo, la preparazione alle valanghe è tradizionalmente incorporata nel sistema di formazione (formazione iniziale, gettoni "Salvataggio in montagna"), anche se la qualità di questa formazione può, per dire, variare. Nel turismo (pedestre, sciistico e montano) la situazione è più eterogenea. Ora le stanno prestando più attenzione sullo sfondo della crescita generale dell'interesse per le attività all'aperto e delle nuove iniziative legislative. In alcuni circoli questo sta iniziando a essere discusso anche più forte a causa della più ampia copertura del pubblico e della minore regolamentazione iniziale - a differenza dell'alpinismo.

Prima di passare al capitolo in cui esamineremo un'equazione dei rischi più complessa rispetto a quella classica, e analizzeremo quale posto occupa in essa la nostra esperienza, iniziamo col definire l'addizione e la sottrazione dei rischi. L'addizione dei rischi rappresenta un certo problema che vale la pena considerare separatamente. Quindi, abbiamo rischi intrinseci e rischi generati. Essi sono in grado di formare eventi. Dal capitolo sui rischi abbiamo appreso i seguenti punti: A) Gli eventi sono inevitabili B) I rischi si sommano sempre tra loro Minore è la somma dei rischi, minore è la forza dell'evento che ci colpisce. Tuttavia, la forza dell'evento può inizialmente superare le nostre capacità. Iniziamo da lontano e consideriamo un esempio: stiamo attraversando un passo e ci cade una pietra sulla testa. È noto che ci sono molti turisti ai quali non è mai caduta una pietra sulla testa durante l'attraversamento dei passi. Tuttavia, l'esperienza empirica mostra: se un turista ogni anno per quindici anni percorre passi da 1B…2A e oltre in diverse regioni, allora è quasi certo che almeno una volta gli cadrà qualcosa sulla testa. Almeno un carabiner, un burro o una piccozza del compagno caduto. Oppure la sua scarpa. A volte anche con i ramponi. Molto raramente - intenzionalmente )) Se dice che non gli è caduto nulla, significa che dopo l'ultimo impatto semplicemente non se lo ricorda. Per un turista esperto, la perdita selettiva della memoria è una cosa del tutto normale. La stessa esperienza empirica di percorrere la stessa regione per molti anni mostra: ci sono anni in cui tutto intorno cade, e anche ciò che prima sembrava categoricamente affidabile e immutabile.

Nelle precedenti sezioni, abbiamo esaminato l'insieme dei processi che possono portare a eventi sul percorso. Abbiamo scoperto che alla base di tutto ci sono i rischi. I rischi rappresentano una condizione che, se si verifica, ha la possibilità di avere un impatto negativo sul gruppo. I rischi sono "prima che". Quando lavoriamo con i rischi come condizioni incerte, l'evento non si è ancora verificato. Le nostre azioni e decisioni sul percorso sono sempre accompagnate da rischi. O li generano, o al contrario, riducono la probabilità di un evento, eliminando le condizioni per la loro occorrenza. Nella maggior parte dei casi, un incidente (НС) è causato o accompagnato proprio dalle nostre azioni e decisioni - rischi. Tuttavia, le nostre stesse azioni e decisioni possono anche escludere un incidente o ridurne la gravità. La sfumatura è che la negatività di una decisione e azione viene riconosciuta dopo il fatto - e spesso l'errore non viene riconosciuto; mentre le buone decisioni e azioni in gran parte passano inosservate, poiché l'evento non si è verificato. Questa contraddizione lascia un'impronta sull'ulteriore applicazione dell'esperienza. La sola esperienza positiva non fornisce una comprensione dei confini entro cui le decisioni e le azioni sono più efficaci. Tuttavia, l'esperienza negativa senza il riconoscimento e l'analisi degli errori porta a un risultato simile. In questo senso, la variante di esperienza negativa descritta è molto più pericolosa di quella esclusivamente positiva. Quindi, i rischi creano le condizioni per l'occorrenza di eventi. I rischi derivano sia dalla squadra stessa - generati; sia dall'ambiente circostante - intrinseci.

Cos'è l'«energia di adattamento» secondo Selye

Hans Selye, uno scienziato che ha ideato il concetto di stress, ha introdotto l'idea di energia di adattamento. La sua concezione è la seguente:

• non si tratta di calorie o ATP, ma di una risorsa condizionale dell'organismo che viene spesa per adattarsi a qualsiasi stress - freddo, fame, allenamento, infezioni, carico psicologico;
• questa risorsa è limitata: più la spendiamo senza ripristinarla, più ci avviciniamo alla fase di esaurimento. Nel modello di energia di adattamento si possono individuare le seguenti fasi:

1. Fase di allarme - l'organismo si mobilita, ma allo stesso tempo spende parte dell'energia di adattamento.
2. Fase di resistenza - l'organismo si adatta e mantiene un nuovo livello di carico.
3. Fase di esaurimento - la risorsa è esaurita e il sistema inizia a crollare (malattie, sovrallenamento, burnout).

Nella seconda parte sugli incidenti, esamineremo diversi gruppi in base al carattere del percorso e alle loro risorse, e infine, a come essi generano rischi. Nel capitolo precedente, abbiamo stabilito che il valore maggiore negli eventi che accadono a un gruppo è rappresentato dai rischi generati. Tuttavia, diversi gruppi generano rischi in modo diverso, anche se gli stessi partecipanti in diverse squadre possono creare rischi in maniera completamente opposta. Poiché consideriamo i gruppi come un'entità unica, semplicemente perché affrontano gli eventi come un organismo unico, analizzeremo le risorse e la generazione di rischi principalmente in relazione ai gruppi. Tuttavia, in determinate fasi, che esamineremo con l'esempio di partecipanti ambiziosi e partecipanti amanti del rischio, vedremo che la generazione individuale ha un fattore significativo, soprattutto se si tratta di: a) clienti di gruppi commerciali; b) leader di gruppi. Definiamo inizialmente la divisione dei gruppi in base al risultato del percorso.

Gruppi per risultato del percorso

In base ai risultati del percorso, indipendentemente dalla sua complessità, i gruppi si dividono in: a) quelli che hanno completato il percorso; b) quelli che hanno abbandonato il percorso senza incidenti; c) quelli che hanno abbandonato il percorso con incidenti. Non consideriamo le eccezioni particolari che confermano la regola. Questa è una divisione molto logica ma "infantile", che tuttavia è necessaria per collegare i gruppi ai rischi, sia intrinseci che generati. Quindi, perché il primo gruppo ha completato il percorso? Perché:

Quali sono i rischi e cosa li caratterizza

Per ogni tipo di attività umana è possibile definire una definizione concreta di rischio. Questa definizione dipende anche dall'angolo da cui il rischio viene studiato. Nel nostro caso, per l'alpinismo e il turismo, i rischi che considereremo rappresentano una condizione che, se si verifica, può avere un impatto negativo sul gruppo. La differenza qui dalle schemi più "classiche" è che non consideriamo modelli teorici, ma ci basiamo su considerazioni pratiche, e quindi accettiamo come assioma che le condizioni che possono avere un impatto negativo si verificano inevitabilmente e costantemente. In primo luogo, molti di essi li creiamo consapevolmente e intenzionalmente, impostando per noi stessi determinate regole e modalità di passaggio del percorso. In secondo luogo, non siamo in grado di eliminare tutte le condizioni negative, poiché alcune di esse si verificano indipendentemente da noi. In terzo luogo, quasi non consideriamo i rischi come condizioni che possono avere anche un impatto positivo sul gruppo, poiché la nostra ricerca parte dalle emergenze e non dalla loro assenza. In parole semplici, i nostri rischi sono "prima che accada". Quando lavoriamo con i rischi come condizioni incerte, l'evento non è ancora accaduto. È potenziale e accadrà solo con una certa probabilità, alta o bassa. Tuttavia, poiché consideriamo lo schema dei rischi da un punto di vista pratico, la probabilità in senso matematico non ci interessa, poiché non è importante. Subiamo allo stesso modo l'evento che si è verificato con "probabilità del 100%" e con "probabilità dell'1%", se la forza di questi eventi è uguale. Quindi, di seguito esamineremo strutturalmente i rischi che rappresentano condizioni incerte che, se si verificano, possono avere impatti negativi.