Nella seconda parte sugli incidenti, esamineremo diversi gruppi in base al carattere del percorso e alle loro risorse, e infine, a come essi generano rischi.

Nel capitolo precedente, abbiamo stabilito che il valore maggiore negli eventi che accadono a un gruppo è rappresentato dai rischi generati. Tuttavia, diversi gruppi generano rischi in modo diverso, anche se gli stessi partecipanti in diverse squadre possono creare rischi in maniera completamente opposta.

Poiché consideriamo i gruppi come un'entità unica, semplicemente perché affrontano gli eventi come un organismo unico, analizzeremo le risorse e la generazione di rischi principalmente in relazione ai gruppi. Tuttavia, in determinate fasi, che esamineremo con l'esempio di partecipanti ambiziosi e partecipanti amanti del rischio, vedremo che la generazione individuale ha un fattore significativo, soprattutto se si tratta di: a) clienti di gruppi commerciali; b) leader di gruppi.

Definiamo inizialmente la divisione dei gruppi in base al risultato del percorso.

Gruppi per risultato del percorso

In base ai risultati del percorso, indipendentemente dalla sua complessità, i gruppi si dividono in: a) quelli che hanno completato il percorso; b) quelli che hanno abbandonato il percorso senza incidenti; c) quelli che hanno abbandonato il percorso con incidenti. Non consideriamo le eccezioni particolari che confermano la regola.

Questa è una divisione molto logica ma "infantile", che tuttavia è necessaria per collegare i gruppi ai rischi, sia intrinseci che generati.

Quindi, perché il primo gruppo ha completato il percorso?

Perché:

a) la generazione di rischi era minima;

b) il gruppo ha affrontato le conseguenze degli eventi generati dai rischi intrinseci.

Cioè, nessuno degli eventi che sono accaduti al gruppo è diventato critico.

In questo contesto, ha senso analizzare cosa significhi "essere fortunati" e "non essere fortunati", termini che vengono utilizzati sia dagli invidiosi (se il gruppo ha completato il percorso), sia dagli stessi gruppi (se non hanno completato il percorso).

Secondo la nostra logica dei rischi, "essere fortunati" significa che i rischi generati dai partecipanti non hanno portato a eventi critici (ad esempio, gli alpinisti si sono addormentati mentre utilizzavano una bombola di gas nella tenda d'assalto, ma uno di loro si è svegliato in tempo e ha capito che non c'era più ossigeno); e anche quando i rischi intrinseci non hanno causato eventi di grande portata (ad esempio, la tempesta è durata due giorni con intensità 8-9, e non tre giorni con intensità 11).

Durante un trekking sullo stesso percorso, i gruppi affrontano eventi di diversa intensità, sia generati dai rischi prodotti dai partecipanti, sia intrinseci. Il sistema dinamico in cui si combinano i rischi intrinseci e generati è troppo complesso. Pertanto, il concetto di fortuna dovrebbe essere utilizzato con cautela o non utilizzato affatto, poiché si potrebbe arrivare al punto di attribuire qualsiasi esito positivo a una semplice "fortuna".

Ad esempio, un gruppo è riuscito a superare un passo, mentre un altro gruppo è stato sorpreso dal maltempo. È stata fortuna? Ma il primo gruppo aveva zaini più leggeri in media di cinque chilogrammi ciascuno, il che gli ha permesso di muoversi con maggiore velocità. È merito della tattica corretta? No, perché sul passo successivo, il primo gruppo ha incontrato neve, il pendio era umido e non avevano corde per organizzare l'assicurazione, così hanno deviato verso un percorso alternativo. Si scopre che la differenza di cinque chilogrammi è dovuta, tra l'altro, all'assenza di attrezzatura alpinistica. Quindi, è stata una cattiva tattica? No, perché il secondo gruppo, con le corde, dopo aver superato quel passo innevato (cosa che non era stata segnalata nelle descrizioni), ha avuto un incidente a causa di un edema cerebrale in alta quota, causato, tra l'altro, da carichi elevati con uno zaino di trenta chilogrammi sulle spalle.

Il concetto di "fortuna" e "sfortuna" può essere discusso all'infinito. Sono parole vuote e concetti soggettivi, basati esclusivamente sulla parzialità dell'osservatore e dei partecipanti. Esistono solo rischi e eventi generati da essi, che rappresentano un fatto accaduto. La "fortuna" è spesso il risultato della tattica di percorrenza scelta, che si è rivelata buona per il momento e le condizioni specifiche. Ciò significa che conta solo come il gruppo ha affrontato gli eventi. O non li ha affrontati.

Un gruppo più forte ha una gamma di condizioni più ampia in cui può completare un determinato percorso, rispetto a un gruppo più debole. In realtà, l'ampiezza della gamma di eventi che un gruppo è in grado di affrontare è l'unico criterio di preparazione e competenza che distingue i gruppi sullo stesso percorso. Ma sia per l'osservatore esterno che per il partecipante, questa valutazione sarà sempre soggettiva, a meno che due gruppi non si trovino contemporaneamente nello stesso punto di partenza e affrontino lo stesso evento iniziale (ad esempio, una tempesta sul pendio di una vetta). Cioè, non si trovano in condizioni assolutamente identiche. Solo dal risultato dell'evolversi dell'evento o degli eventi sarà chiaro quale gruppo è effettivamente più forte.

E quando confrontiamo due leader, uno con 35 anni di esperienza e l'altro con solo 5 anni, il primo probabilmente è già troppo vecchio per fare escursioni complesse (e anche non troppo complesse); mentre il secondo è ancora troppo giovane. Tuttavia, non è affatto detto che sul percorso di una certa categoria di difficoltà, il gruppo guidato dal leader con cinque anni di esperienza, nonostante la minore esperienza, sia più debole di quello guidato dal leader più anziano, che ha semplicemente dimenticato i suoi primi dieci percorsi, quelli più preziosi per la sua esperienza.

Perché un gruppo abbandona il percorso, anche senza incidenti?

a) alta generazione di rischi propri

b) incapacità di affrontare le conseguenze degli eventi generati dai rischi intrinseci

Perché un gruppo ha abbandonato il percorso con incidenti?

a) alta generazione di rischi propri

b) i rischi intrinseci hanno creato eventi critici

In questo caso, ci interessa soprattutto la prima categoria: perché il gruppo ha completato il percorso. Per quelli che non hanno completato, è chiaro, abbiamo esaminato la natura della loro tragedia e del loro fallimento sotto forma di rischi nel capitolo precedente.

Ma come vengono generati i rischi per i "fortunati" e come affrontano le conseguenze degli eventi?

Che cos'è lo sport nel turismo e nell'alpinismo?

La discussione se il turismo o l'alpinismo siano considerati sport è eterna. Tra coloro che concordano che lo siano, c'è un'ulteriore disputa su chi debba essere considerato uno sportivo.

Per i turisti, si cerca di risolvere la questione in modo semplice: se si iscrive alla МКК (Commissione di Controllo dei Percorsi), allora è uno sportivo, cioè un vero turista. Per gli alpinisti è un po' più complicato. L'idea di essere membri della FАР (Federazione Alpinistica Russa) e ricevere attestati ufficiali sembra una buona definizione, ma non è così semplice.

E Dmitrij Pavlenko o Denis Urubko sono atleti?

Torniamo brevemente al passato. Il turismo amatoriale e l'alpinismo amatoriale (inizialmente come un'unica entità) nacquero da soli in Unione Sovietica. Richiamarsi agli inizi del turismo e dell'alpinismo nell'Impero Russo è, per così dire, inappropriato - le organizzazioni dell'URSS possono essere considerate loro successori solo per persone molto distanti dalla storia e con una fervida immaginazione. Pertanto, nell'URSS, questi erano circoli amatoriali che gradualmente si sono trasformati in club. Negli anni '30, per ovvie ragioni, queste associazioni non poterono restare senza l'attenzione dello Stato.

Il turismo amatoriale fu affidato alla gestione (sotto la supervisione) del Comitato per la Cultura Fisica e lo Sport (Comitato Sportivo), che lo definì uno sport e istituì il titolo di "Maestro dello Sport". Sotto la spinta del Comitato Sportivo, iniziarono a organizzare sezioni di turismo.

Nel 1949, il Comitato Sportivo incluse il turismo nella Classificazione Sportiva Unica dell'URSS, il che automaticamente e ufficialmente lo annoverò tra gli sport, e sulla base di ciò iniziarono ad essere assegnati gradi e titoli. Questa inclusione delineò chiaramente le regole per il completamento dei percorsi, il lavoro della МКК, la procedura per le competizioni, e così via. Man mano che le associazioni crescevano, negli anni '50 sorsero le federazioni - separatamente per il turismo e l'alpinismo.

Se si lascia da parte il fatto che il turismo amatoriale come sport fu sviluppato come mezzo per migliorare la qualità delle risorse di mobilitazione in caso di guerra con la NATO, ufficialmente, nel nostro Paese, come successore dell'Unione Sovietica, il turismo e l'alpinismo sono effettivamente considerati sport.

Dopo la dissoluzione dell'URSS, le federazioni da organi di controllo divennero più ausiliarie e tale rimasero a lungo, ma oggigiorno tendono gradualmente a tornare alle loro radici storiche.

Quindi, il turismo e l'alpinismo, sulla carta, nel nostro Paese sono effettivamente considerati sport, anche se ciò può sembrare illogico.

Proseguiamo. La МКК nel turismo è un giudice esterno che determina se un gruppo rientra nei canoni dello sport. Di conseguenza, dopo il completamento del percorso e sulla base del resoconto, il giudice emette un attestato - l'esito della sua valutazione.

Il resoconto (difesa del percorso) in questo caso è la base per l'emissione dell'attestato e, successivamente, per l'assegnazione del grado.

Cioè, con piena giustificazione e prova cartacea, non possiamo considerare il nostro percorso come "sportivo" se non ci siamo iscritti alla МКК, se il nostro percorso non è stato approvato e se non lo abbiamo difeso successivamente. Questo è il retaggio del sistema creato nell'URSS.

A loro volta, se si separa il desiderabile dall'URSS e dalla realtà, il turismo o l'alpinismo nei loro significati effettivi non sono sport - poiché la valutazione dei risultati è sempre troppo soggettiva per lo sport, e le condizioni per i gruppi sono molto diverse dalle condizioni dello sport come competizione.

In un senso moderno più ampio, se si esclude la competitività e l'oggettività delle valutazioni, si tratta indubbiamente di sport. È una questione complessa, ma supponiamo che sia così. Nel nostro caso, la definizione di alcuni percorsi come "sportivi" è necessaria semplicemente perché il modo in cui i gruppi lavorano con i rischi è completamente diverso da quello dei percorsi "non sportivi". Poiché questa divisione esiste e si può rilevare oggettivamente, divideremo ulteriormente "sport" e "non sport" per semplicità di analisi.

Cioè, se consideriamo gli incidenti come conseguenza dei rischi; riconosciamo che i gruppi percorrono gli stessi percorsi sia iscrivendosi (effettivamente sportivi sulla carta), sia non iscrivendosi (non considerati sportivi sulla carta), allora dobbiamo elaborare una nostra definizione di "sport" che rifletta pienamente il modo in cui i gruppi lavorano con i rischi e le conseguenze degli eventi causati da questi rischi.

La definizione sarà la seguente:

Lo sport implica la presenza obbligatoria di un obiettivo rigido. L'obiettivo rigido è un insieme di strategia, tattica, tecnica e regole, finalizzato al completamento di un percorso di una certa complessità classificata con un insieme di ostacoli classificati e di status.

Così, nella nostra modello, una vetta di complessità 5A, essendo inclusa nel catalogo dei percorsi classificati, ha complessità 5A per qualsiasi alpinista che la scala. Indipendentemente dal fatto che riceva un attestato e applausi, o una reprimenda su Riske e nella FАР.

E allora un percorso sciistico regolamentato in base ai punti per gli ostacoli con complessità 5 rimane un percorso sciistico di 5 per qualsiasi gruppo che lo percorre. Indipendentemente dal fatto che il gruppo si sia iscritto alla МКК.

La categorizzazione dei percorsi e delle vette non è così categorica come la lunghezza di un salto in una disciplina sportiva, ma è comunque categorica. E se qualcuno dichiara di aver completato una "cinquina" pedestre in Crimea, è come se, saltando due metri in lungo con rincorsa, dicesse di aver saltato cinque metri.

Di conseguenza, se nel percorso c'è un obiettivo rigido - completare una vetta classificata secondo regole stabilite o percorrere un percorso con un certo insieme di ostacoli secondo regole ben definite - allora è uno sport. Se non c'è un tale obiettivo rigido, o le regole stabilite dalla comunità non ci soddisfano, allora siamo semplicemente andati a passeggiare e a respirare aria fresca, e anche a viaggiare per nostro piacere - senza le sofferenze che un vero sportivo dovrebbe sopportare.

Il numero di avventure incontrate lungo il percorso non ha una diretta relazione con lo sport. Le avventure sono rischi. È del tutto possibile percorrere una "unità", una "due", ecc. con minime avventure, anche grazie a una pianificazione eccellente e a una buona preparazione fisica. E viceversa, andare da casa a una collinetta senza categoria e morire assiderati.

In sintesi: i gruppi possono essere sportivi o non sportivi. Nel nostro caso, per l'analisi degli incidenti, questa divisione si basa sui loro obiettivi e compiti.

Ora analizzeremo i gruppi in modo più dettagliato.

Gruppi sportivo-commerciali e commerciali

I gruppi sportivi si pongono obiettivi rigidi per percorrere un determinato percorso secondo regole specifiche.

I gruppi non sportivi non si pongono tali obiettivi.

La maggior parte dei gruppi nel turismo non sono sportivi, poiché la partecipazione è più accessibile. Si tratta di escursioni del fine settimana e percorsi non troppo difficili, anche se di più giorni, del tipo "passeggiata e godimento della natura".

Nei gruppi non sportivi, la strategia e la tattica sono deboli o assenti del tutto - semplicemente perché non sono necessarie.

Tuttavia, i gruppi possono essere diversi.

Oltre alle classiche escursioni sportive, come quelle del club "Vestra" o di altri, esistono iniziative sportivo-commerciali.

Un'escursione sportivo-commerciale implica obiettivi rigidi e il completamento di un percorso di una certa difficoltà. Ma implica anche l'inclusione nel gruppo di partecipanti-"donatori", grazie ai quali viene realizzato il percorso.

Questo non è un sistema nuovo e raro, anzi. Se si leggono le cronache delle grandi spedizioni polari del passato, si può rimanere sorpresi dal numero di partecipanti che pagarono per prendervi parte. Ad esempio, l'esploratore molto rispettato Epsley Cherry-Garrard, noto per i suoi preziosi diari sull'expedizione di Robert Scott, comprò il suo posto come biologo nell'expedizione di Scott per una somma considerevole per quei tempi - 1000 sterline.

Poiché la МКК non segue il gruppo e non conta le gambe che spuntano dalle tende, i "donatori" non sono necessariamente dichiarati nell'elenco dei partecipanti. Ci sono molte varianti di utilizzo dei "donatori" sia nell'alpinismo che nel turismo, ma questi gruppi sono accomunati dal fatto che uno o due partecipanti finanziano il resto del gruppo.

Cioè, la maggior parte del gruppo genera rischi come un gruppo autonomo, mentre l'altra parte li genera come "clienti". E questa generazione in alcuni casi è così diversa che può sommarsi. La differenza nel modo in cui i "clienti" e i "non clienti" generano rischi sarà esaminata più in dettaglio in seguito.

La categoria successiva è quella dei gruppi puramente commerciali.

I gruppi commerciali sono quelli in cui ci sono una o più guide, e il nucleo del gruppo è costituito da "clienti" - coloro che hanno pagato per il percorso.

I gruppi commerciali possono essere divisi in sportivi e non sportivi.

I gruppi commerciali sportivi hanno obiettivi rigidi. Tuttavia, il loro compito primario, riflesso nella strategia e nella tattica, è guadagnare denaro per gli organizzatori. Cioè, guadagnare, non semplicemente rimborsare le spese. Completare un percorso di una certa categoria di difficoltà (o scalare una vetta di una certa complessità o status, come l'Elbrus o l'Everest) è il loro compito secondario.

In questo caso, tra i partecipanti e gli organizzatori spesso sorge un'irreconcilabile contraddizione. Se l'organizzatore considera prioritario il guadagno e secondario l'obiettivo, per il partecipante l'obiettivo (scalare la vetta) è prioritario.

Nei gruppi commerciali non sportivi, gli obiettivi rigidi sono assenti, ma c'è comunque un compito prioritario per l'organizzatore - guadagnare denaro. Tuttavia, in tali tour non sportivi, che sono già posizionati come non sportivi, i clienti pagano per il processo di svago attivo (e non per l'obiettivo di scalare una vetta di status o percorrere un itinerario di una certa difficoltà secondo un regolamento preciso), e le contraddizioni tra organizzatori e clienti sorgono molto meno frequentemente rispetto ai gruppi commerciali sportivi.

Quindi, la differenza fondamentale tra gruppi commerciali e sportivo-commerciali sta nella presenza di profitto. Se è implicito (ma non necessariamente realizzato - questo si saprà solo alla fine dell'escursione), allora è un gruppo commerciale.

I gruppi commerciali sono sempre costruiti sulla mercenaria e sull'egoismo. Una persona vuole coprire le proprie spese. Non importa cosa dica, importa cosa pensa e fa. Il leader di un'escursione commerciale è uno specialista pagato, a volte anche per somme considerevoli. La sua percezione come capo è solo un'apparenza, un gioco con certe regole. Ma poiché non c'è punizione per la violazione delle regole, in situazioni difficili le persone iniziano a seguire i propri desideri anziché le richieste dello specialista pagato.

Nota - tuttavia, è possibile anche una situazione diversa: la guida manipola il cliente, utilizzando il suo denaro per raggiungere i propri obiettivi ambiziosi. Tale situazione, soggettivamente, si verifica più spesso nell'alpinismo, meno frequentemente nel turismo.

Dal punto di vista della generazione di rischi e della capacità di affrontarne le conseguenze, stranamente, i tour commerciali non sportivi sono i più sicuri a parità di condizioni. In essi si guadagna molto denaro, gli operatori sono ben organizzati (escludiamo le eccezioni, poiché sono tali) e dispongono di attrezzature sufficienti per le condizioni del loro percorso. Non ci sono obiettivi rigidi che richiedano un alto livello di impegno; i partecipanti pagano per il processo di svago attivo e sono pienamente consapevoli di ciò; l'organizzatore quasi non manipola la passione dei clienti per il rischio al fine di guadagnare - gli viene già pagato.

A loro volta, nei gruppi sportivo-commerciali la generazione di rischi è sempre alta. I partecipanti che hanno pagato per il loro posto non sono coordinati con il nucleo del gruppo, sono tecnicamente e fisicamente più deboli. Nella maggior parte dei casi, percepiscono l'escursione come un servizio acquistato. Di conseguenza, o diventano essi stessi fonte di eventi, oppure frenano il gruppo quando questo cerca di affrontare le conseguenze degli eventi causati dai rischi. Cioè, influiscono direttamente sulla sicurezza.

I gruppi sportivo-commerciali più "avanzati" (o gli organizzatori individuali di tali iniziative) si liberano dei "deboli" (che generano rischi eccessivi - cioè deboli non necessariamente fisicamente, ma deboli proprio in termini di generazione di rischi, "inaffidabili") donatori o di tutti i donatori in generale - prima di un tratto veramente difficile e complesso. Li rimandano indietro dopo l'acclimatazione (nell'alpinismo) o li mandano nel primo paese abitato (nel turismo). In sostanza, è una forma di inganno, anche se le condizioni sono state concordate in anticipo - poiché manca una valutazione oggettiva dell'idoneità del donatore al percorso, e il denaro del donatore è stato comunque incassato.

L'essenza del contrasto tra il donatore e il gruppo è che il nucleo del gruppo è concentrato principalmente sul risultato del percorso, mentre il donatore è concentrato sul tentativo di percorrerlo. Per questo si iscrive (pagando la sua partecipazione) in un gruppo sportivo. Il confine tra il tentativo e il risultato mirato è teoricamente molto sottile, ma in pratica è molto netto. Per ottenere un risultato, bisogna impegnarsi fino in fondo. Per provare, non è necessario impegnarsi così tanto.

A loro volta, i gruppi commerciali sportivi sono inizialmente concentrati sul risultato. Dal punto di vista dei loro partecipanti, il risultato è in qualche modo prepagato. Sono pronti a generare rischi per questo risultato - spesso senza comprenderne le conseguenze, tuttavia i loro organizzatori e guide non sono disposti a generarli - ma sono costretti a farlo.

Gli operatori avanzati pongono come compito primario (che successivamente facilita loro il guadagno) convincere i clienti a comprendere le conseguenze dei rischi. Cioè, non li portano subito sulla vetta, ma inizialmente li preparano su percorsi più semplici.

La differenza fondamentale tra i gruppi commerciali sportivi e quelli sportivi autonomi consiste nella schema di generazione dei rischi invertito - ne parleremo più dettagliatamente in seguito.

Nota: ovviamente, anche nei gruppi commerciali ci sono quelli che considerano prepagato il tentativo, non il risultato. Inoltre, i clienti sono generalmente pronti a generare rischi per diverse motivazioni. Tuttavia: la forma del servizio detta il comportamento del cliente. È la psicologia delle vendite e degli acquisti. Nei gruppi commerciali e sportivo-commerciali, la forma del servizio è diversa, e anche uno stesso cliente si comporta diversamente in essi.

Solisti

Rievochiamo ancora una volta un fatto dalla sezione sullo sport e il non sport: con piena giustificazione e prova cartacea, non possiamo considerare il nostro percorso come "sportivo" se non ci siamo iscritti alla МКК, se il nostro percorso non è stato approvato e se non lo abbiamo difeso in seguito.

Cioè, il solista per default, secondo questa logica, non può essere considerato uno sportivo e annoverarsi tra gli sportivi.

Questo è il retaggio del sistema creato nell'URSS. Le ragioni di ciò erano due. La prima era ideologica. La seconda era legata alla mobilitazione e all'addestramento militare. Non si pensava alla sicurezza - è un'illusione.

Oggi nel nostro modo di pensare è radicata l'idea di non incoraggiare l'individualismo non solo a livello di competizione (come nella maggior parte dei paesi occidentali), ma anche di disapprovare l'individualismo in generale, a livello di mentalità. Ciò ci rende sistemi incredibilmente rigidi e fragili.

Lo sport di per sé genera individualismo. Lo sport è una corsa con se stessi e una lotta con chi è uguale a te. Ci sono sport di squadra e non di squadra. Il turismo e l'alpinismo furono introdotti nell'URSS nella categoria "sport" in modo artificiale, e le loro regole come sport furono inizialmente adattate per la squadra, sebbene gli stessi percorsi fossero concepiti per essere percorsi anche da gruppi più piccoli.

Cosa abbiamo oggi?

Primo, abbiamo ereditato dall'URSS una buona scuola di turismo e alpinismo in forma di squadra. La scuola delle escursioni solitarie non si è formata. Cioè, non siamo realmente in grado di fare percorsi da soli - ci manca esperienza.

Secondo, i solisti da noi sono fortemente criticati. Questa critica è più evidente nell'alpinismo, poiché l'influenza delle federazioni è più forte che nel turismo. Nel turismo, la situazione è più semplice, soprattutto ora. Se prima ricevevo un'ondata di lettere di indignazione per la "propaganda" delle escursioni solitarie, ora arrivano meno, e anche sulle risorse esterne gli utenti si scagliano con meno furia contro i turisti solitari. Il che, tuttavia, non si può dire dell'alpinismo.

Una citazione standard da Internet riguardo ai turisti solitari (alla lettera): «I solitari si nascondono sempre dietro ideali elevati - non c'è nessuno che li disturbi, libertà, uno con la natura e tutto il resto) E, MAI, ammetteranno di avere un carattere P(і)r.levente».

Se si stabilisce un'equazione tra "libertà" in un'escursione e "relax" in un'escursione, supponendo in essi l'assenza di obiettivi rigidi, non c'è alcuna differenza tra un gruppo non sportivo e un solista non sportivo. Entrambi vanno in escursione per rilassarsi. Compreso rilassarsi dalle persone, il che a volte è importante. In presenza di obiettivi rigidi, non c'è alcuna differenza tra un gruppo sportivo e un solista sportivo. Un solista sportivo è un asceta, un minimalista e un fanatico (a volte - un leopardo, come l'autore dell'articolo). Il solismo in questo caso rappresenta limiti autoimposti per il percorso o l'ascensione, cioè restrizioni artificiali e consapevoli.

La maggior parte dei percorsi dei solisti non è categorizzata, anche se si astrae dalla richiesta alla МКК. Anche se sono lunghi e in condizioni difficili, spesso sono considerati viaggi extra-categoria, poiché non rientrano nei limiti del numero di ostacoli e punti per le categorie. Le principali ragioni di questa extra-categorizzazione sono: a) non è interessante fare sport puro; b) mancanza di tecniche e preparazione fisica per percorrere percorsi puramente sportivi.

Tuttavia, ora ci basiamo sull'analisi dei rischi partendo dalla definizione di sport come attività che implica la presenza obbligatoria di un obiettivo rigido. L'obiettivo rigido è un insieme di strategia, tattica, tecnica e regole, finalizzato al completamento di un percorso di una certa complessità classificata con un insieme di ostacoli classificati e di status.

Secondo questa definizione, il solista può essere sia sportivo che non sportivo.

Naturalmente, alcune regioni possono essere semplicemente impraticabili per i solisti - i rischi intrinseci sono troppo alti. Ad esempio, il pericolo di valanghe e il passaggio di crepacci sui ghiacciai sono critici per i solisti, anche se ci sono comunque tentativi di percorrere tali percorsi.

Se un solista considera le sue escursioni come sport, allora le fa o per ambizione, o per amore del rischio (nell'ambito dell'aumento di ogni successiva posta in gioco), o per entrambe le cose insieme. Quanto al carattere, temo che l'autore della citazione sopra riportata abbia ragione - più alto è il livello del percorso del solista, più probabilmente sarà un sociopatico (in senso lato, non strettamente "medico").

Spedizioni

Le spedizioni possono essere classificate in sportive, sportivo-commerciali e scientifico-ricercative (vere).

Una spedizione sportiva ha obiettivi rigidi. Possono essere caratterizzate come la soluzione di un compito complesso e non banale, unico nel suo genere in un dato momento.

In sostanza, una spedizione sportiva rappresenta un evento complesso da organizzare e costoso, con l'attrazione di finanziamenti esterni. E, per sua natura, rappresenta una forma di guadagno (monetario o di reputazione), la cui entità dipende direttamente dalla quantità di rumore mediatico prodotto.

Dopo la fine delle ere delle scoperte polari e delle prime ascensioni ad alta quota, le spedizioni sportive possono essere considerate tali solo da un punto di vista di marketing e non altrimenti.

Tali spedizioni non sono realmente significative per la società, e la loro pubblicità rappresenta solo rumore mediatico. E per l'organizzatore, gratifica il suo ego.

Le spedizioni sportivo-commerciali sono anch'esse eventi complessi da organizzare e costosi, con l'attrazione di finanziamenti esterni.

Le differenze rispetto alle spedizioni sportive sono le seguenti:

·       Il finanziamento esterno include anche la partecipazione di membri commerciali (clienti).

·       È implicito un certo guadagno (ad esempio, l'eccedenza delle entrate sulle spese) per gli organizzatori.

·       C'è la prospettiva di utilizzare i risultati per guadagnare denaro dai clienti sullo stesso percorso in futuro.

Le spedizioni sportive e sportivo-commerciali rappresentano gli stessi percorsi e ascensioni, solo con un nome più altisonante. La generazione di rischi avviene secondo gli stessi principi delle escursioni normali. Tuttavia, tali spedizioni sottolineano le ambizioni degli organizzatori e dei partecipanti, il che si riflette nelle regolarità della generazione di rischi (di cui si parlerà in seguito).

Le spedizioni amatoriali di ricerca scientifica hanno anch'esse obiettivi rigidi. Comprendono l'esecuzione di un certo volume di lavori con l'obiettivo di ottenere il massimo volume di informazioni, nonché la redazione di descrizioni di percorsi e ostacoli, di vari oggetti sul terreno.

Una vera spedizione di ricerca scientifica differisce da una di marketing per le conseguenze dell'evento:

·       Il risultato per la società è diffuso su base gratuita o quasi gratuita (libri, ad esempio).

·       Il risultato è prezioso - mappe, schemi, descrizioni dettagliate, registri di controllo, analisi delle fonti sulla base degli oggetti scoperti, valore storico, ecc.

Tali spedizioni non hanno nulla a che fare con le indagini geologiche del terreno, il censimento del sottosuolo e simili - poiché per tutte queste attività le risorse non sono limitate. Proprio questo le distingue dalle escursioni e dalle spedizioni amatoriali, nonché dalle spedizioni dell'era delle scoperte polari, dove le risorse erano e sono strettamente limitate.

La stragrande maggioranza delle moderne spedizioni sportive e sportivo-commerciali non reca valore per la società e sono considerate tali solo per marketing o per approccio del passato, quando un'ascensione complessa era chiamata spedizione.

A parte stanno le spedizioni speleologiche, che rappresentano un'indagine e una mappatura graduale delle grotte, spesso nel corso di decenni. Si tratta di spedizioni sportive in senso pieno. E, indubbiamente, di vere spedizioni.

Risorse del gruppo

Le risorse possono essere: umane (più persone nel gruppo, più risorse - consentono di eseguire più lavoro in unità di tempo); materiali (cibo; carburante; attrezzatura per il superamento degli ostacoli; altra attrezzatura) e psicologiche. Le risorse psicologiche sono una categoria ampia, che include sia il clima psicologico del gruppo e la sua energia nervosa collettiva, sia il supporto esterno, se organizzato - come descritto, ad esempio, da Naomì Uemura nel libro "Uno contro il Nord".

Le risorse sono necessarie: a) per mantenere la capacità lavorativa; b) per superare gli ostacoli; c) per affrontare gli eventi generati dai rischi. Il "comfort" può rientrare in uno qualsiasi dei punti elencati.

Le risorse sono il risultato della pianificazione e della preparazione. Nella lotta agli eventi, le risorse hanno un ruolo estremamente importante. Quando le risorse si esauriscono, il partecipante o l'intero gruppo sono a rischio.

Quando un gruppo si trova in un evento di lunga durata o in un ciclo di eventi, la sua vita e le sue reazioni possono essere paragonate a una reazione chimica di Belousov-Zhabotinsky. Abbiamo un contenitore (una tenda o un gruppo) con reagenti caricati (risorse) e otteniamo una reazione autosostentante agli eventi. Ma più tempo passa e più forte è la reazione, più velocemente si esauriscono le risorse. Non appena le risorse si esauriscono e diventano insufficienti per sostenere la reazione, il sistema cessa di funzionare. Nel gruppo muoiono tutti o parte di esso.

Le risorse materiali del gruppo rappresentano il peso che deve essere trasportato. Per trasportarlo, è preferibile avere più partecipanti. Ma allora il peso aumenta nuovamente. Pertanto, rispetto al peso, esiste sempre un numero ottimale di partecipanti. Allo stesso tempo, le risorse materiali possono sempre essere tentativamente distribuite lungo il percorso prima di percorrerlo.

In generale, le escursioni sportive e quelle in generale sono costruite su uno schema lineare-autonomo. Quello che si porta, si percorre, non c'è rifornimento di risorse.

Tuttavia, le escursioni complesse possono essere caratterizzate dall'organizzazione di lanci. Un lancio può essere effettuato in anticipo con mezzi di trasporto oppure il gruppo può organizzare un anello sul percorso. Il regolamento dell'escursione sportiva definisce le regole secondo le quali sono costruiti i tratti ad anello - in modo che il gruppo non si faciliti troppo la vita e non trasformi lo sport in non sport.

Poiché il turismo come sport è stato costruito su preferenze ideologiche e militari, anche l'atteggiamento verso le risorse è problematico. In altre parole, se è sport, allora pianifica attentamente cosa portare, e non creare una serie di depositi.

I lanci facilitano notevolmente la vita sul percorso, poiché permettono di portare molte più risorse e di trasportarne meno addosso.

In tal senso, i campi base e intermedi nell'alpinismo sono considerati normali. Invece, nel turismo, l'uscita nei centri abitati per rifornire le risorse è considerata un faux pas, e per questo viene applicato un coefficiente riduttivo ai punti di complessità. Perché con i centri abitati a portata di mano si può in teoria camminare all'infinito, poiché le risorse materiali e psicologiche si riforniscono notevolmente.

E, infine, ci sono gruppi con rifornimento esterno completo - ne parleremo più avanti.

Dotazione del percorso e del gruppo di risorse

Anche gli stessi percorsi possono essere percorsi in modi diversi, pur mantenendo la stessa complessità dichiarata.

Ad esempio, il caso classico è quando un gruppo si assicura autonomamente il percorso e le risorse. Cioè, si appende autonomamente le corde sulla vetta, organizza autonomamente il lancio, percorre tutti i tratti del percorso con le proprie forze - ad eccezione della lotta contro gli eventi, quando c'è il senso e la possibilità di unirsi a un gruppo vicino.

Un'altra opzione consiste nell'utilizzare risorse esterne su tratti specifici. Ad esempio, l'assunzione di un compagno per un solista per il passaggio dei crepacci; il trasporto di attrezzature sotto un tratto tecnico tramite sherpa o trasporto a dorso; l'installazione di corde da parte di "personale tecnico"; la preparazione del cibo, ecc. In questo rientra anche il non raro caso di saccheggio di depositi e lanci altrui.

Più alto è il livello di ascensione o viaggio, maggiore può essere l'utilizzo di risorse esterne.

Tale approccio consente di ridurre notevolmente i rischi generati e di concentrarsi maggiormente sulla lotta contro le conseguenze dei rischi intrinseci. Quanto ciò sia ancora "sport" è una questione dibattuta. Pertanto, nella maggior parte dei casi, gli schemi con l'utilizzo di risorse esterne non vengono pubblicizzati, e più è presente il marketing in una data iniziativa, più l'accento è posto sul semplice fatto del risultato e su chi ha scalato o percorso. Il processo è taciuto.

Un caso particolare e interessante di utilizzo di risorse esterne è il "gruppo- appendice".

Un gruppo-appendice sale parallelamente (o percorre un itinerario turistico parallelamente) a un gruppo più esperto e meglio preparato.

Tale gruppo:

·       Spreca meno energie - si orienta più rapidamente, traccia meno sentieri, copia tattiche e tecniche.

·       I rischi intrinseci sono leggermente inferiori.

·       I rischi generati possono essere inferiori o superiori, ma a causa della psicologia (è un gruppo meno esperto e gli riesce più facile) di solito ne genera di più.

·       In caso di incidente, il gruppo più esperto di solito rappresenta per esso una risorsa esterna. Più precisamente, il gruppo-appendice conta (conscio o inconsciamente) su di esso come risorsa esterna.

La situazione si aggrava se il gruppo-appendice è sportivo-commerciale, cioè contiene donatori o un donatore che ha pagato per la sua presenza.

La situazione si aggrava ulteriormente se anche il gruppo esperto è sportivo-commerciale.

Perché i rischi amano sommarsi.

Perché è importante conoscere e distinguere gli accenti nel rifornimento? Perché le ambizioni sono collegate ai rischi. Cioè, possiamo considerare il tacere e gli stratagemmi sul rifornimento da due punti di vista. Attraverso la lente delle qualità umane dell'alpinista o del turista, il che non ha attinenza con gli incidenti; e attraverso la lente della generazione di rischio.

Le ambizioni sono il raggiungimento dell'obiettivo. La vetta o il percorso difficile, seguito dal riconoscimento, maggiore o