Quels sont les risques et à quoi sont-ils associés

Pour chaque type d'activité humaine, il est possible de définir une notion spécifique de risque. Cette définition dépend notamment de l'angle sous lequel le risque est étudié. Dans notre cas, concernant l'alpinisme et le tourisme, les risques que nous allons examiner représentent une condition qui, en cas de survenance, est susceptible d'avoir un impact négatif sur le groupe. La différence ici avec les schémas plus "classiques" est que nous ne considérons pas des modèles théoriques, mais nous nous appuyons sur des considérations pratiques, et nous admettons donc comme un axiome que les conditions susceptibles d'avoir un impact négatif surgissent inévitablement et de manière continue. Premièrement, nous créons consciemment et délibérément bon nombre d'entre elles, en nous fixant certaines limites et règles pour parcourir l'itinéraire. Deuxièmement, nous ne sommes pas en mesure d'exclure toutes les conditions négatives, car certaines surgissent indépendamment de nous. Troisièmement, nous ne considérons presque pas les risques comme des conditions capables d'avoir un impact positif sur le groupe, car notre étude part de l'accidentologie et non de la sécurité absolue.

Dans les chapitres précédents, nous avons examiné l'ensemble des processus susceptibles de conduire à des événements sur le parcours. Nous avons constaté que les risques sont à l'origine de tout. Les risques représentent une condition qui, en cas de survenance, est susceptible d'avoir un impact négatif sur le groupe. Les risques sont « avant qu'il ne soit trop tard ». Lorsque nous travaillons avec les risques, en tant que conditions incertaines, l'événement n'a pas encore eu lieu. Nos actions et décisions sur le parcours sont toujours accompagnées de risques. Ils les génèrent ou, au contraire, réduisent la probabilité d'un événement, éliminant de la réalité les conditions de leur apparition. Dans la plupart des cas, un incident grave (NS) est soit provoqué, soit accompagné précisément par nos actions et décisions - les risques. Cependant, nos actions et décisions sont également capables d'exclure un NS ou d'en atténuer la gravité. La nuance est que la négativité d'une décision et d'une action n'est reconnue qu'après coup - et souvent l'erreur n'est pas reconnue ; tandis que les bonnes décisions et actions passent généralement inaperçues, car l'événement ne s'est pas produit. Cette contradiction a un impact sur l'application ultérieure de l'expérience. Une expérience uniquement positive ne donne pas une compréhension des limites dans lesquelles les décisions et les actions sont les plus efficaces. Néanmoins, une expérience négative sans reconnaissance ni analyse des erreurs conduit à un résultat similaire. À cet égard, la variante d'expérience négative décrite est beaucoup plus dangereuse que l'expérience exclusivement positive. Ainsi, les risques créent les conditions pour que des événements se produisent. Les risques proviennent à la fois de l'équipe elle-même - générés ; et de l'environnement - inhérents.

Dans l'article qui continue le thème des risques, nous examinerons une équation de danger plus complexe avec vous. En nous appuyant sur elle, nous évaluerons les jugements courants liés aux itinéraires sportifs et commerciaux. L'article est plus complexe que les précédents et est destiné à un public qui ne trouve pas toutes les réponses dans les manuels et les règles. Il poursuit l'idéologie des articles précédents, mais répond plus en détail à la question de savoir pourquoi nous nous retrouvons dans des accidents, alors que, semble-t-il, nous faisons tout correctement et conformément aux méthodologies officielles. Dans le chapitre précédent, nous avons examiné des exemples réels de boucles d'événements - peut-être le phénomène le plus effrayant sur l'itinéraire, lorsqu'une série de décisions malheureuses entraîne un groupe dans une boucle où chaque étape suivante conduit à l'épuisement de ses ressources et où, après une réduction qualitative de celles-ci, se produit la mort des participants. Dans deux des trois cas que nous avons examinés, l'expérience du groupe dépassait largement la complexité de l'itinéraire déclaré. Aussi dur que cela puisse paraître, ces exemples divisent le public des lecteurs en deux catégories conditionnelles et polaires. La première estime que les événements des boucles étaient évidents dès le départ et qu'ils peuvent éviter une telle situation sur leurs itinéraires. L'autre moitié, en revanche, comprend que nous ne sommes pas toujours capables de contrôler la situation, surtout dans des conditions de grand groupe.

Dans la deuxième partie sur les accidents, nous allons disséquer différents groupes en fonction de leur manière de parcourir l'itinéraire, de leurs ressources et, finalement, de la façon dont ils génèrent des risques. Dans le chapitre précédent, nous avons découvert que les risques générés ont la plus grande influence sur les événements qui se produisent au sein d'un groupe. Cependant, différents groupes génèrent des risques de différentes manières, même si les mêmes participants dans différentes équipes peuvent créer des risques de manière totalement opposée. Puisque nous considérons les groupes dans leur ensemble, comme une entité unique - simplement parce que le groupe lutte contre les événements également en tant qu'organisme unique - nous allons examiner les ressources et la génération de risques principalement par rapport aux groupes. Néanmoins, à certaines étapes, que nous examinerons certainement sur l'exemple de participants ambitieux et de participants amateurs de risques, nous verrons que la génération individuelle a un facteur significatif, surtout si c'est : a) des clients de groupes commerciaux ; b) des leaders de groupes. Définissons d'abord la division des groupes en fonction du résultat du parcours de l'itinéraire.

Groupes en fonction du résultat du parcours de l'itinéraire

En ce qui concerne les résultats de l'itinéraire, indépendamment de sa complexité, les groupes sont divisés en : a) ayant parcouru l'itinéraire ; b) ayant abandonné l'itinéraire sans incident ; c) ayant abandonné l'itinéraire avec incident. Nous ne considérons pas les exceptions particulières qui confirment les règles. C'est une division très logique, mais "enfantine", qui est néanmoins nécessaire pour relier les groupes aux risques, inhérents et générés.

Avant de passer au chapitre où nous examinerons une équation des risques plus complexe que la classique, et analyserons la place qu'y occupe notre expérience, déterminons d'abord comment additionner et soustraire les risques. L'addition des risques représente un certain problème qui mérite d'être examiné séparément. Ainsi, nous avons des risques inhérents et des risques générés. Ils sont capables de former des événements. Du chapitre sur les risques, nous avons tiré les points suivants : A) Les événements sont inévitables B) Les risques s'additionnent toujours entre eux Plus la somme des risques est faible, plus la force de l'événement qui nous affecte est faible. Cependant, la force de l'événement peut initialement dépasser nos capacités. Commençons par un exemple : nous traversons un col et un caillou nous tombe sur la tête. On sait qu'il y a de nombreux touristes qui, lors de la traversée de cols, n'ont jamais reçu de caillou sur la tête. Néanmoins, l'expérience empirique montre que si un touriste passe quinze ans à faire des cols de 1B à 2A et plus, chaque année, dans différentes régions, alors il est presque certain qu'il recevra un jour un objet sur la tête, ne serait-ce qu'un mousqueton, un piton ou un piolet tombé d'un partenaire. Ou même une chaussure. Parfois même avec des crampons. Très rarement - volontairement )) Si quelqu'un dit que cela ne lui est jamais arrivé, cela signifie qu'il ne s'en souvient simplement pas après le dernier incident. Pour un touriste expérimenté, la perte sélective de mémoire est tout à fait normale. La même expérience empirique de traversée de la même région pendant de nombreuses années montre qu'il y a des années où tout s'effondre autour, même ce qui semblait catégoriquement sûr et inébranlable.

1) Attestation des instructeurs-accompagnateurs

Essentiellement, un nouvel axe de réalité pour le tourisme actif est établi. À partir de juillet 2024, cela est devenu un cadre obligatoire pour l'accompagnement commercial sur des itinéraires complexes ; les pouvoirs d'attestation ont été confiés aux fédérations sportives russes, il y a des calendriers pour 2025-2026, et de nombreuses régions vivent dans le régime "réussir à se réattester avant le 01.10.2026". Pourquoi le sujet est-il brûlant ? Il modifie la responsabilité, le marché, les autorisations et engendre un nouveau type de risques générés - "compétence papier" et "cases cochées au lieu de compétences".

2) Compétence en matière d'avalanches, une base nécessaire et non facultative pour les intéressés

Un sujet douloureux qui a déjà lassé tout le monde. Étonnamment, dans le tourisme, on commence soudain à y prêter plus attention que dans l'alpinisme. Dans l'alpinisme, la formation aux avalanches est traditionnellement intégrée dans le système de formation (formation initiale, jetons "Sauvetage en montagne"), bien que la qualité de cette formation puisse, pour le moins, varier. Dans le tourisme (piéton, ski et montagne), la situation est plus hétérogène. Actuellement, on y prête plus attention en raison de l'intérêt général croissant pour les loisirs actifs et des nouvelles initiatives législatives. Dans certains cercles, cela commence à être discuté encore plus fort en raison d'une audience plus large et d'une réglementation initiale plus faible - contrairement à l'alpinisme.

Récemment, un article a été publié sur le site de l'UIAA, avec lequel je ne peux que tomber d'accord. Chaque fois que quelqu'un meurt dans les montagnes, une vague de réactions déferle sur les réseaux sociaux : des personnes non initiées publient pour la énième fois la photo du "chaussure verte" et discutent de l'inhumanité des alpinistes qui n'évacuent pas le corps d'une montagne extrèmement dangereuse ou d'un huit-milleur. S'il vous plaît, ne photographiez les corps que si cela est nécessaire pour le procureur. Ne publiez jamais ces photos dans le domaine public. Je publie la nouvelle avec des modifications minimes.

Déclaration de l'UIAA : Dignité humaine et respect pour les morts

La découverte d'un corps est susceptible de susciter des préoccupations. Nous devons réagir avec sensibilité et bon sens. La Déclaration de l'UIAA sur la randonnée, l'escalade et l'alpinisme, publiée en 2024, expose les normes de comportement généralement acceptées que l'UIAA considère comme optimales. Cela inclut l'éthique et le style des ascensions, ainsi que les aspects environnementaux et sociaux. La citation ci-dessus est extraite de la section « Équilibre entre risque, succès et échec ». En raison du changement climatique, la découverte de corps sur les pentes supérieures des hautes montagnes devient de plus en plus fréquente. La documentation de ces découvertes a été facilitée par les smartphones équipés d'appareils photo. Dans certains cas, la documentation peut être nécessaire et justifiée. Cependant, cela a également conduit à une augmentation du contenu sur les réseaux sociaux, où les vidéos de personnes décédées ou mourantes ont suscité des débats moraux et posé la question du respect de la dignité humaine.