¿Qué tipos de riesgos existen y qué los caracteriza?

Para cada tipo de actividad humana, se puede derivar una definición concreta de riesgo. Esta definición también depende del ángulo desde el cual se estudia el riesgo. En nuestro caso, para el alpinismo y el turismo, los riesgos que consideraremos representan una condición que, en caso de ocurrir, tiene la posibilidad de tener un impacto negativo en el grupo. La diferencia aquí con respecto a los esquemas más "clásicos" es que no consideramos modelos teóricos, sino que nos guiamos por aspectos prácticos, y por lo tanto, aceptamos como axioma que las condiciones capaces de tener un impacto negativo surgen inevitable y constantemente. En primer lugar, muchos de ellos los creamos de manera consciente y deliberada, estableciendo ciertas limitaciones y reglas para pasar la ruta. En segundo lugar, no podemos eliminar todas las condiciones negativas, ya que algunas de ellas surgen independientemente de nosotros. En tercer lugar, casi no consideramos los riesgos como condiciones que pueden tener un impacto positivo en el grupo, ya que nuestra investigación parte de la accidentabilidad, no de la ausencia de accidentes. En pocas palabras, nuestros riesgos son "antes de que suceda". Cuando trabajamos con riesgos como condiciones inciertas, el evento aún no ha ocurrido. Es potencial y sucederá solo con cierta probabilidad, alta o baja. Sin embargo, dado que consideramos el esquema de riesgos de manera práctica, la probabilidad en sí misma en sentido matemático no nos interesa, ya que no es importante. Sufrimos igualmente por un evento que ocurrió con una "probabilidad del 100%" y con una "probabilidad del 1%", si la fuerza de estos eventos es igual.

En los capítulos anteriores, examinamos el conjunto de procesos que pueden llevar a eventos en la ruta. Descubrimos que en la base de todo están los riesgos. Los riesgos representan una condición que, en caso de ocurrir, tiene la posibilidad de tener un impacto negativo en el grupo. Los riesgos son "antes de que suceda". Cuando trabajamos con riesgos como condiciones inciertas, el evento aún no ha ocurrido. Nuestras acciones y decisiones en la ruta siempre están acompañadas de riesgos. O los generan, o los reducen, eliminando las condiciones para su ocurrencia. En la mayoría de los casos, los accidentes o incidentes (en adelante, NS) son causados o acompañados por nuestras acciones y decisiones - riesgos. Sin embargo, nuestras acciones y decisiones también pueden excluir NS o reducir su gravedad. El matiz está en que la negatividad de la decisión y las acciones se conoce después del hecho - y a menudo el error no se reconoce; y las buenas decisiones y acciones pasan desapercibidas en su mayoría, ya que el evento no ocurrió. Esta contradicción deja su huella en la aplicación posterior de la experiencia. Solo la experiencia positiva no proporciona una comprensión de los límites dentro de los cuales las decisiones y acciones son más efectivas. Sin embargo, la experiencia negativa sin reconocimiento ni análisis de los errores conduce a un resultado similar. En este sentido, la variante de experiencia negativa descrita es mucho más peligrosa que la exclusivamente positiva. Así, los riesgos crean condiciones para la ocurrencia de eventos. Los riesgos provienen tanto del propio equipo - generados; como del entorno - inherentes. Un evento es el impacto negativo directo en el grupo. Es decir, cuando una tormenta daña la tienda, ocurre un evento que se deriva del factor ambiental. La muerte de uno de los participantes debido a hipotermia en una tienda dañada es otro evento.

En el artículo que continúa el tema de los riesgos, examinaremos una ecuación de peligro más compleja. Basándonos en ella, evaluaremos juicios comunes relacionados con rutas deportivas y comerciales. El artículo es más complejo que los anteriores y está dirigido a una audiencia que no encuentra todas las respuestas en manuales y reglas. Continúa la ideología de los artículos anteriores, pero responde de manera más detallada a la pregunta de por qué ocurren accidentes, aunque aparentemente hagamos todo correctamente y de acuerdo con las metodologías oficiales. En el capítulo anterior, analizamos ejemplos reales de bucles de eventos, quizás el fenómeno más aterrador en una ruta, cuando una serie de decisiones desafortunadas atrapa a un grupo en un bucle donde cada paso posterior conduce al agotamiento de sus recursos y donde, después de una reducción cualitativa, ocurre la muerte de los participantes. En dos de los tres casos que analizamos, la experiencia del grupo superó significativamente la complejidad de la ruta declarada. Por duro que suene, estos ejemplos dividen a la audiencia de lectores en dos categorías condicionales y polares. La primera cree que los eventos de los bucles eran obvios desde el principio y que pueden evitar algo similar en sus rutas. La otra mitad, por su parte, entiende que no siempre podemos controlar la situación, especialmente en condiciones de un grupo grande. La división que menciono no depende de la experiencia en caminatas y ascensiones, en términos de cantidad y calidad. En este artículo, examinaremos en detalle por qué. Pero el material en sí está dirigido precisamente a la segunda categoría: aquellos que quieren caminar de manera segura en condiciones de un alto nivel de incertidumbre y que, al mismo tiempo, no se engañan a sí mismos con ilusiones de control.

В segunda parte sobre accidentes, analizamos diferentes grupos según la naturaleza de su recorrido por la ruta, sus recursos y, en última instancia, cómo generan riesgos. En el capítulo anterior, descubrimos que el factor más importante en los eventos que ocurren dentro de un grupo son los riesgos generados. Sin embargo, diferentes grupos generan riesgos de diferentes maneras, incluso cuando los mismos participantes en diferentes equipos pueden crear riesgos de manera completamente opuesta. Dado que consideramos los grupos como un todo, como una entidad única - simplemente porque el grupo lucha contra los eventos como un organismo unificado - también consideraremos los recursos y la generación de riesgos principalmente en relación con los grupos. Sin embargo, en ciertas etapas que examinaremos utilizando el ejemplo de participantes ambiciosos y participantes aficionados al riesgo, veremos que la generación individual tiene un factor significativo, especialmente si se trata de: a) clientes de grupos comerciales; b) líderes de grupos. Primero, definamos la división de grupos según el resultado de recorrer la ruta.

Grupos según el resultado de recorrer la ruta

En cuanto a los resultados de la ruta, independientemente de su complejidad, los grupos se dividen en: a) los que completaron la ruta; b) los que abandonaron la ruta sin incidentes graves (NS); c) los que abandonaron la ruta con NS. No consideramos las excepciones individuales que confirman la regla. Esta es una división muy lógica pero "infantil", que sin embargo es necesaria para conectar los grupos con los riesgos inherentes y generados. Entonces, ¿por qué el primer grupo completó la ruta? Porque:

Antes de pasar al capítulo en el que examinaremos una ecuación de riesgos más compleja que la clásica, y analizaremos qué lugar ocupa nuestra experiencia en ella, primero definamos la suma y la resta de riesgos. La suma de riesgos representa un cierto problema que vale la pena considerar por separado. Entonces, tenemos riesgos inherentes y riesgos generados. Son capaces de formar eventos. Del capítulo sobre riesgos, sacamos las siguientes conclusiones: A) Los eventos son inevitables B) Los riesgos siempre se suman entre sí Cuanto menor sea la suma de riesgos, menor será la fuerza del evento que nos afecta. Sin embargo, la fuerza del evento inicialmente puede superar nuestras capacidades. Comencemos desde lejos y consideremos un ejemplo: estamos cruzando un paso y una piedra nos cae en la cabeza. Se sabe que hay muchos turistas que al cruzar pasos nunca han tenido una piedra en la cabeza. Sin embargo, la experiencia empírica muestra que si un turista camina durante quince años, cada año, en diferentes regiones, pasos de 1B...2A y superiores, entonces cerca del 100% es probable que al menos una vez le haya caído algo en la cabeza. Al menos un carabinero, un taladro o un pico de su compañero que se cayó. O su bota. A veces incluso con crampones. Muy raramente, a propósito. Si dice que no le ha pasado, significa que después del último incidente simplemente no lo recuerda. Para un turista experimentado, la pérdida selectiva de memoria es algo completamente normal. La misma experiencia empírica de recorrer durante muchos años la misma región muestra que hay años en los que todo se cae alrededor, e incluso lo que antes parecía categóricamente seguro y estable.

1) Atestación de instructores-guías

En esencia, se establece un nuevo eje de realidad para el turismo activo. Desde julio de 2024, esto se ha convertido en un marco obligatorio para el acompañamiento comercial en rutas complejas; las facultades para la atestación se han delegado en federaciones deportivas de toda Rusia, hay calendarios para 2025–2026, y muchos regiones viven en el régimen de "darse prisa y reatestiguar antes del 01.10.2026". ¿Por qué es un tema candente? Cambia la responsabilidad, el mercado, los permisos y genera un nuevo tipo de riesgos: "competencia en papel" y "garantías en lugar de habilidades".

2) Alfabetización en avalanchas, como base necesaria, no como optativo para los interesados

Un tema doloroso que ya está agotando a todos. Sorprendentemente, en el turismo ahora, de repente, se le está prestando más atención que en el alpinismo. En el alpinismo, la preparación en avalanchas está tradicionalmente integrada en el sistema de aprendizaje (preparación inicial, fichas "Rescate en las montañas"), aunque la calidad de esta preparación puede variar, por decirlo suavemente. En el turismo (a pie, en esquí y en montaña) la situación es más heterogénea. Ahora se le está prestando más atención debido al crecimiento general del interés en el descanso activo y a las nuevas iniciativas legislativas. En algunos círculos, esto se ha vuelto a discutir incluso con más fuerza debido a la mayor cobertura de la audiencia y a la menor regulación inicial, a diferencia del alpinismo.

Recientemente apareció un artículo en el sitio web de la UIAA con el que no puedo dejar de estar de acuerdo. Cada vez que alguien muere en las montañas, surge un clamor en las redes sociales: personas que no están al tanto del tema vuelven a publicar por milésima vez la fotografía del "zapatito verde" y discuten sobre cuán inhumanos son los alpinistas por no bajar el cuerpo de tal o cual ochomil o de alguna montaña extremadamente peligrosa. Por favor, fotografíen los cuerpos solo si es necesario para la fiscalía. Nunca publiquen esas fotografías en acceso público. Publico la noticia con mínimas correcciones.

Declaración de la UIAA: Dignidad humana y respeto por los fallecidos

El descubrimiento de un cuerpo probablemente causará preocupación. Debemos reaccionar ante esto con sensibilidad y sentido común. La Declaración de la UIAA sobre senderismo, escalada en roca y alpinismo, publicada en 2024, expone las normas de comportamiento generalmente aceptadas que la UIAA considera óptimas. Esto incluye la ética y el estilo de las ascensiones, así como aspectos ambientales y sociales. La cita anterior está tomada de la sección "Equilibrio entre riesgo, éxito y fracaso". Debido al cambio climático, el descubrimiento de cuerpos en las laderas superiores de montañas altas se está volviendo cada vez más frecuente. La documentación de estos hallazgos se ha vuelto más sencilla gracias a los teléfonos inteligentes con cámaras. En algunos casos, documentar puede ser necesario y justificado. Sin embargo, esto también ha llevado a un aumento en la cantidad de contenido en redes sociales, donde videos de cuerpos de personas fallecidas y moribundas han provocado debates morales y han cuestionado el respeto a la dignidad humana.