Accidentes en excursiones. Parte 4. Suma y resta de riesgos.

Antes de pasar al capítulo en el que examinaremos una ecuación de riesgos más compleja que la clásica, y analizaremos qué lugar ocupa nuestra experiencia en ella, primero definamos la suma y la resta de riesgos.

La suma de riesgos representa un cierto problema que vale la pena considerar por separado.

Entonces, tenemos riesgos inherentes y riesgos generados. Son capaces de formar eventos. Del capítulo sobre riesgos, sacamos las siguientes conclusiones:

A) Los eventos son inevitables

B) Los riesgos siempre se suman entre sí

Cuanto menor sea la suma de riesgos, menor será la fuerza del evento que nos afecta. Sin embargo, la fuerza del evento inicialmente puede superar nuestras capacidades.

Comencemos desde lejos y consideremos un ejemplo: estamos cruzando un paso y una piedra nos cae en la cabeza.

Se sabe que hay muchos turistas que al cruzar pasos nunca han tenido una piedra en la cabeza. Sin embargo, la experiencia empírica muestra que si un turista camina durante quince años, cada año, en diferentes regiones, pasos de 1B...2A y superiores, entonces cerca del 100% es probable que al menos una vez le haya caído algo en la cabeza. Al menos un carabinero, un taladro o un pico de su compañero que se cayó. O su bota. A veces incluso con crampones. Muy raramente, a propósito. Si dice que no le ha pasado, significa que después del último incidente simplemente no lo recuerda. Para un turista experimentado, la pérdida selectiva de memoria es algo completamente normal.

La misma experiencia empírica de recorrer durante muchos años la misma región muestra que hay años en los que todo se cae alrededor, e incluso lo que antes parecía categóricamente seguro y estable.

De aquí se deduce que en las montañas siempre hay algo que se cae. Simplemente no siempre cae sobre nosotros y en nosotros. Sin embargo, si caminamos durante mucho tiempo, tarde o temprano nos caerá algo. Es decir, si desde un paso (cualquiera) hay posibilidad de que algo caiga, y si caminamos pasos, entonces finalmente algo caerá sobre nosotros, una piedra o algo similar a una piedra.

Incluso si la piedra es muy pequeña, pero la altura de su caída (su velocidad) es alta, si no tenemos casco, morimos. Los eventos de poca fuerza ocurren con mucha más frecuencia que los eventos de gran fuerza: las piedras más pequeñas vuelan con más frecuencia que las maletas y más allá de la línea principal de caída que evitamos. A esto sumamos nuestra posibilidad de simplemente tropezar y resbalar en una pendiente empinada y, después de pasar volando con la cabeza hacia adelante (una mochila grande normalmente nos hace girar de esa manera), ser detenidos por una piedra más grande. A veces, en tales casos, se convierte en una lápida y se le coloca una placa.

Como resultado, si en el 100% de los casos no usamos casco en nuestra cabeza, y seguimos caminando y caminando "normales" pasos, tarde o temprano, pero también cerca del 100%, moriremos o nos lesionaremos.

Si usamos casco, por ejemplo, en el 50% de los casos necesarios, estamos jugando a la ruleta. Como ha demostrado la práctica, una piedra puede caer, por ejemplo, desde el líder, en la pendiente aparentemente más segura. Una vez lancé una piedra sobre mi compañero desde una pendiente herbosa, y aunque en toda la pendiente solo había dos piedras, mi compañero logró de manera incomprensible golpearla con la cabeza. Terminó el recorrido con un agujero en la cabeza. La piedra del impacto no sobrevivió: se rompió. Ese fue el caso raro en el que alguien tuvo la cabeza más dura, pero no he visto más cabezas así.

Sin embargo, a medida que aumenta la masa de la piedra, la protección del casco se debilita. La fuerza del evento puede superar las características de resistencia de nuestro casco y nuestro cuello. Y sin embargo, dado que los eventos de gran fuerza ocurren con menos frecuencia que los eventos de poca fuerza, el uso del casco reduce significativamente el riesgo general.

Una de las consecuencias del capítulo sobre riesgos dice: en la suma de riesgos inherentes y generados, en la mayoría absoluta de los casos, los riesgos generados juegan un papel decisivo.

peligro = riesgos + preocupación

peligro = (riesgos inherentes + riesgos generados) + preocupación

peligro = (RI1 + RI2 + ...RIn + RG1 + RG2 + ...RGn) + preocupación

¿Qué hay en esta ecuación que no se haya considerado en el capítulo sobre riesgos?

Que el equipo, el entrenamiento y la calidad de la preparación pueden funcionar no solo para: a) disminuir los riesgos (reducir el valor numérico de uno o varios riesgos), b) aumentar los riesgos (aumentar el valor numérico de uno o varios riesgos); sino también para: c) restar riesgos (uno de los riesgos se elimina por completo o cambia a otra calidad), d) sumar riesgos (se suma un nuevo riesgo o un riesgo existente cambia a otra calidad).

Por ejemplo, un casco que llevamos en un recorrido con piedras voladoras sirve para restar riesgos. Si llevamos una tienda de campaña china ultraligera para pernoctar en una meseta montañosa invernal, estamos más bien sumando riesgos, independientemente de la experiencia que tengamos en su manejo.

De manera similar ocurre con las acciones en el recorrido: al colocar una pared de nieve en algún lugar del Ártico para proteger nuestra tienda (incluso si es la más extrema), restamos riesgos. Si no la colocamos, sumamos riesgos.

La frontera entre aumentar (disminuir) y sumar (restar) es en muchos casos delgada e individual.

Un ejemplo no obvio e individual: si nuestras fijaciones de esquí y esquís en el recorrido nos permiten controlar mejor el descenso, no significa que estemos yendo de manera más segura. En algunos casos, podemos generar más riesgos al descender demasiado rápido y aumentar así la probabilidad de lesión después de una posible caída. De nuevo, esto no significa que no haya lugar para buenas fijaciones en el recorrido de esquí, significa solo la necesidad de adecuar el equipo a nuestra experiencia y habilidades, y también la necesidad de trabajar con la preocupación. Un nivel elevado de preocupación con experiencia adecuada da cautela y reduce así el riesgo.

Una buena analogía aquí es con un coche deportivo: cuanto más rápido necesitemos recorrer el circuito, más preparado y de carreras debe estar. Pero cuanto más preparado y de carreras esté, mayor es la probabilidad de que un conductor normal se estrelle contra el poste más cercano. Y la experiencia de veinte años de conducción en un coche normal no le ayudará. Necesita una experiencia diferente.

Un mismo elemento del equipo, así como un nivel más alto de habilidad y preparación física, en la ecuación de riesgos pueden funcionar en cualquier dirección. Además, un equipo " крутое" y una preparación física "крутая" influyen fuertemente en el nivel de preocupación, y en algún momento esta preocupación disminuye tanto que desaparece la cautela y los riesgos aumentan bruscamente.

(De aquí que la preocupación en la ecuación represente más bien un coeficiente de correlación)

El problema principal es que la suma y/o el aumento de los riesgos generados ocurre en algunos casos de manera inconsciente, y no siempre podemos controlarlos. Esta es una de las razones por las que el equipo de alta tecnología y fiable para recorridos complejos y extremos siempre requiere más experiencia. Tiene defectos no evidentes para un atleta con poca experiencia, pero engaña con su fiabilidad, para cuya implementación se requiere esa experiencia. La implementación de la fiabilidad en nuestro caso es restar y disminuir los riesgos.

Consecuencia de este problema: los participantes pueden caminar durante mucho tiempo con tácticas, estrategias y equipo incorrectos. En otras palabras, con un enfoque incorrecto. Como sabemos del capítulo sobre riesgos, no todos los riesgos llevan a eventos. Solo los provocan, y el riesgo siempre representa una condición incierta.

Consideremos tres ejemplos comunes:

1. La mayoría de los esquiadores y esquiadores-alpinistas que vienen a la tienda y compran equipo de esquí de travesía, cuerda y herrajes, no saben cómo atarse a la cuerda y no saben que en los extremos de la cuerda de descenso es necesario hacer un nudo. Llevan equipo al recorrido "por si acaso".

(Eliminan un cierto riesgo, pero la generación de riesgo a medida que empeoran las circunstancias y el clima en un evento potencial puede equipararse al riesgo que eliminaron)

2. La mayoría de los compradores que adquieren un dispositivo de búsqueda de avalanchas no saben cómo buscar (o buscar rápidamente) a un accidentado, ya que esquían o caminan con un guía o un líder experimentado. Adquieren el dispositivo para que los encuentren. Si se les da una formación obligatoria (para ser liberados en el recorrido), a menudo no se les queda en la memoria debido a una barrera psicológica.

(En general, la situación con los detectores de avalanchas es un jaque mate extremadamente duro: cada comprador espera que los demás participantes sepan buscar mejor que él)

3. La mayoría de las cuadrillas de esquí turístico en las montañas caminan sin detectores de avalanchas en absoluto. ¿Y para qué los necesitan? Nuestros abuelos caminaban así, nuestros padres caminaban así, nosotros hemos caminado así durante veinte años.

(Aquí la situación es indicativa: la ausencia de un detector de avalanchas significa que en caso de una avalancha, en casi el 100% de los casos no nos encontrarán y moriremos. Es decir, la presencia o ausencia de un detector [como riesgo generado] en la ecuación de riesgos tiene un valor tan alto que se trata de inmediato y sin condiciones de vida y muerte, sin opciones en absoluto, y los ejemplos de personas que murieron precisamente por la falta de detectores en el grupo son verdaderamente infinitos)

Debido a la incertidumbre de las condiciones, podemos "perdernos" (entrar en un evento crítico) debido a nuestro enfoque en cualquier momento: puede suceder en el primer recorrido, pero también puede suceder en el décimo.

Al mismo tiempo, tenemos que ver con la dinámica del sistema: si el grupo no se "pierde" en el primer o segundo recorrido, entonces en el décimo puede haber cambiado parte del enfoque incorrecto por uno correcto. Pero de aquí también se deduce lo contrario: en el décimo recorrido es posible cambiar parte del enfoque correcto por uno incorrecto. Esta es la respuesta a la pregunta de por qué los accidentes relacionados con riesgos generados ocurren, incluso con atletas muy experimentados.

(Así que la mejor experiencia es la experiencia basada en errores pequeños y medianos. La experiencia basada solo en la suerte puede ser incorrecta y peligrosa)

La incertidumbre de las condiciones lleva a los siguientes puntos:

1. Cuantos más recorridos hagamos, y cuanto más complicados sean, mayor será la probabilidad de un accidente concretamente con nosotros. Al mismo tiempo, la complejidad tiene un valor menor (pero lo tiene). El análisis de accidentes muestra que los maestros mueren, incluso en recorridos muy simples. Es decir, la suma de riesgos en un recorrido simple separado puede ser incluso mayor, ya que es "simple". Porque la ecuación de peligro la construimos nosotros mismos en primer lugar, y no solo el relieve y el clima.

2. Las afirmaciones y juicios basados en "ya he caminado así durante diez años" no siempre son objetivos y ciertos. A veces incluso es necesario tenerlos en cuenta, pero es necesario vivir con la propia cabeza.

La ecuación

peligro = (RI1 + RI2 + ...RIn + RG1 + RG2 + ...RGn) + preocupación

siempre forma la individualidad de cada grupo en un punto en el tiempo.

Y sin embargo, aquí hay matices importantes.

Un accidente y un incidente en el recorrido son uno de los eventos en el recorrido, ya sea independiente o siguiendo a un evento anterior. Un evento, a su vez, a menudo representa un proceso.

El proceso puede desarrollarse con un predominio de valores medios de riesgos, o puede contener un valor extremo de riesgo.

¿En qué se diferencian?

Con valores medios, la probabilidad de muerte (un accidente no siempre conduce a la muerte) de un participante o participantes es baja, y el accidente en sí ocurre por la suma de valores. Es decir, se pueden sumar muchos riesgos pequeños, tanto inherentes como generados, y obtener un evento crítico. Un evento crítico conduce a una cadena posterior de eventos, y la muerte de un participante o participantes, si ocurre, se debe precisamente a la suma general, a la suma total.

Los valores extremos de riesgo forman una variación "muerte-vida" en un solo evento. Es decir, si el evento ocurre, alguien muere. Menos frecuentemente, se salva con heridas graves.

En el caso de la presencia en la ecuación de peligro de valores extremos de riesgo, los demás sumandos tienen poco valor. Podemos ser un equipo muy "experimentado", pero si una avalancha nos alcanza y no tenemos detectores de avalanchas, la probabilidad de supervivencia de los accidentados es más bien aleatoria. La muerte de alguien es закономерна.

Imaginemos una ruta de hielo. Un novato con poca experiencia y con seguro inferior sube por ella. Y se cae. Su muerte o lesión depende de la suma de riesgos: cuán correctamente se ha colocado la estación y los puntos intermedios, cómo se ha atado correctamente, en qué sección relativa a los primeros puntos se ha caído, etc. Puede ser un novato, pero la probabilidad de su muerte no es en absoluto inequívoca, y él y su compañero tienen que hacer muchas cosas incorrectamente para que los riesgos en ese momento sumados aseguren su muerte. Una lesión es mucho más probable, pero ni siquiera en todos los casos será grave.

Ahora veamos a un maestro que sube en solitario el mismo hielo sin cuerda. En caso de caída, su muerte está garantizada. Los demás riesgos en la ecuación, por supuesto, juegan un papel en las causas del evento: puede caer debido al cansancio prematuro, por ejemplo, causado por los días anteriores. Pero de todos modos se encuentra en una ecuación con un valor extremo de riesgo. Sí, el evento puede no ocurrir, pero si ocurre, el resultado es inequívoco. No tiene cuerda ni seguro, y caerá hasta el fondo.

En el caso de peligro de avalanchas, yo, como solista, siempre introduzco en la ecuación un valor extremo de riesgo. Si se produce una avalancha, muero. Es decir, mi error en la evaluación del riesgo de avalancha de la pendiente conduce a un resultado único. Pero un grupo que no utiliza detectores de avalanchas en una ruta con riesgo de avalanchas también introduce en la ecuación un valor extremo de riesgo. Nos volvemos completamente iguales, y nuestra habilidad para predecir avalanchas ahora solo la decidirá el relieve.

Este es un punto interesante: en un grupo, mediante un pequeño perfeccionamiento de la táctica y un elemento del equipo, podemos eliminar de inmediato el valor extremo de la ecuación de riesgo. Al mismo tiempo, si no sabemos utilizar el detector de avalanchas durante la búsqueda o ignoramos el estudio de las pendientes en cuanto a riesgo de avalanchas (el detector, por extraño que parezca, por sí solo no detiene la nieve en la pendiente), podemos morir por la suma de riesgos ya en valores medios.

Al prepararnos para el recorrido y durante su realización, es deseable fijar los valores extremos de riesgos y, en la medida de lo posible, eliminarlos, y una vez que solo queden valores medios, reducirlos de manera que la suma sea menor. Esto es comprensible desde el punto de vista de las matemáticas, pero no siempre está claro cómo y qué hacer en la práctica. Por desgracia.

Como hemos señalado anteriormente, la suma y/o el aumento de los riesgos generados ocurre en algunos casos de manera inconsciente, y no siempre podemos controlarlos. En otras palabras: directamente en el recorrido, a veces estamos limitados. De aquí se deduce que la elaboración previa del recorrido se vuelve extremadamente importante: en nosotros se establecen patrones, instrucciones y algoritmos. En algunos lugares, esta es una preparación muy simple, en otros, compleja: todo depende del recorrido concreto. La calidad de la preparación para el recorrido tiene una relación directa con la suma de riesgos en el recorrido. La calidad de la preparación no tiene una dependencia directa del tiempo de preparación: el tiempo por sí solo no garantiza la calidad.

Es necesario entender que los riesgos inherentes también tienen valores extremos. Si desde una roca nos cae encima un "maletín" inesperado y no lanzado por nadie, el resultado de su caída es obvio. Al "maletín" le da igual sobre quién caer, sobre un novato o un maestro. Dejan de ser importantes el seguro, el estado de la cuerda y demás: para aquel sobre quien cayó el "maletín", los demás sumandos dejan de tener importancia. Incluso la presencia o ausencia de casco en la cabeza.

En cumbres complejas en alpinismo, como la Победа, la cantidad de valores extremos de riesgos inherentes es excesiva y excluye en principio la posibilidad de deshacerse de ellos. Es decir, algunas rutas dan la posibilidad de morir en cualquier punto de ellas, independientemente del grado de experiencia y preparación. Otra cuestión es que allí mismo cualquier generación de riesgo se acerca a los valores extremos.

A su vez, si la generación alta de riesgos es inevitable, y los valores extremos de riesgos inherentes no se pueden eliminar, nos vemos obligados a generar conscientemente riesgos adicionales para reducir la probabilidad de impacto en nosotros de los riesgos inherentes extremos. Un ejemplo clásico aquí es el aumento de la velocidad de paso por la ruta. Velocidad = seguridad. En particular, si la caída de un "maletín" es inevitable, cuanto menos tiempo estemos en el camino de su probable vuelo, más seguros estaremos en general. La velocidad, como uno de los ejemplos de lucha contra los valores extremos, siempre influye en la generación de riesgos, y por lo tanto es una herramienta aparte con la que es necesario saber trabajar para generar riesgos de valores menores.