В segunda parte sobre accidentes, analizamos diferentes grupos según la naturaleza de su recorrido por la ruta, sus recursos y, en última instancia, cómo generan riesgos.

En el capítulo anterior, descubrimos que el factor más importante en los eventos que ocurren dentro de un grupo son los riesgos generados. Sin embargo, diferentes grupos generan riesgos de diferentes maneras, incluso cuando los mismos participantes en diferentes equipos pueden crear riesgos de manera completamente opuesta.

Dado que consideramos los grupos como un todo, como una entidad única - simplemente porque el grupo lucha contra los eventos como un organismo unificado - también consideraremos los recursos y la generación de riesgos principalmente en relación con los grupos. Sin embargo, en ciertas etapas que examinaremos utilizando el ejemplo de participantes ambiciosos y participantes aficionados al riesgo, veremos que la generación individual tiene un factor significativo, especialmente si se trata de: a) clientes de grupos comerciales; b) líderes de grupos.

Primero, definamos la división de grupos según el resultado de recorrer la ruta.

Grupos según el resultado de recorrer la ruta

En cuanto a los resultados de la ruta, independientemente de su complejidad, los grupos se dividen en: a) los que completaron la ruta; b) los que abandonaron la ruta sin incidentes graves (NS); c) los que abandonaron la ruta con NS. No consideramos las excepciones individuales que confirman la regla.

Esta es una división muy lógica pero "infantil", que sin embargo es necesaria para conectar los grupos con los riesgos inherentes y generados.

Entonces, ¿por qué el primer grupo completó la ruta?

Porque:

a) la generación de riesgos fue mínima;

b) el grupo pudo manejar las consecuencias de los eventos generados por riesgos inherentes.

Es decir, ninguno de los eventos que ocurrieron con el grupo se volvió crítico.

En este contexto, tiene sentido analizar qué significa "tuvo suerte" y "no tuvo suerte", términos que tanto les gusta usar a los detractores (si el grupo completó la ruta) como a los propios grupos (si no completaron la ruta).

Según nuestra lógica de riesgos, "tuvo suerte" significa que los riesgos generados por los participantes no conllevaron eventos críticos (por ejemplo, los alpinistas se durmieron mientras operaban una estufa de gas en una tienda de campaña de asalto, pero uno de los participantes se despertó a tiempo y logró darse cuenta de que ya no podía respirar); y también cuando los riesgos inherentes no causaron eventos de gran magnitud (por ejemplo, la tormenta duró dos días con vientos de 8-9, no tres días con vientos de 11).

En una caminata por la misma ruta, los grupos enfrentan eventos de muy diferente magnitud, tanto generados por riesgos generados como inherentes. El sistema dinámico en el que se combinan los riesgos inherentes y generados es demasiado complejo. Por lo tanto, el concepto de suerte debe usarse con precaución o no usarse en absoluto, porque se puede llegar al punto de que cualquier caminata exitosa se ajuste al marco de "tuvo suerte".

Por ejemplo, un grupo "pasó" un paso, mientras que otro quedó atrapado en él debido al mal tiempo. ¿Tuvo suerte? Pero el primer grupo tenía mochilas más ligeras en un promedio de cinco kilogramos cada una, lo que les permitió moverse a una velocidad más alta. ¿Mérito de una táctica correcta? No, porque en el siguiente paso, el primer grupo se enfrentó a nieve, el terreno estaba húmedo y no tenían cuerdas para organizar la protección, por lo que tuvieron que tomar una ruta alternativa. Resulta que la diferencia de cinco kilogramos se debió, entre otras cosas, a la falta de equipo de escalada. ¿Táctica incorrecta? No, porque el segundo grupo, con cuerdas, después de pasar por ese paso nevado (lo que no se reflejó en las descripciones, para ser justos), sufrió un NS en forma de edema cerebral en altura - causado, entre otras cosas, por cargas elevadas en forma de mochilas de treinta kilogramos en sus espaldas.

El concepto de "suerte" y "mala suerte" puede discutirse infinitamente. Son palabras vacías y conceptos vacíos, siempre subjetivos y basados únicamente en el grado de prejuicio del observador y los participantes. Solo existen riesgos y eventos generados por ellos, que representan un hecho que ocurrió. La "suerte" es a menudo el resultado de una táctica de recorrido elegida, que resultó ser (a menudo de manera inesperada para el propio usuario) buena para el momento y las condiciones actuales. Por lo tanto, solo importa cómo el grupo manejó los eventos. O no los manejó.

Un grupo más fuerte tiene un rango más amplio de condiciones bajo las cuales puede completar una ruta determinada, en comparación con un grupo más débil. La amplitud del rango de eventos con los que un grupo puede lidiar es, en última instancia, el único criterio de preparación y competencia que distingue a los grupos en la misma ruta. Pero, ya sea para un observador externo o para un participante, esta evaluación siempre será subjetiva, a menos que dos grupos se encuentren en el mismo punto y en las mismas condiciones iniciales (por ejemplo, una tormenta en la ladera de una cima). Es decir, a menos que se encuentren en condiciones absolutamente idénticas. Solo después del resultado de los eventos estará claro qué grupo es realmente más fuerte.

Y cuando comparamos a dos líderes, uno con 35 años de experiencia y otro con solo 5 años, el primero probablemente sea demasiado viejo para realizar excursiones complejas (e incluso no tan complejas) de manera segura; y el segundo todavía es demasiado joven. Sin embargo, no es un hecho que en una ruta de la misma categoría de complejidad, el grupo del líder de cinco años, a pesar de tener una lista mucho más corta de excursiones completadas, resulte ser más débil que el del anciano experimentado - que simplemente ha olvidado sus primeros y más valiosos 10 recorridos.

¿Por qué un grupo abandona la ruta, incluso sin NS?

a) alta generación de riesgos propios

b) no pudieron manejar las consecuencias de los eventos generados por riesgos inherentes

¿Por qué un grupo abandonó la ruta con NS?

a) alta generación de riesgos propios

b) los riesgos inherentes crearon eventos críticos

En este caso, nos interesa especialmente la primera categoría: por qué el grupo completó la ruta. Con los que no completaron la ruta, está claro, hemos analizado la esencia de su tragedia y fracaso en forma de riesgos en el capítulo anterior.

Pero, ¿cómo se generan los riesgos entre los "afortunados" y cómo manejan las consecuencias de los eventos?

¿Qué es el deporte en el turismo y el alpinismo?

La discusión sobre si el turismo o el alpinismo son deportes es eterna. Quienes están de acuerdo en que sí lo son, también discuten sobre quiénes deben considerarse atletas.

En el turismo, todos intentan resolverlo de manera simple: si te inscribiste en la МКК (Comisión de Control de Rutas), eres un atleta, es decir, un verdadero turista. En el alpinismo, es un poco más complicado. La idea parece atractiva: ¿eres miembro de la FАР (Federación de Alpinismo de Rusia)? ¿Recibes casillas oficiales? Sin duda, eres un atleta. Parece una buena división, ¿verdad?

Bien. ¿Es Dmitri Pavlenko un atleta? ¿Y Denis Urubko?

Si profundizamos un poco en el pasado, solo brevemente. El turismo y el alpinismo amateur (inicialmente como una sola entidad) surgieron por sí mismos en la URSS. Apelar a los orígenes del turismo y el alpinismo en el Imperio Ruso es, por decirlo suavemente, inapropiado - las organizaciones de la URSS pueden ser sus sucesoras solo para personas muy alejadas de la historia y con una gran imaginación. Por lo tanto, en la URSS, estos eran círculos de aficionados que gradualmente se transformaron en clubes. En la década de 1930, por razones obvias, estas uniones no pudieron evitar la atención del Estado.

El turismo amateur fue entregado a la jurisdicción (supervisión) del Comité de Cultura Física y Deporte (Comité Deportivo), que lo denominó deporte y estableció el título de "Maestro del Deporte". Con la iniciativa del Comité Deportivo, comenzaron a organizarse secciones de turismo.

En 1949, el Comité Deportivo incluyó el turismo en la Clasificación Deportiva Unificada de la Unión Soviética, lo que automáticamente y oficialmente lo convirtió en una categoría deportiva, y sobre esta base se comenzaron a otorgar rangos y títulos. Esta inclusión estableció claramente las reglas para completar rutas, el trabajo de la МКК, el procedimiento para realizar competiciones, etc. A medida que las uniones crecieron, en la década de 1950 surgieron federaciones - ya separadas para el turismo y el alpinismo.

Si dejamos de lado el hecho de que el turismo amateur como deporte se desarrolló como una de las formas de mejorar la calidad de los recursos de movilización en caso de una guerra con la OTAN, documentalmente, en nuestro país, como sucesor de la Unión Soviética, el turismo y el alpinismo son efectivamente deportes.

Después del colapso de la URSS, las federaciones, de ser órganos de control, se convirtieron más bien en órganos auxiliares, y durante mucho tiempo siguieron siéndolo, pero hoy en día tienden a volver a sus raíces históricas.

Así que, en papel, el turismo y el alpinismo en nuestro país son efectivamente deportes. Incluso si esto parece ilógico.

Sigamos adelante. La МКК en el turismo es un juez externo que determina si un grupo se ajusta a los marcos del deporte. Por lo tanto, después de completar la ruta y basándose en el informe, el juez emite un certificado - el resultado de su juicio.

El informe (defensa de la excursión) en este caso es la base para emitir el certificado y, posteriormente, otorgar un rango.

Es decir, con una justificación y prueba completa en papel, no podemos considerar nuestra excursión como deportiva si no nos inscribimos en la МКК, si no nos aprobaron la excursión y si no la defendimos posteriormente. Este es el legado del sistema creado en la URSS.

A su vez, si separamos lo deseable de la realidad, el turismo o el alpinismo en su significado estricto y real no son deportes - porque la evaluación de los resultados siempre es demasiado subjetiva para el deporte, y las condiciones para los grupos son muy diferentes a las condiciones del deporte como competición.

En un sentido moderno más amplio, si excluimos la competitividad y la objetividad de las evaluaciones, es, sin duda, un deporte. La cuestión es por qué y qué queda de él, pero supongamos que es así. A nosotros, a su vez, la definición de cierta parte de las rutas como "deportivas" nos es necesaria simplemente porque el trabajo del grupo con los riesgos es completamente diferente al de aquellos que recorren rutas "no deportivas". Dado que esta división existe y se puede rastrear objetivamente, en adelante distinguiremos entre "deporte" y "no deporte" para simplificar el análisis.

Es decir, si consideramos los accidentes como consecuencia de los riesgos; reconocemos que los grupos recorren las mismas rutas tanto inscritos (realmente deportivos en papel) como no inscritos (en papel no relacionados con el deporte); entonces estamos obligados a dar nuestra propia definición de "deporte", que reflejaría plenamente el trabajo del grupo con los riesgos y las consecuencias de los eventos causados por estos riesgos.

La definición será la siguiente:

El deporte implica la presencia obligatoria de un objetivo rígido. Un objetivo rígido es un conjunto de estrategia, táctica, técnica y reglas, subordinado a recorrer una ruta de complejidad clasificada con un conjunto de obstáculos clasificados y de estatus.

Por lo tanto, en nuestro modelo, una cima de complejidad 5A, al estar incluida en el catálogo de rutas clasificadas, tiene una complejidad de 5A para cualquier alpinista que la ascienda, independientemente de si recibe un rango y fanfarrias por ello, o una reprimenda en Риске (Riesgo) y en la FАР.

Y entonces, una ruta de esquí reglamentada según puntos por obstáculos de 5 kс sigue siendo una ruta de esquí de 5 kс para cualquier grupo que la recorra, independientemente de si el grupo se inscribió en la МКК.

La categoría de las excursiones y cimas no es tan categórica como la longitud de un salto en el correspondiente deporte, pero, sin embargo, es categórica. Y entonces, si alguien afirma que ha completado una "quinteta" a pie en Crimea, suena como si al saltar en longitud desde el inicio en dos metros dijera que saltó cinco.

Por lo tanto, si en la ruta hay un objetivo rígido - recorrer una cima clasificada estrictamente según las reglas establecidas o recorrer una ruta con un conjunto determinado de obstáculos según reglas estrictamente establecidas - entonces es deporte. Si no hay tal objetivo rígido, o las reglas establecidas por la comunidad no nos satisfacen, entonces fuimos a pasear y respirar aire fresco, y también a viajar por placer - sin los sufrimientos que se esperan del verdadero turismo deportivo.

La cantidad de aventuras que se tienen en la ruta no tiene una relación directa con el deporte. Las aventuras son riesgos. Es perfectamente posible completar una unidad, una doble, etc. con aventuras mínimas, incluso gracias a una excelente planificación y preparación física. Y viceversa, ir desde una casa a un montículo sin categoría y congelarse allí hasta la muerte.

En resumen: los grupos pueden ser deportivos y no deportivos. En nuestro caso, para analizar los accidentes, esta división se basa en sus objetivos y tareas.

Ahora, analicemos los grupos con más detalle.

Grupos comerciales deportivos y comerciales.

Los grupos deportivos se fijan objetivos rígidos para recorrer una ruta determinada según reglas determinadas.

Los grupos no deportivos no se fijan tales objetivos.

La mayoría de los grupos en el turismo no son deportivos, ya que esta participación es más accesible. Son excursiones de fin de semana y diferentes excursiones no tan complejas, aunque sean de varios días, del tipo "pasear y admirar la naturaleza".

En los grupos no deportivos, la estrategia y la táctica son débiles o están ausentes - simplemente porque no son necesarias.

Sin embargo, los grupos pueden ser diferentes.

Además del clásico recorrido deportivo, realizado, por ejemplo, por el club Вестра (Vestra) o cualquier otro, existen eventos comerciales deportivos.

Un recorrido comercial deportivo implica objetivos rígidos y el recorrido de una ruta de cierta complejidad. Pero también implica la inclusión en el grupo inicial de participantes-"donantes", con cuyos medios se realiza el recorrido.

Este no es un sistema raro en la actualidad, y no es nuevo, fue inventado hace mucho tiempo. Si se lee sobre la era de las grandes expediciones polares del pasado, se sorprenderá al ver cuántos participantes pagaron su participación. Por ejemplo, el muy respetado viajero Эпсли Черри-Гаррард (Apsley Cherry-Garrard), conocido por sus valiosos (y probablemente los más valiosos en general) memorias sobre la expedición de Роберт Скотт (Robert Scott), compró su lugar en la expedición de Скотт como biólogo por una suma nada despreciable para aquellos tiempos - 1000 libras esterlinas.

Dado que la МКК no sigue al grupo y no cuenta las piernas que sobresalen de la tienda de campaña, no es necesario declarar a los "donantes" en la lista de participantes. Hay muchas formas de utilizar a los "donantes" tanto en alpinismo como en turismo, pero estos grupos se caracterizan por el hecho de que uno o dos participantes pagan el resto por su presencia en la ruta.

Es decir, la mayor parte del grupo genera riesgos como si fuera un grupo amateur, y la otra parte como "cliente". Y esta generación en algunos casos es tan diferente que tiende a sumarse. Analizaremos con más detalle la diferencia en cómo generan riesgos los "clientes" y los "no clientes" un poco más adelante.

La siguiente categoría son grupos puramente comerciales.

Los grupos comerciales son aquellos en los que hay uno o varios guías, y el núcleo del grupo está formado por "clientes" - aquellos que pagaron por la ruta.

Los grupos comerciales también se dividen en deportivos y no deportivos.

Los grupos comerciales deportivos tienen objetivos rígidos. Sin embargo, su tarea principal, reflejada en la estrategia y la táctica, es ganar dinero para los organizadores. Precisamente ganar dinero, no solo recuperar gastos. Completar una ruta de cierta categoría de complejidad (o ascender a una cima de cierta complejidad o estatus, como Эльбрус o Эверест) es su tarea secundaria.

En este caso, a menudo surge una contradicción insoluble entre los participantes y los organizadores. Si el organizador percibe como tarea principal ganar dinero, y como tarea secundaria el objetivo; entonces, para el participante, el objetivo (ascender a la cima) es prioritario.

En los grupos comerciales no deportivos, los objetivos rígidos están ausentes, pero también hay una tarea prioritaria para el organizador - ganar dinero. Sin embargo, en estos tours no deportivos, que se posicionan de antemano como no deportivos, los clientes pagan el proceso mismo de descanso activo (y no el objetivo - ascender a una cima de estatus o completar una ruta estrictamente según el reglamento), y las contradicciones entre organizadores y clientes surgen mucho menos frecuentemente que en los grupos comerciales deportivos.

Así, la diferencia clave entre los grupos comerciales y los grupos comerciales deportivos radica en la presencia de ganancias. Si se implican (pero no necesariamente se realizan - esto se sabrá después de la finalización de la excursión), entonces es un grupo comercial.

Los grupos comerciales siempre y en cualquier caso se basan en la mercantilidad y el egoísmo. Una persona quiere recuperar sus gastos. No importa lo que diga, importa lo que piense y haga. El líder de una excursión comercial es un especialista comprado, a veces por una suma nada despreciable. Su percepción como jefe es solo una apariencia, un juego con ciertas reglas. Pero como no hay castigo por romper las reglas, en una situación difícil, la gente comienza a guiarse por sus propios deseos, no por los requisitos del especialista comprado.

Nota - sin embargo, también es posible una situación diferente: el guía manipula al cliente, utilizando a este como donante para resolver sus propias ambiciones. Tal situación, subjetivamente, se da con más frecuencia en el alpinismo, y menos en el turismo.

Desde el punto de vista de la generación de riesgos y la lucha contra las consecuencias de los riesgos inherentes, curiosamente, las excursiones comerciales no deportivas son las más seguras de todas cuando las demás condiciones son iguales. En ellas se gana la mayor cantidad de dinero, los operadores están perfectamente organizados (no consideramos las excepciones, porque son excepciones) y tienen el equipo necesario para las condiciones de su excursión. En ellas no se establecen objetivos rígidos, y por lo tanto no se requieren grandes esfuerzos; los participantes pagan el proceso mismo de descanso activo y se dan cuenta plenamente de ello; el organizador casi no manipula la pasión de los clientes por el riesgo con el fin de ganar dinero - de todos modos, le pagan.

A su vez, en los grupos comerciales deportivos siempre hay una alta generación de riesgos. Los participantes que compraron su lugar no están coordinados con el núcleo del grupo, son técnicamente y físicamente más débiles. En la mayoría de los casos, perciben la excursión como un servicio adquirido. Como resultado, o bien se convierten ellos mismos en fuente de eventos, o bien arrastran al grupo hacia abajo cuando este comienza a trabajar para superar las consecuencias de los eventos causados por los riesgos. Es decir, influyen directamente en la seguridad.

Los grupos comerciales deportivos más "avanzados" (o los organizadores individuales de tales eventos) se deshacen de los "débiles" (que generan riesgos excesivos - es decir, débiles no necesariamente físicamente, sino débiles precisamente desde el punto de vista de la generación de riesgos, "no confiables") o de todos los donantes en general - antes de la parte verdaderamente difícil y compleja de la ruta. O los retiran de la ruta después de la aclimatación (en alpinismo), o los envían de regreso al pueblo más cercano (en turismo). En esencia, esto es una forma de engaño, incluso si las condiciones se acordaron de antemano - porque falta una evaluación objetiva de la idoneidad del donante para la ruta, y el dinero del donante ya ha sido tomado.

La esencia del conflicto entre el donante y el grupo radica en que el núcleo del grupo está enfocado principalmente en el resultado del recorrido, mientras que el donante está enfocado en intentar completar el recorrido. Para esto es para lo que se une (paga su participación) a un grupo deportivo. La frontera entre el intento y el resultado dirigido es teóricamente muy delgada, pero en la práctica es muy evidente. Para obtener un resultado, es necesario esforzarse al máximo. Para intentar, no es necesario esforzarse al máximo.

A su vez, los grupos puramente comerciales deportivos están enfocados inicialmente en el resultado. Desde el punto de vista de sus participantes, el resultado de alguna manera está prepagado. Están dispuestos a generar riesgos para lograr este resultado - a menudo sin comprender sus consecuencias, sin embargo, los organizadores y guías no están dispuestos a generarlos - pero tienen que hacerlo.

Los operadores avanzados ponen como tarea principal (lo que posteriormente les facilita mucho ganar dinero) inculcar a los clientes la comprensión de las consecuencias de los riesgos. Es decir, no los llevan inmediatamente a la cima, sino que primero los preparan en rutas simples.

La diferencia clave entre los grupos comerciales deportivos y los grupos deportivos amateur radica en el esquema invertido de generación de riesgos - más sobre esto se dirá a continuación.

Nota: sin duda, en los grupos comerciales también hay quienes consideran que lo prepagado es el intento, no el resultado. Además, los clientes en principio están dispuestos a generar riesgos por diferentes motivos. Sin embargo, la forma del servicio dicta el comportamiento del cliente. Esto es psicología de ventas y compras. En los grupos comerciales y comerciales deportivos, la forma del servicio es diferente, e incluso un mismo cliente se comporta de manera diferente en ellos.

Solo

Repetimos un hecho del apartado sobre deporte y no deporte: con una justificación y prueba completa en papel, no podemos considerar nuestra excursión como deportiva si no nos inscribimos en la МКК, si no nos aprobaron la excursión y si no la defendimos posteriormente.

Es decir, el solo por defecto, según esta lógica, no puede ser considerado un atleta y atribuirse al deporte.

Este es el legado del sistema creado en la URSS. Había dos razones para que fuera así. La primera es ideológica. La segunda está relacionada con la movilización y un elemento de preparación militar. No se pensaba en la seguridad - esta es una ilusión.

Hoy en día, en nuestra mentalidad está arraigado el rechazo al individualismo no solo a nivel de competencia (como en la mayoría de los países occidentales), sino también en general, a nivel de mentalidad. Esto nos hace sistemas increíblemente inflexibles y frágiles.

El deporte en sí mismo genera individualismo. El deporte es una carrera contra uno mismo y una lucha contra alguien como tú. Hay deportes de equipo y no de equipo. El turismo y el alpinismo fueron introducidos en la URSS en la categoría de "deporte" de manera artificial, y sus reglas como deporte inicialmente se ajustaron a un equipo, aunque estas mismas rutas suponían un recorrido por parte de equipos más pequeños.

¿Qué tenemos ahora en resumen?

Primero, desde los tiempos soviéticos nos ha quedado una buena escuela de turismo y alpinismo en equipo. No se ha formado una escuela de recorridos en solitario. Es decir, no sabemos caminar en solitario de verdad - tenemos poca experiencia.

Segundo, el solo está muy desaprobado entre nosotros. Esto se expresa de manera especialmente brillante en el alpinismo, ya que la influencia de la federación es más fuerte que en el turismo. En el turismo, la situación es más simple, especialmente ahora. Si antes recibía una avalancha de cartas de indignación por la "promoción" del solo, ahora llegan menos, y en los recursos de terceros también se vierten menos insultos hacia los turistas que hacen solo. Lo cual, de nuevo, no se puede decir del alpinismo.

La cita estándar de la Red sobre los turistas que hacen solo (literalmente): "Los solitarios siempre se cubren con ideales elevados - nadie molesta, libertad, uno con la naturaleza circundante y todo eso) Y NUNCA admite que tiene un carácter d(If)ícil".

Si equiparamos "libertad" en una excursión con "descanso" en una excursión, implicando en ellos la ausencia de objetivos rígidos, entonces no hay diferencia entre un grupo no deportivo y un solo no deportivo. Tanto unos como otros van de excursión para descansar. Entre ellos, descansar de la gente, lo cual a veces es importante. Si hay objetivos rígidos, la diferencia entre un grupo deportivo y un solo deportivo tampoco existe. Un solo deportivo es un asceta, minimalista y una persona obcecada (a veces un leopardo, como el autor del artículo). El solo en este caso son marcos dibujados y pensados para sí mismo para recorrer la ruta o ascender, es decir, limitaciones artificiales y conscientes.

La mayoría de las rutas de los solos no están categorizadas, incluso si se abstraen de la declaración en la МКК. Incluso las largas y en condiciones difíciles, a menudo se refieren a viajes no categorizados, ya que no encajan en el marco del conjunto de obstáculos y puntos para las rutas categorizadas. Las principales razones de esta falta de categorización: a) no es interesante ir estrictamente por deporte; b) falta de técnicas y preparación física para recorrer rutas puramente deportivas.

Sin embargo, ahora nos basamos en la definición de deporte como una actividad que implica la presencia obligatoria de un objetivo rígido para el análisis de riesgos. Un objetivo rígido es un conjunto de estrategia, táctica, técnica y reglas, subordinado a recorrer una ruta de complejidad clasificada con un conjunto de obstáculos clasificados y de estatus.

Según esta definición, el solo puede ser tanto deportivo como no deportivo.

Sin duda, parte de las regiones en principio pueden ser intransitables para el solo - los riesgos inherentes son demasiado altos. Por ejemplo, el peligro de aludes y la travesía de grietas en glaciares son críticos para el solo, aunque de todos modos se intentan recorrer tales rutas.

Si el solo considera sus excursiones como deporte, entonces las realiza o por ambición, o por amor al riesgo (en el marco de aumentar cada vez más la apuesta), o por ambas cosas juntas. En cuanto al carácter, temo que el autor de la cita anterior tenga razón - cuanto más alto es el nivel de la ruta del solo, más probable es que sea un sociópata (en un sentido amplio, no estrictamente "médico").

Expediciones

Las expediciones se pueden dividir en deportivas, comerciales deportivas y científicas-investigadoras (reales).

Una expedición deportiva tiene objetivos rígidos. Se puede caracterizar como la solución de una tarea compleja y no trivial, única en su tipo en un momento dado.

En esencia, una expedición deportiva es un evento complejo en términos de organización y costoso, con la participación de financiamiento externo. Y, en esencia, representa una forma de ganar dinero (en efectivo o reputacional), cuyo tamaño depende directamente de la cantidad de ruido informativo generado.

Después del ocaso de la era de los descubrimientos polares y las primeras ascensiones a grandes altitudes, las expediciones deportivas solo pueden llamarse expediciones desde el punto de vista del marketing y nada más.

Tales expediciones no son realmente significativas para la sociedad, y su publicidad representa ruido informativo. Y para el organizador, halaga su ego.

Las expediciones comerciales deportivas también representan eventos complejos en términos de organización y costosos, con la participación de financiamiento externo.

Las diferencias con las expediciones deportivas son las siguientes:

• El financiamiento externo incluye, entre otras cosas, la inclusión de participantes comerciales (clientes) en la composición de la expedición.

• Se implica por defecto cierta ganancia (por ejemplo, el exceso de ingresos sobre gastos) para los organizadores.

• Hay perspectivas para utilizar los resultados en el futuro para ganar dinero con clientes en la misma ruta.

Las expediciones deportivas y comerciales deportivas representan las mismas excursiones y ascensiones, simplemente con un nombre más pomposo. La generación de riesgos en ellas ocurre según los mismos principios que en las excursiones ordinarias. Sin embargo, tales expediciones enfatizan las ambiciones de los organizadores y participantes, lo que se refleja en los patrones de generación de riesgos (que se discutirán más adelante).

Las expediciones científico-investigadoras amateur también tienen objetivos rígidos. Se trata de realizar un cierto volumen de trabajo con el fin de obtener la máxima cantidad de información, así como de elaborar descripciones de rutas y obstáculos, varios objetos en el terreno.

Una expedición real, es decir, científico-investigadora, se diferencia de una de marketing por las consecuencias del evento:

• El resultado para la sociedad se difunde de forma gratuita o casi gratuita (libros, por ejemplo).

• El resultado es valioso: mapas, esquemas, descripciones detalladas, registros contables, análisis de fuentes basados en objetos descubiertos, valor histórico, etc.

Tales expediciones no tienen nada que ver con estudios geológicos del terreno, recuento de minerales y cosas similares, ya que todos estos tienen recursos ilimitados para su realización. Precisamente esto las distingue de las excursiones y expediciones amateur, así como de las expediciones de la era de los descubrimientos polares, donde los recursos eran y son estrictamente limitados.

La abrumadora mayoría de las expediciones deportivas y comerciales deportivas modernas no aportan valor a la sociedad y son expediciones solo debido al marketing o al enfoque del pasado, cuando una ascensión compleja se llamaba expedición.

Las expediciones espeleológicas, que representan un estudio y levantamiento paso a paso de cuevas, a menudo durante décadas, ocupan un lugar aparte. Estas son expediciones deportivas en el sentido pleno de la palabra. Y, sin duda, son expediciones reales.

Recursos del grupo

Los recursos pueden ser: humanos (cuantos más personas en el equipo, más recursos - permiten realizar más trabajo por unidad de tiempo); materiales (productos; combustible; equipo para superar obstáculos; otro equipo) y psicológicos. Los psicológicos son una categoría amplia que incluye tanto el clima psicológico del grupo, su energía nerviosa colectiva, como el apoyo externo, si lo hay - se puede ver con más detalle en el libro de Naomie Uemura "Solo ante el Norte".

Los recursos son necesarios: a) para mantener la capacidad de trabajo; b) para superar obstáculos; c) para luchar contra eventos generados por riesgos. El "confort" se puede incluir en cualquiera de los puntos mencionados.

Los recursos son el resultado de la planificación y la preparación. En la lucha contra los eventos, los recursos juegan un papel extremadamente importante. Se acaban los recursos - se acaba el participante o el grupo entero.

Cuando un grupo se encuentra en un evento de carácter prolongado, o en un ciclo de eventos, su vida y reacciones pueden compararse con la reacción química de Belousov-Zhabotinsky. Tenemos un recipiente (una tienda de campaña o un grupo) con reactivos cargados (recursos) y obtenemos una reacción autosostenida frente a los eventos. Pero cuanto más tiempo pasa y cuanto más fuerte es la reacción, más rápido se agotan los recursos. Tan pronto como los recursos se agotan y se vuelven insuficientes para mantener la reacción, el sistema deja de funcionar. En el grupo, todos mueren, o parte de ellos.

Los recursos materiales del grupo son el peso que hay que transportar. Para transportarlo, es deseable tener más participantes. Pero entonces el peso aumenta de nuevo. Por lo tanto, en relación con el peso, siempre hay un número óptimo de participantes. Al mismo tiempo, los recursos materiales siempre se pueden intentar distribuir a lo largo de la ruta antes de recorrerla.

En general, las excursiones deportivas y las excursiones en general se basan en un esquema lineal-autónomo. Lo que se lleva, con eso se va, no hay reabastecimiento de recursos.

Las excursiones complejas, sin embargo, pueden caracterizarse por la organización de lanzamientos. Un lanzamiento se realiza o se envía con anticipación mediante transporte, o el grupo organiza un ciclo en la ruta. Las reglas del recorrido deportivo definen las reglas según las cuales se construyen los tramos cíclicos - para que el grupo no se lo ponga demasiado fácil y no convierta el deporte en no deporte.

Dado que el turismo, como deporte, se construyó a partir de preferencias ideológicas y militares, la actitud hacia los recursos es dolorosa. En otras palabras, si es deporte, entonces planifica cuidadosamente lo que llevar, no crees un conjunto de almacenes.

Los lanzamientos facilitan mucho la vida en la ruta, ya que permiten llevar muchos más recursos y transportarlos menos a cuestas.

En este sentido, los campamentos base e intermedios en el alpinismo se consideran normales. Sin embargo, en el turismo, salir a localidades pobladas para reabastecerse se considera de mala educación, y por ello se introduce un coeficiente reductor en los puntos de complejidad. Porque con localidades pobladas cerca, en teoría se puede caminar indefinidamente, ya que los recursos materiales y psicológicos se reabastecen en gran medida.

Y, finalmente, hay grupos con suministro externo completo - sobre ellos un poco más abajo.

Equipamiento de la ruta y del grupo con recursos

Incluso las mismas rutas se pueden recorrer de manera diferente, aunque la complejidad reconocida no cambie.

Por ejemplo, el caso más clásico es cuando el grupo se provee a sí mismo y a la ruta de recursos de principio a fin. Es decir, coloca pernos en la cima, organiza lanzamientos, recorre todos los tramos de la ruta con sus propias fuerzas - excepto en la lucha contra eventos, cuando hay sentido y posibilidad de unirse a un grupo vecino.

Otra variante consiste en atraer recursos externos en tramos individuales. Por ejemplo, atraer a un compañero para un solo que pasa por grietas; transportar equipo a un tramo técnico con la ayuda de porteadores o transporte de carga, colocar pernos por parte de "personal técnico", abrir camino, preparar comida, etc. Aquí también entra el caso, no tan raro, de saquear almacenes y lanzamientos ajenos.

Cuanto más alto es el nivel de la ascensión o viaje, más recursos externos se pueden atraer.

Este enfoque permite reducir significativamente los riesgos generados y centrarse más en la lucha contra las consecuencias de los riesgos inherentes. Cuánto queda de deporte en tales casos es una cuestión discutible. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, los esquemas con la atracción de recursos externos no se hacen públicos, y cuanto más marketing hay en la transmisión de tal evento, más se centra el énfasis en el hecho mismo del resultado y en aquellos que ascendieron o recorrieron. El proceso se silencia.

Un caso particular y interesante de atracción de recursos externos es el grupo "remolque".

Un grupo "remolque" asciende en paralelo (o recorre una ruta turística en paralelo) a un grupo más experimentado y mejor preparado.

Tal grupo:

• Gasta menos fuerzas - se orienta más rápido, abre menos camino, copia tácticas y técnicas.

• Los riesgos inherentes son ligeramente menores.

• Los riesgos generados pueden ser tanto menores como mayores, pero debido a la psicología (es un grupo menos experimentado y le resulta más fácil), por lo general genera más.

• En caso de incidente grave (NS), el grupo más experimentado suele ser un recurso externo para él. Más precisamente, el grupo "remolque" cuenta (consciente o inconscientemente) con él como un recurso externo.

La situación se agrava si el grupo "remolque" es comercial deportivo, es decir, hay donantes o un donante que ha pagado su presencia en él.

La situación se agrava aún más si el grupo experimentado también es comercial deportivo.

Porque los riesgos se suman.

¿Por qué es importante conocer y separar los acentos del suministro? Porque las ambiciones tienen relación con los riesgos. Es decir, podemos considerar el ocultamiento y las artimañas con el suministro desde dos lados. A través del prisma de las cualidades humanas del ascensionista o turista, lo que no tiene relación con el tema de los accidentes; y a través del prisma de la generación de riesgos.

Las ambiciones son el logro del objetivo. La cima o la ruta complicada, con el reconocimiento posterior, mayor o menor. Pero este logro del objetivo solo es importante cuando luego hay posibilidad de transmitir la imagen del logro a los demás. Es decir, para una persona ambiciosa es importante el resultado.

Es importante: con un alto nivel de ambiciones deportivas, puede ocultarse o simplemente quedar fuera del marco una gran parte de los factores que reducen el peligro real de la ruta recorrida.

En las excursiones no comerciales, las personas ambiciosas por lo general (pero no siempre) generan menos riesgos que las no ambiciosas.

Lo opuesto a las personas ambiciosas, que van por el resultado, son aquellos que van por el proceso. Por ejemplo, yo camino por el proceso. El resultado es secundario.

En las excursiones no comerciales, aquellos que van por el proceso siempre generan más riesgos que los ambiciosos. Y cuanto más alto es el nivel del deportista, mayor es la generación de riesgos. Simplemente se aburre con el movimiento planificado según un plan estructurado y verificado, le falta emoción, y la crea con todas sus fuerzas.

De aquí, continuando el tema de los recursos, pasamos a la siguiente categoría - grupo en una ruta con suministro externo.

Un ejemplo clásico está bien descrito por U