1) Atestación de instructores-guías
En esencia, se establece un nuevo eje de realidad para el turismo activo. Desde julio de 2024, esto se ha convertido en un marco obligatorio para el acompañamiento comercial en rutas complejas; las facultades para la atestación se han delegado en federaciones deportivas de toda Rusia, hay calendarios para 2025–2026, y muchos regiones viven en el régimen de "darse prisa y reatestiguar antes del 01.10.2026".
¿Por qué es un tema candente? Cambia la responsabilidad, el mercado, los permisos y genera un nuevo tipo de riesgos: "competencia en papel" y "garantías en lugar de habilidades".
2) Alfabetización en avalanchas, como base necesaria, no como optativo para los interesados
Un tema doloroso que ya está agotando a todos. Sorprendentemente, en el turismo ahora, de repente, se le está prestando más atención que en el alpinismo.
En el alpinismo, la preparación en avalanchas está tradicionalmente integrada en el sistema de aprendizaje (preparación inicial, fichas "Rescate en las montañas"), aunque la calidad de esta preparación puede variar, por decirlo suavemente.
En el turismo (a pie, en esquí y en montaña) la situación es más heterogénea. Ahora se le está prestando más atención debido al crecimiento general del interés en el descanso activo y a las nuevas iniciativas legislativas. En algunos círculos, esto se ha vuelto a discutir incluso con más fuerza debido a la mayor cobertura de la audiencia y a la menor regulación inicial, a diferencia del alpinismo.
Aunque, debo admitir, la regulación del alpinismo siempre me ha causado perplejidad. A diferencia de muchos países europeos o EE. UU., donde el alpinismo a menudo se considera un asunto personal y la responsabilidad del propio individuo (con énfasis en el seguro y las escuelas privadas de guías), en Rusia se mantiene un enfoque deportivo centralizado. De nuevo, de repente, mientras envidiamos a ellos, muchos alpinistas europeos, a veces, nos envidian a nosotros, considerando que el enfoque de nuestro estado es más estructurado y comprensible. Así es la cosa.
3) Comunicación y "cuándo presionar el botón rojo"
Aquí se trata de la llamada temprana a un recurso externo (rescatadores) como ruptura del bucle de eventos. En las realidades rusas, esto choca constantemente con la vergüenza, la esperanza de que "quizás", el miedo al ridículo y el mito (impuesto por la sociedad, por cierto) de que "no se puede molestar a los rescatadores".
Sin embargo, aquí también tiene parte de culpa el Estado. El Estado se esfuerza por minimizar el número de incidentes y accidentes, especialmente aquellos que requieren costosas operaciones de rescate con la participación del Ministerio de Situaciones de Emergencia. La regulación del Punto 1 se considera como una herramienta para prevenir tragedias, pero en general, la conclusión para muchos equipos es históricamente, por así decirlo, justificada – cada uno de nosotros trata de contactar con nuestras estructuras estatales solo cuando no hay otra salida.
4) Registro de rutas, contactos y coordenadas: ¿proporciona algún efecto?
Por un lado, en teoría, el registro no se trata de un papel, sino de reducir el tiempo de incertidumbre. Es decir, desde el punto de vista teórico, todo es correcto. Desde el punto de vista práctico – ver el Punto 3. A menudo, el seguro y el coordinador resuelven problemas de manera mucho más efectiva. Pero ahora es objeto de debate.
En general, desde mi punto de vista, nuestro sistema simplemente no está listo para registrar a todos los grupos sin dolor de cabeza para estos mismos grupos. Sobre los proyectos en solitario, ni hablar. Yo mismo la mitad de mis proyectos en solitario los hice con un coordinador. Esto es muy efectivo, pero es una muleta social y la formación de nuestro propio sistema por separado del que debería funcionar.
5) Completar el grupo a través de redes sociales y la contribución del "factor de equipo" a los accidentes, como el riesgo generado más subestimado
Completar el grupo a través de la red – realidades del mundo moderno. Ya es bastante común que los participantes se conozcan entre sí solo en el tren, o incluso en el andén de la estación antes de partir.
Por un lado, todo parece lógico, y los partidarios lo utilizan: se reduce la influencia de la rigidez del entorno en el grupo a través del aumento de sus recursos y la reducción de los costos logísticos. Por otro lado, se silencia el aumento de la generación de riesgos – los análisis tratan de no publicarse, las situaciones pre-accidentales no se llevan al dominio público. Lo último lo entiendo – te despedazan.
El aumento de la generación de riesgos se produce a través de la incompatibilidad, el lenguaje diferente de las decisiones y los diferentes umbrales de riesgo. Es divertido que debido a los casos de rechazo de participantes individuales de grupos reunidos justo antes de la campaña, los riesgos aumentan aún más. El líder arriesga a iniciar un bucle de eventos incluso antes de salir a la ruta – lo que, en cierta medida, es único.
6) Calidad de la preparación física
Aquí tenemos dos extremos. El primero – "¿para qué hacer algo si el viaje es simplemente caminar con una mochila?". El segundo – "corrí mucho, así que estoy listo".
Con los primeros, todo está claro. Con los segundos, es interesante. Existe una diferencia fantástica entre simplemente el volumen y el entrenamiento de la percepción, las reacciones, las decisiones y los patrones bajo alta carga. Y luego, avalanchas, transiciones de diez-doce horas, heroísmo en la ruta y cosas así. La preparación física se percibe a través del prisma exclusivamente de la resistencia, mientras se ignora el trabajo del sistema nervioso central y el inevitable déficit energético.
Lo más interesante es que se consideran cargas de entrenamiento altas volúmenes bastante modestos según los estándares deportivos. Sin mencionar su calidad real.
Pero alegra que el tema de la condición física ahora también se haya vuelto un tema manido, ya que realmente a muchos les ha agotado su categórica insuficiencia – tanto en el turismo como en el alpinismo.
7) Infraestructura comercial y riesgo moral
Cuando hay un guía cerca, una radio, una máquina de nieve y la evacuación "en general es posible", en las personas se distorsiona tanto el nivel de preocupación como la generación de riesgos: la valentía crece más rápido que la competencia. Esto es superactual en el Cáucaso y en áreas populares, así como en la intersección del deporte con "paquetes comerciales". Añadimos aquí el problema del punto anterior: la condición física de muchos participantes deja mucho que desear.
8) Cultura de análisis: ¿por qué no aprendemos de los accidentes ajenos?
Aquí es donde realmente se quiere insertar en algún lugar entre estas palabras un artículo "maldita sea".
Tenemos plataformas donde se discuten los accidentes y análisis, pero la cultura a menudo se desliza hacia guerras de detonantes, en lugar de extraer patrones.
Desde mi punto de vista, este es el problema de seguridad más complejo y mal resuelto actualmente. En las industrias con altos requisitos de seguridad, hay dos enfoques diferentes: la cultura de la culpa y la cultura justa. La primera pregunta "¿quién tiene la culpa?", la segunda — "¿qué se rompió en el sistema y cómo hacer que no se repita?", manteniendo la responsabilidad, pero sin convertir cada error en una caza de brujas. Nosotros, en nuestro país, vivimos según la cultura de la culpa. Si le preocupa la seguridad, lea sobre estos dos enfoques y trate de responder a la pregunta: ¿por qué (maldita sea) hemos seguido este camino? Es un callejón sin salida, ¿no? Pero qué conveniente ))
Si no encuentra la respuesta, le daré una pista: a nivel cultural, nos describimos como un pueblo con una "evitación de la incertidumbre" muy alta. Según la escala de Hofstede, a menudo se cita un valor de alrededor de 95 sobre 100. Se puede leer sobre esto, y esto es realmente mucho. En nuestro caso, esto se traduce en el deseo de tener recetarios y reglas para todo en el mundo, hasta "cómo salir correctamente del porche". Desafortunadamente, este mismo deseo no nos permite pasar a los métodos de resolución de problemas según el principio de la cultura justa. Es compatible solo con la cultura de la culpa y el ardiente deseo de castigar a alguien, incluso simplemente así, por si acaso – porque las reglas son las reglas. Está establecido castigar, así que a alguien hay que castigarlo ))
Comentarios
Inicia sesión para comentar