Was sind die Risiken und wie sind sie beschaffen

Für jede Art menschlicher Tätigkeit lässt sich eine konkrete Definition von Risiko ableiten. Diese Definition hängt auch vom Blickwinkel ab, unter dem das Risiko betrachtet wird. In unserem Fall, bei Alpinismus und Tourismus, stellen die Risiken, die wir betrachten werden, eine Bedingung dar, die im Falle ihres Eintretens die Möglichkeit hat, negative Auswirkungen auf die Gruppe zu haben. Der Unterschied hier zu den "klassischeren" Schemata besteht darin, dass wir keine theoretischen Modelle betrachten, sondern uns an praktischen Gesichtspunkten orientieren und daher als Axiom annehmen, dass Bedingungen, die negative Auswirkungen haben können, unvermeidlich und auf Dauer auftreten. Erstens schaffen wir viele von ihnen bewusst und gezielt, indem wir uns bestimmte Rahmenbedingungen und Regeln für die Routenbegehung setzen. Zweitens sind wir grundsätzlich nicht in der Lage, alle negativen Bedingungen auszuschließen, da einige von ihnen unabhängig von uns entstehen. Drittens betrachten wir Risiken kaum als Bedingungen, die auch positive Auswirkungen auf die Gruppe haben können, da unsere Untersuchung von der Unfallhäufigkeit und nicht von der Unfallfreiheit ausgeht. Einfach ausgedrückt sind unsere Risiken das, was "vorher passiert". Wenn wir mit Risiken als unsicheren Bedingungen arbeiten, ist das Ereignis noch nicht eingetreten. Es ist potenziell und wird nur mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit eintreten, sei sie hoch oder niedrig. Dennoch interessiert uns die Wahrscheinlichkeit im mathematischen Sinne nicht, da sie nicht wichtig ist. Wir leiden gleichermaßen unter einem Ereignis, das mit einer "Wahrscheinlichkeit von 100%" eingetreten ist, und einem, das mit einer "Wahrscheinlichkeit von 1%" eingetreten ist, wenn die Auswirkungen dieser Ereignisse gleich sind.

In den vorherigen Kapiteln haben wir die Gesamtheit der Prozesse betrachtet, die zu Ereignissen auf der Route führen können. Wir haben herausgefunden, dass Risiken an erster Stelle stehen. Risiken stellen eine Bedingung dar, die bei Eintritt die Möglichkeit hat, negative Auswirkungen auf die Gruppe zu haben. Risiken sind "bevor etwas passiert". Wenn wir mit Risiken als unsicheren Bedingungen arbeiten, ist das Ereignis noch nicht eingetreten. Unsere Handlungen und Entscheidungen auf der Route sind immer mit Risiken verbunden. Sie erzeugen entweder Risiken oder reduzieren die Wahrscheinlichkeit eines Ereignisses, indem sie Bedingungen für deren Entstehung ausschließen. In den meisten Fällen wird ein Notfall entweder durch unsere Handlungen und Entscheidungen verursacht oder begleitet. Unsere Handlungen und Entscheidungen können jedoch auch dazu führen, dass ein Notfall ausgeschlossen oder dessen Schwere verringert wird. Der Punkt ist, dass die Negativität einer Entscheidung oder Handlung erst nach dem Ereignis erkennbar ist - und oft wird ein Fehler nicht anerkannt; gute Entscheidungen und Handlungen bleiben meist unbemerkt, da das Ereignis nicht eintritt. Dieser Widerspruch beeinflusst die weitere Anwendung von Erfahrungen. Nur positive Erfahrungen liefern kein Verständnis für die Grenzen, innerhalb derer Entscheidungen und Handlungen am besten sind. Negative Erfahrungen ohne Anerkennung und Analyse von Fehlern führen zu einem ähnlichen Ergebnis. In dieser Hinsicht ist die beschriebene Variante negativer Erfahrungen viel gefährlicher als ausschließlich positive. Risiken schaffen also Bedingungen für das Eintreten von Ereignissen. Risiken gehen sowohl von der Gruppe selbst aus - generierte Risiken - als auch von der Umgebung - inhärente Risiken.

In dem Artikel, der das Thema Risiken fortsetzt, betrachten wir eine komplexere Gefahren Gleichung. Wir werden auf dieser Grundlage gängige Urteile bewerten, die mit sportlichen und kommerziellen Routen verbunden sind. Der Artikel ist anspruchsvoller als die vorherigen und richtet sich an ein Publikum, das nicht alle Antworten in den Lehrbüchern und Regeln findet. Er setzt die Ideologie der vorherigen Artikel fort, beantwortet aber ausführlicher die Frage, warum wir dennoch in Unfälle geraten, obwohl wir anscheinend alles richtig machen und gemäß den offiziellen Methoden. Im vorherigen Kapitel haben wir reale Beispiele für Ereignisschleifen analysiert - das vielleicht schrecklichste Phänomen auf der Route, wenn eine Reihe unglücklicher Entscheidungen eine Gruppe in eine Schleife zieht, in der jeder weitere Schritt zur Erschöpfung ihrer Ressourcen führt und nach einer qualitativen Reduzierung zum Tod der Teilnehmer führt. In zwei der drei von uns analysierten Fälle übertraf die Erfahrung der Gruppe deutlich die Komplexität der angemeldeten Route. So hart es auch klingen mag, diese Beispiele teilen die Leserschaft in zwei bedingte und polare Kategorien ein. Die erste Kategorie glaubt, dass die Ereignisse der Schleifen von Anfang an offensichtlich waren und sie Ähnliches auf ihren Routen vermeiden können. Die andere Hälfte versteht hingegen, dass wir die Situation nicht immer kontrollieren können, insbesondere unter den Bedingungen einer großen Gruppe.

Im zweiten Teil über Unfälle sezieren wir verschiedene Gruppen nach der Art, wie sie die Route bewältigen, nach ihren Ressourcen und letztendlich danach, wie sie Risiken generieren. Im vorherigen Kapitel haben wir herausgefunden, dass die generierten Risiken die größte Bedeutung für die Ereignisse haben, die mit einer Gruppe passieren. Allerdings generieren verschiedene Gruppen Risiken auf unterschiedliche Weise, auch wenn dieselben Teilnehmer in verschiedenen Teams völlig entgegengesetzte Risiken erzeugen können. Da wir Gruppen als Ganzes betrachten - einfach weil sie auch als einheitlicher Organismus mit Ereignissen kämpfen -, betrachten wir Ressourcen und Risikogenerierung in erster Linie in Bezug auf Gruppen. Dennoch werden wir auf bestimmten Etappen, die wir am Beispiel ehrgeiziger Teilnehmer und risikoliebender Teilnehmer betrachten, sehen, dass die individuelle Generierung einen signifikanten Faktor hat, insbesondere wenn es sich um: a) Kunden kommerzieller Gruppen handelt; b) Gruppenleiter. Lassen Sie uns zunächst die Einteilung der Gruppen nach dem Ergebnis der Routenbewältigung definieren.

Gruppen nach dem Ergebnis der Routenbewältigung

In Bezug auf die Ergebnisse der Route, unabhängig von ihrer Schwierigkeit, werden die Gruppen unterteilt in: a) die Route erfolgreich bewältigt; b) die Route ohne Notfall (НС) abgebrochen; c) die Route mit Notfall abgebrochen. Wir betrachten keine besonderen Ausnahmen, die die Regeln bestätigen. Dies ist eine logische, aber "kindliche" Einteilung, die dennoch notwendig ist, um Gruppen mit Risiken in Verbindung zu bringen, sowohl inhärenten als auch generierten. Warum hat also die erste Gruppe die Route bewältigt? Weil:

Bevor wir zu dem Kapitel übergehen, in dem wir eine komplexere Risikogleichung als die klassische betrachten und analysieren, welche Rolle unsere Erfahrung darin spielt, sollten wir zunächst die Addition und Subtraktion von Risiken klären. Die Addition von Risiken stellt ein bestimmtes Problem dar, das separat betrachtet werden sollte. Wir haben inhärente Risiken und generierte Risiken. Sie können Ereignisse auslösen. Aus dem Kapitel über Risiken haben wir folgende Punkte gelernt: A) Ereignisse sind unvermeidlich B) Risiken addieren sich immer Je geringer die Summe der Risiken, desto geringer ist die Stärke des Ereignisses, das auf uns einwirkt. Die Stärke des Ereignisses kann jedoch unsere Fähigkeiten von Anfang an übersteigen. Beginnen wir von weitem und betrachten ein Beispiel: Wir überqueren einen Pass und ein Stein fällt uns auf den Kopf. Es ist bekannt, dass es viele Touristen gibt, denen beim Überqueren von Pässen noch nie ein Stein auf den Kopf gefallen ist. Dennoch zeigt die empirische Erfahrung: Wenn ein Tourist fünfzehn Jahre lang jedes Jahr in verschiedenen Regionen Pässen von 1B…2A und höher überquert, dann ist es nahe 100%, dass ihm mindestens einmal etwas auf den Kopf gefallen ist. Zumindest ein heruntergefallener Karabiner, ein Bohrer oder ein Eispickel des Partners. Oder sein Stiefel. Manchmal sogar in Steigeisen. Sehr selten - absichtlich )) Wenn jemand sagt, dass ihm nichts auf den Kopf gefallen ist, bedeutet das, dass er sich nach dem letzten Mal einfach nicht mehr erinnert. Für einen erfahrenen Touristen ist ein selektiver Gedächtnisverlust völlig normal ) Dieselbe empirische Erfahrung bei der Überquerung derselben Region über viele Jahre hinweg zeigt: Es gibt Jahre, in denen alles um uns herum herunterfällt, und sogar das, was zuvor kategorisch sicher und unerschütterlich erschien.

1) Zertifizierung von Instruktoren und Bergführern

Im Wesentlichen wird eine neue Realität für den aktiven Tourismus geschaffen. Ab Juli 2024 ist dies zu einem obligatorischen Rahmen für die kommerzielle Begleitung auf komplexen Routen geworden; die Befugnis zur Zertifizierung wurde den gesamtrussischen Sportverbänden übertragen, es gibt Zeitpläne für 2025–2026, und viele Regionen leben im Modus "es schaffen und bis zum 01.10.2026 rezertifiziert werden". Warum ist das Thema heiß? Es verändert die Verantwortung, den Markt, die Zulassungen und bringt eine neue Art von generierten Risiken hervor - "Papierkompetenz" und "Häkchen statt Fähigkeiten".

2) Lawinenkunde als notwendige Grundlage, nicht als Wahlfach für Interessierte

Ein schmerzliches Thema, das alle bereits genug hat. Seltsamerweise wird diesem Thema im Tourismus nun plötzlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt als im Alpinismus. Im Alpinismus ist die Lawinenausbildung traditionell in das Ausbildungssystem integriert (Erstausbildung, Abzeichen "Rettung in den Bergen"), obwohl die Qualität dieser Ausbildung variieren kann. Im Tourismus (Wandern, Skifahren und Bergtourismus) ist die Situation heterogener. Jetzt wird ihr auf dem Hintergrund des allgemeinen Interesses an aktiver Erholung und neuer gesetzlicher Initiativen mehr Aufmerksamkeit geschenkt. In einigen Kreisen wird dies sogar lauter diskutiert aufgrund der breiteren Zielgruppe und der geringeren ursprünglichen Regulierung - im Gegensatz zum Alpinismus.

Deklaration der UIAA: Menschenwürde und Respekt für die Toten

Das Auffinden einer Leiche wird wahrscheinlich Besorgnis hervorrufen. Wir müssen darauf mit Sensibilität und gesundem Menschenverstand reagieren. Die Deklaration der UIAA über Wander-, Kletter- und Bergsteigertouren, veröffentlicht im Jahr 2024, beschreibt allgemein anerkannte Verhaltensnormen, die die UIAA für optimal hält. Dazu gehören Ethik und Stil des Kletterns sowie ökologische und soziale Aspekte. Das obige Zitat stammt aus dem Abschnitt "Balance zwischen Risiko, Erfolg und Niederlage". Aufgrund des Klimawandels wird das Auffinden von Leichen an den oberen Hängen hoher Berge immer häufiger. Die Dokumentation dieser Funde wurde durch Smartphones mit Kameras einfacher. In einigen Fällen kann eine Dokumentation notwendig und gerechtfertigt sein. Dies hat jedoch auch zu einer Zunahme von Inhalten in sozialen Medien geführt, in denen Videos mit toten und sterbenden Personen moralische Debatten ausgelöst und die Frage nach dem Respekt vor der Menschenwürde aufgeworfen haben. Die Veröffentlichung von grafischen Bildern ohne Filterung und Kontext ist abscheulich und zeigt Missachtung gegenüber dem Verstorbenen und seinen Angehörigen. Die UIAA, die Verbände aus mehr als 70 Ländern vertritt, erkennt an, dass kulturelle und religiöse Unterschiede das Verhältnis zu den Leichen der Verstorbenen beeinflussen. Oft bleiben die Leichen von Bergsteigern dort, wo sie starben, weil es unmöglich ist, sie zu bewegen. Es ist schwer, sich die Denkweise derjenigen vorzustellen, die beim Vorbeigehen an Leichen anhalten, um ein Foto zu machen, geschweige denn es in sozialen Medien zu veröffentlichen. Dies widerspricht der Ethik der Deklaration.