Im zweiten Teil über Unfälle sezieren wir verschiedene Gruppen nach der Art, wie sie die Route bewältigen, nach ihren Ressourcen und letztendlich danach, wie sie Risiken generieren.

Im vorherigen Kapitel haben wir herausgefunden, dass die generierten Risiken die größte Bedeutung für die Ereignisse haben, die mit einer Gruppe passieren. Allerdings generieren verschiedene Gruppen Risiken auf unterschiedliche Weise, auch wenn dieselben Teilnehmer in verschiedenen Teams völlig entgegengesetzte Risiken erzeugen können.

Da wir Gruppen als Ganzes betrachten - einfach weil sie auch als einheitlicher Organismus mit Ereignissen kämpfen -, betrachten wir Ressourcen und Risikogenerierung in erster Linie in Bezug auf Gruppen. Dennoch werden wir auf bestimmten Etappen, die wir am Beispiel ehrgeiziger Teilnehmer und risikoliebender Teilnehmer betrachten, sehen, dass die individuelle Generierung einen signifikanten Faktor hat, insbesondere wenn es sich um: a) Kunden kommerzieller Gruppen handelt; b) Gruppenleiter.

Lassen Sie uns zunächst die Einteilung der Gruppen nach dem Ergebnis der Routenbewältigung definieren.

Gruppen nach dem Ergebnis der Routenbewältigung

In Bezug auf die Ergebnisse der Route, unabhängig von ihrer Schwierigkeit, werden die Gruppen unterteilt in: a) die Route erfolgreich bewältigt; b) die Route ohne Notfall (НС) abgebrochen; c) die Route mit Notfall abgebrochen. Wir betrachten keine besonderen Ausnahmen, die die Regeln bestätigen.

Dies ist eine logische, aber "kindliche" Einteilung, die dennoch notwendig ist, um Gruppen mit Risiken in Verbindung zu bringen, sowohl inhärenten als auch generierten.

Warum hat also die erste Gruppe die Route bewältigt?

Weil:

a) die Generierung von Risiken minimal war;

b) die Gruppe mit den Folgen der Ereignisse, die durch inhärente Risiken verursacht wurden, fertig wurde.

Das heißt, keines der Ereignisse, die mit der Gruppe passierten, wurde kritisch.

In diesem Kontext ist es sinnvoll, zu analysieren, was "Glück" und "Pech" bedeutet, mit denen sowohl Neider (wenn die Gruppe die Route bewältigt hat) als auch die Gruppen selbst (wenn sie die Route nicht bewältigt haben) so gerne operieren.

Nach unserer Logik der Risiken bedeutet "Glück", dass die von den Teilnehmern generierten Risiken keine kritischen Ereignisse zur Folge hatten (zum Beispiel schliefen Alpinisten während des Betriebs eines Gasbrenners im Sturmzelt ein, aber einer der Teilnehmer öffnete rechtzeitig die Augen und konnte erkennen, dass er nicht mehr atmen konnte); und auch, wenn inhärente Risiken keine Ereignisse großer Stärke verursachten (zum Beispiel war der Sturm zwei Tage lang mit 8-9 Beaufort, nicht jedoch drei Tage lang mit 11 Beaufort).

Auf derselben Route stoßen Gruppen auf völlig unterschiedliche Ereignisse, sowohl durch generierte Risiken als auch durch inhärente. Das dynamische System, in dem inhärente und generierte Risiken zusammenwirken, ist zu komplex. Daher sollte das Konzept des Glücks mit Vorsicht oder gar nicht verwendet werden, denn man könnte sonst dazu kommen, dass jeder erfolgreiche Ausflug auf das "Glück" zurückgeführt wird.

Zum Beispiel schaffte es eine Gruppe, einen Pass zu überwinden, während eine andere dort in Unwetter geriet. War das Glück? Die erste Gruppe hatte jedoch Rucksäcke, die im Durchschnitt fünf Kilogramm leichter waren, was es ihnen ermöglichte, sich mit höherer Geschwindigkeit fortzubewegen. War das eine Leistung der richtigen Taktik? Nein, denn auf dem nächsten Pass stieß die erste Gruppe auf Schnee, der Hang war nass, und sie hatten keine Seile, um eine Sicherung zu organisieren, und sie wandten sich auf eine alternative Route. Es stellt sich heraus, dass der Unterschied von fünf Kilogramm unter anderem auf das Fehlen von Alpinzubehör zurückzuführen ist. War das also eine schlechte Taktik? Nein, denn die zweite Gruppe, die mit Seilen ausgestattet war und diesen verschneiten Pass (was in den Beschreibungen nicht erwähnt wurde) überwand, erlitt dann einen Notfall in Form eines Hirnödems auf Höhe - verursacht unter anderem durch die hohen Belastungen in Form eines 30 Kilogramm schweren Rucksacks auf dem Rücken.

Die Konzepte "Glück" und "Pech" können endlos diskutiert werden. Es sind leere Worte und Konzepte, die immer subjektiv sind und ausschließlich auf dem Grad der Voreingenommenheit des Beobachters und der Teilnehmer basieren. Es gibt nur Risiken und Ereignisse, die durch sie verursacht werden und die Tatsache des Geschehens darstellen. "Glück" ist oft die Folge einer gewählten Taktik, die sich für den aktuellen Moment und die aktuellen Bedingungen als gut erwies. Und das bedeutet, dass nur die Art und Weise, wie die Gruppe mit den Ereignissen umgeht, eine Rolle spielt. Oder eben nicht.

Eine stärkere Gruppe hat einen größeren Spielraum für Bedingungen, unter denen sie eine bestimmte Route bewältigt, als eine schwächere Gruppe. Die Breite des Spielraums für die Stärke der Ereignisse, mit denen eine Gruppe umgehen kann, ist eigentlich das einzige Kriterium für die Vorbereitung und Kompetenz, das Gruppen auf derselben Route unterscheidet. Für einen externen Beobachter oder Teilnehmer wird diese Bewertung jedoch immer subjektiv sein, bis zwei Gruppen an derselben Stelle gleichzeitig auf dasselbe Startereignis (zum Beispiel einen Sturm am Gipfelhang) treffen. Das heißt, sie befinden sich nicht in absolut identischen Bedingungen. Erst aufgrund des Ergebnisses des Ereignisses oder der Ereignisse wird klar, welche Gruppe tatsächlich stärker ist.

Und wenn wir zwei Leiter vergleichen, von denen einer 35 Jahre Erfahrung hat und der andere nur 5 Jahre, dann ist der erste wahrscheinlich zu alt, um komplexe (und sogar nicht so komplexe) Touren sicher durchzuführen; und der zweite ist noch zu jung. Es ist jedoch keineswegs sicher, dass die Gruppe des fünfjährigen Leiters auf einer Route derselben Kategorie trotz der viel geringeren Anzahl durchgeführter Touren schwächer ist als die Gruppe des ergrauten Veteranen, der seine ersten und wertvollsten zehn Touren schlichtweg vergessen hat.

Warum bricht eine Gruppe die Route ab, auch ohne Notfall?

a) hohe eigene Risikogenerierung

b) sie konnten nicht mit den Folgen der Ereignisse fertig werden, die durch inhärente Risiken verursacht wurden

Warum brach eine Gruppe die Route mit Notfall ab?

a) hohe eigene Risikogenerierung

b) inhärente Risiken verursachten kritische Ereignisse

In diesem Fall interessiert uns besonders die erste Kategorie: Warum hat die Gruppe die Route bewältigt? Bei den Gruppen, die die Route nicht bewältigt haben, ist alles klar, wir haben die Ursachen ihrer Tragödie und ihres Scheiterns in Form von Risiken im vorherigen Kapitel betrachtet.

Aber wie generieren "Glückspilze" Risiken, und wie gehen sie mit den Folgen der Ereignisse um?

Was ist Sport im Tourismus und Alpinismus?

Der Streit darüber, ob Tourismus oder Alpinismus Sport ist, ist ewig. Bei denen, die zustimmen, dass es sich um Sport handelt, gibt es ebenso einen ewigen Streit darüber, wen man als Sportler betrachten sollte.

Bei Touristen versucht man, es einfach zu lösen - wenn man sich bei der MKК (Маршрутно-Квалификационная Комиссия, deutsch: Routenqualifikationskommission) anmeldet, ist man Sportler, also ein richtiger Tourist. Bei Alpinisten ist es etwas komplizierter. Die Idee ist verlockend - Mitglied der ФАР (Федерация Альпинизма России, deutsch: Russische Alpinismusföderation)? Man erhält offizielle Kategorien? Zweifellos ein Sportler. Das ist doch eine schöne Einteilung, nicht wahr?

Gut. Ist Dmitri Pawlenko ein Sportler? Und Denis Urubko?

Wir graben ein bisschen tiefer in die Vergangenheit, aber nur kurz. Der selbstorganisierte Tourismus und Alpinismus (anfangs als Einheit) entstand in der UdSSR von selbst. Es ist nicht angebracht, auf die Ursprünge des Tourismus und Alpinismus im russischen Kaiserreich zu verweisen - die Organisationen der UdSSR können deren Rechtsnachfolger sein, allenfalls bei Personen, die sehr weit von der Geschichte entfernt sind und eine lebhafte Fantasie haben. Entsprechend waren dies in der UdSSR selbstorganisierte Kreise, die sich allmählich zu Klubs entwickelten. In den 1930er Jahren konnten diese Vereinigungen aus nachvollziehbaren Gründen nicht unbeachtet bleiben.

Der selbstorganisierte Tourismus wurde damals dem Sportkomitee unterstellt, das diese Richtung des aktiven Urlaubs zum Sport erklärte und den Titel "Meister des Sports" einführte. Auf Initiative des Sportkomitees begann man, Tourismusabteilungen zu organisieren.

1949 nahm das Sportkomitee den Tourismus in die einheitliche allunionsweite Sportklassifikation auf, was ihn automatisch und offiziell zur Sportart machte, und auf dieser Grundlage wurden Ränge und Titel verliehen. Diese Aufnahme bildete klar die Regeln für die Bewältigung von Routen, die Arbeit der MKК, das Verfahren für die Durchführung von Wettbewerben und Ähnliches. Mit dem Wachstum der Vereinigungen erschienen in den 50er Jahren separate Föderationen für Tourismus und Alpinismus.

Wenn man außer Acht lässt, dass der selbstorganisierte Tourismus als Sport entwickelt wurde, um die Qualität der Mobilisierungsressourcen im Falle eines Krieges mit der NATO zu verbessern, dann ist dokumentarisch in unserem Land als Nachfolger der Sowjetunion der Tourismus und Alpinismus tatsächlich Sport.

Nach dem Zerfall der UdSSR wurden die Föderationen von einem Kontrollorgan zu eher unterstützenden Einrichtungen und blieben lange Zeit solche, aber heutzutage tendieren sie allmählich zu ihren historischen Wurzeln zurück.

Also ist Tourismus und Alpinismus auf dem Papier in unserem Land tatsächlich Sport. Auch wenn dies unlogisch erscheint.

Wir fahren fort. Die MKК im Tourismus ist ein externer Richter, der bestimmt, ob eine Gruppe in den Rahmen des Sports passt. Entsprechend gibt der Richter nach der Bewältigung und auf Grundlage des Berichts eine Bescheinigung aus - das Ergebnis seiner Beurteilung.

Der Bericht (die Verteidigung der Tour) ist in diesem Fall die Grundlage für die Ausstellung der Bescheinigung und anschließend für die Verleihung des Ranges.

Das heißt, mit voller papiermäßiger Begründung und Beweisen können wir unsere Tour nicht als sportlich betrachten, wenn wir uns nicht bei der MKК angemeldet haben, wenn unsere Tour nicht genehmigt wurde und wenn wir sie danach nicht verteidigt haben. Dies ist ein Erbe des in der UdSSR geschaffenen Systems.

Wenn man andererseits das Gewünschte, die UdSSR und die Realität trennt, dann sind Tourismus oder Alpinismus in ihrer engen, tatsächlichen Bedeutung kein Sport - weil die Bewertung der Ergebnisse immer zu subjektiv für den Sport ist und die Bedingungen für die Gruppen sehr unterschiedlich sind.

In einer breiteren modernen Bedeutung, wenn man die Wettbewerbsfähigkeit und Objektivität der Bewertungen außer Acht lässt - ist es zweifellos Sport. Es ist eine schwierige Frage, warum und was dann übrig bleibt, aber nehmen wir an, dass es so ist. Uns ist die Definition eines Teils der Routen als "sportlich" einfach deshalb wichtig, weil die Arbeit der Gruppe mit Risiken völlig anders ist als bei denen, die "nicht-sportliche" Routen gehen. Da diese Einteilung existiert und objektiv nachvollziehbar ist, werden wir weiterhin "Sport" und "Nicht-Sport" zur Vereinfachung der Analyse trennen.

Das heißt, wenn wir Unfälle als Folge von Risiken betrachten; anerkennen, dass Gruppen auf denselben Routen gehen, sowohl indem sie sich anmelden (tatsächlich sportlich auf dem Papier), als auch ohne Anmeldung (auf dem Papier nicht zum Sport gehörend), dann müssen wir unsere Definition von "Sport" ableiten, die die Arbeit der Gruppe mit Risiken und den Folgen der Ereignisse, die durch diese Risiken verursacht werden, vollständig widerspiegelt.

Die Definition wird wie folgt lauten:

Sport impliziert das obligatorische Vorhandensein eines klaren Ziels. Ein klares Ziel ist eine Kombination aus Strategie, Taktik, Technik und Regeln, die der Bewältigung einer Route mit bestimmter klassifizierter Schwierigkeit mit einer bestimmten Anzahl klassifizierter und Status-Hindernisse unterliegt.

Somit hat der Gipfel mit der Schwierigkeit 5A, wenn er in den Katalog klassifizierter Routen aufgenommen wird, die Schwierigkeit 5A für jeden Alpinisten, der ihn besteigt, unabhängig davon, ob er dafür einen Rang und Beifall erhält oder eine Rüge von der Риске (Risiko) und der ФАР.

Und dann bleibt eine Skitour mit 5 kс (Kategorie der Schwierigkeit, engl. category of difficulty) gemäß den Punkten für Hindernisse eine Skitour mit 5 kс für jede Gruppe, die sie bewältigt, unabhängig davon, ob die Gruppe sich bei der MKК angemeldet hat.

Die Kategorisierung von Touren und Gipfeln ist nicht so kategorisch wie die Länge eines Sprungs in der entsprechenden Sportart, aber dennoch ist sie kategorisch. Und wenn jemand behauptet, er habe eine "Fünf" in der Krim erwandert, sieht das so aus, als ob er bei einem Weitsprung mit Anlauf auf zwei Metern sagt, er sei fünf Meter gesprungen.

Entsprechend ist es Sport, wenn es in der Route ein klares Ziel gibt - eine klassifizierte Gipfelroute streng nach den Regeln zu erklimmen oder eine Route mit einer bestimmten Anzahl von Hindernissen nach streng festgelegten Regeln zu bewältigen. Wenn es kein solches klares Ziel gibt oder die vom Kollektiv festgelegten Regeln uns nicht passen, dann gehen wir spazieren und frische Luft atmen, und reisen in unserem eigenen Vergnügen - ohne die für den echten Sporttouristen notwendigen Leiden.

Die Anzahl der Abenteuer, die auf der Route erlebt werden, hat dabei keine direkte Beziehung zum Sport. Abenteuer sind Risiken. Man kann eine Eins, Zwei usw. mit minimalen Abenteuern bewältigen, auch dank hervorragender Planung und körperlicher Vorbereitung. Und umgekehrt kann man von einem Haus aus zu einem nicht kategorisierten Hügel aufbrechen und dort erfrieren.

Als Fazit: Gruppen können sportlich oder nicht-sportlich sein. In unserem Fall basiert diese Einteilung für die Analyse von Unfällen auf ihren Zielen und Aufgaben.

Nun werden wir die Gruppen detaillierter betrachten.

Sportlich-kommerzielle und kommerzielle Gruppen

Sportliche Gruppen setzen sich klare Ziele, um gemäß bestimmten Regeln eine bestimmte Route zu bewältigen.

Nicht-sportliche Gruppen setzen sich keine solchen Ziele.

Die Mehrheit der Gruppen im Tourismus ist nicht-sportlich, da eine solche Teilnahme zugänglicher ist. Dies sind Touren am Wochenende und verschiedene nicht so schwierige, aber mehrtägige Touren, bei denen man sich "erholen und die Natur betrachten" kann.

In nicht-sportlichen Gruppen ist die Strategie und Taktik schwach oder fehlt ganz - einfach weil sie nicht benötigt werden.

Es gibt jedoch verschiedene Arten von Gruppen.

Neben der klassischen sportlichen Tour, die beispielsweise der Klub "Вестра" (Vestra) oder jeder andere durchführt, gibt es sportlich-kommerzielle Veranstaltungen.

Eine sportlich-kommerzielle Tour impliziert klare Ziele und die Bewältigung einer Route mit bestimmter Schwierigkeit. Sie impliziert jedoch auch die Aufnahme von "Spendern" in die Gruppe, durch deren Mittel die Bewältigung der Route ermöglicht wird.

Dies ist kein seltener Fall mehr, und es ist auch keine neue und erst kürzlich erfundene Methode. Wenn man über die Ära der großen Polarexpeditionen des letzten Jahrhunderts liest, kann man sich wundern, wie viele Teilnehmer dort ihre Teilnahme bezahlten. Zum Beispiel kaufte der sehr angesehene Reisende Éapsley Cherri-Garrard sich einen Platz als Biologe in der Expedition von Robert Scott für die damals sehr hohe Summe von 1000 Pfund Sterling.

Da die MKК nicht hinter der Gruppe herläuft und die Beine, die aus dem Zelt ragen, nicht zählt, müssen die "Spender" nicht unbedingt in den Listen der Teilnehmer aufgeführt werden. Es gibt viele Schemata für die Nutzung von "Spendern" sowohl im Alpinismus als auch im Tourismus, aber gemeinsam ist diesen Gruppen, dass ein oder zwei Teilnehmer der Gruppe den Rest für ihr Verbleiben auf der Route bezahlen.

Das heißt, der Hauptteil der Gruppe generiert Risiken wie eine selbstorganisierte Gruppe, und der andere Teil wie ein "Kunde". Und diese Generierung ist in einigen Fällen so unterschiedlich, dass sie sehr leicht summiert werden kann. Wir werden den Unterschied in der Risikogenerierung zwischen "Kunden" und "Nicht-Kunden" weiter unten genauer betrachten.

Die nächste Kategorie sind rein kommerzielle Gruppen.

Kommerzielle Gruppen sind solche, bei denen ein oder mehrere Guides tätig sind und der Kern der Gruppe aus "Kunden" besteht - solchen, die für die Route bezahlt haben.

Kommerzielle Gruppen werden auch in sportliche und nicht-sportliche unterteilt.

Sportliche kommerzielle Gruppen haben klare Ziele. Ihre primäre Aufgabe ist jedoch, Geld für die Organisatoren zu verdienen. Genau das, und nicht die Kosten zu decken. Die Bewältigung einer Route mit bestimmter Kategorie der Schwierigkeit (oder die Ersteigung eines Gipfels mit bestimmter Schwierigkeit oder eines Status-Gipfels wie Elbrus oder Everest) ist ihre sekundäre Aufgabe.

In diesem Fall entsteht oft ein unlösbarer Widerspruch zwischen den Teilnehmern und den Organisatoren. Wenn der Organisator die Aufgabe, Geld zu verdienen, als prioritäre Aufgabe wahrnimmt und die Zielerreichung als zweitrangig; dann ist für den Teilnehmer das Ziel (den Gipfel zu erklimmen) prioritäre Aufgabe.

In nicht-sportlichen kommerziellen Gruppen fehlen klare Ziele, aber es gibt auch eine prioritäre Aufgabe des Organisators - Geld zu verdienen. In solchen nicht-sportlichen Touren, die von vornherein als nicht-sportlich positioniert sind, bezahlen die Kunden den Prozess des aktiven Urlaubs (und nicht das Ziel - einen Status-Gipfel zu erklimmen oder eine Tour mit bestimmter Schwierigkeit streng nach dem Reglement zu bewältigen), und der Widerspruch zwischen den Organisatoren und den Kunden entsteht viel seltener als in kommerziellen sportlichen Gruppen.

Das Hauptmerkmal, das kommerzielle von sportlich-kommerziellen Gruppen unterscheidet, ist das Vorhandensein von Gewinn. Wenn dieser impliziert ist (aber nicht unbedingt realisiert wird - das wird erst nach dem Ende der Tour klar), handelt es sich um eine kommerzielle Gruppe.

Kommerzielle Gruppen basieren immer und in jedem Fall auf Merkantilismus und Egoismus. Ein Mensch will seine Ausgaben decken. Es ist egal, was er sagt, wichtig ist, was er denkt und tut. Der Leiter einer kommerziellen Tour ist ein für Geld gekaufter Spezialist. Seine Wahrnehmung als Chef ist nur eine sichtbare Erscheinung, ein Spiel mit bestimmten Regeln. Da es jedoch keine Strafe für die Verletzung der Regeln gibt, beginnen die Menschen in einer schwierigen Situation, sich von ihren eigenen Wünschen und nicht von den Anforderungen des gekauften Spezialisten leiten zu lassen.

Anmerkung: dennoch ist auch eine andere Situation möglich - der Guide manipuliert den Kunden und nutzt ihn als "Spender" zur Erreichung eigener Ambitionen. Eine solche Situation tritt subjektiv häufiger im Alpinismus auf, im Tourismus seltener.

Aus der Sicht der Risikogenerierung und der Bekämpfung der Folgen inhärenter Risiken sind kommerzielle nicht-sportliche Touren bei sonst gleichen Bedingungen am sichersten. Sie bringen das meiste Geld ein, die Betreiber sind hervorragend organisiert (Ausnahmen werden nicht betrachtet, da sie Ausnahmen sind) und verfügen über ausreichendes Zubehör für ihre Tour. Es werden keine klaren, und damit hohe Anforderungen stellenden Ziele gesetzt; die Teilnehmer bezahlen den Prozess des aktiven Urlaubs und sind sich dessen voll bewusst; der Organisator manipuliert die Risikolust der Kunden nicht zu sehr zum Zwecke des Geldverdienens - ihm wird schließlich bezahlt.

In sportlich-kommerziellen Gruppen ist die Generierung von Risiken immer hoch. Die Teilnehmer, die sich ihren Platz erkauft haben, sind nicht auf die Kerngruppe abgestimmt, technisch und physisch schwächer. In den meisten Fällen nehmen sie die Tour als eine erworbene Dienstleistung wahr. Als Ergebnis werden sie entweder selbst zur Quelle eines Ereignisses oder ziehen die Gruppe herunter, wenn diese mit den Folgen der Ereignisse, die durch Risiken verursacht wurden, zu kämpfen beginnt. Das heißt, sie beeinflussen direkt die Sicherheit.

Die "fortgeschrittensten" sportlich-kommerziellen Gruppen (oder individuellen Organisatoren solcher Veranstaltungen) werden von "schwachen" (riskogenerierenden - also nicht unbedingt physisch schwachen, sondern solchen, die Risiken generieren, "unzuverlässigen") Spendern oder von allen Spendern überhaupt vor einer wirklich schwierigen, komplexen Etappe befreit. Sie entlassen sie entweder nach der Akklimatisation (im Alpinismus) oder schicken sie in die nächste Siedlung (im Tourismus). Im Wesentlichen ist dies eine Form des Betrugs, auch wenn die Bedingungen im Voraus vereinbart wurden - denn eine objektive Bewertung der Eignung des Spenders für die Route fehlt, und das Geld des Spenders wurde genommen.

Das Wesen des Widerspruchs zwischen dem Spender und der Gruppe besteht darin, dass die Kerngruppe in erster Linie auf das Ergebnis der Bewältigung ausgerichtet ist, während der Spender auf den Versuch der Bewältigung ausgerichtet ist. Dafür schreibt er sich (und bezahlt seine Teilnahme) in die sportliche Gruppe ein. Die Grenze zwischen dem Versuch und dem zielgerichteten Ergebnis ist gedanklich sehr dünn, aber in der Praxis sehr deutlich. Um ein Ergebnis zu erzielen, muss man sich bis zum Letzten verausgaben. Um zu versuchen, muss man sich nicht unbedingt verausgaben.

Rein kommerzielle sportliche Gruppen sind von vornherein auf das Ergebnis ausgerichtet. Aus Sicht ihrer Teilnehmer ist das Ergebnis so oder so vorbezahlt. Sie sind bereit, Risiken zu generieren, um dieses Ergebnis zu erzielen - oft ohne die Konsequenzen zu verstehen, aber die Organisatoren und Guides sind kategorisch nicht bereit, Risiken zu generieren - aber sie müssen es.

Fortgeschrittene Betreiber setzen ihre primäre Aufgabe (die ihnen das Geldverdienen erheblich erleichtert) darauf, den Kunden das Verständnis für die Konsequenzen der Risiken zu vermitteln. Das heißt, sie ziehen sie nicht sofort auf den Gipfel, sondern bereiten sie zunächst auf einfachen Routen vor.

Der Hauptunterschied zwischen kommerziellen sportlichen Gruppen und selbstorganisierten sportlichen Gruppen besteht in der umgekehrten Schematik der Risikogenerierung - mehr dazu weiter unten.

Anmerkung: zweifellos gibt es auch in kommerziellen Gruppen solche, die den Versuch und nicht das Ergebnis vorbestellen. Darüber hinaus sind Kunden grundsätzlich bereit, Risiken aus verschiedenen Motivationen heraus zu generieren. Die Form der Dienstleistung bestimmt jedoch das Verhalten des Kunden. Dies ist die Psychologie des Verkaufens und Kaufens. In kommerziellen und sportlich-kommerziellen Gruppen ist die Form der Dienstleistung unterschiedlich, und selbst ein und derselbe Kunde verhält sich in ihnen unterschiedlich.

Solo

Wir werden noch einmal auf die Tatsache aus dem Abschnitt über Sport und Nicht-Sport zurückkommen: Mit voller papiermäßiger Begründung und Beweisen können wir unsere Tour nicht als sportlich betrachten, wenn wir uns nicht bei der MKК angemeldet haben, wenn unsere Tour nicht genehmigt wurde und wenn wir sie danach nicht verteidigt haben.

Das heißt, Solo ist per Definition gemäß dieser Logik kein Sportler und kann sich nicht auf den Sport beziehen.

Dies ist ein Erbe des in der UdSSR geschaffenen Systems. Es gab zwei Gründe dafür. Der erste war ideologisch. Der zweite hing mit der Mobilisierung und einem Element der militärischen Ausbildung zusammen. Man dachte nicht an die Sicherheit - das ist eine Illusion.

Heute ist in unserem Denken eine Ablehnung des Individualismus nicht nur auf der Ebene des Wettbewerbs (wie in den meisten westlichen Ländern) verankert, sondern auch auf der Ebene der Mentalität im Allgemeinen. Dies macht uns zu äußerst unflexiblen und fragilen Systemen.

Sport an sich erzeugt Individualismus. Sport ist ein Rennen mit sich selbst und ein Kampf mit jemandem, der genauso ist wie man selbst. Es gibt Mannschaftssportarten und es gibt Einzelsportarten. Tourismus und Alpinismus wurden in der UdSSR künstlich zur Sportart erklärt, und ihre Regeln als Sportart wurden zunächst an die Mannschaft angepasst, obwohl dieselben Routen auch von kleineren Gruppen bewältigt werden konnten.

Was haben wir jetzt im Ergebnis?

Erstens blieb uns aus sowjetischen Zeiten eine gute Schule für Mannschaftstourismus und -alpinismus erhalten. Eine Schule für Solo-Bewältigungen hat sich nicht entwickelt. Das heißt, wir können Solo-Routen nicht wirklich bewältigen - es fehlt an Erfahrung.

Zweitens wird Solo bei uns stark abgelehnt. Diese Ablehnung ist im Alpinismus ausgeprägter, da der Einfluss der Föderation stärker ist als im Tourismus. Im Tourismus ist die Situation einfacher, besonders jetzt. Wenn ich früher eine Flut von Briefen mit Empörung über die "Propaganda" für Solo erhielt, kommen diese jetzt seltener, und auch auf externen Ressourcen wird gegen Solo-Touristen weniger gehetzt. Was man vom Alpinismus nicht sagen kann.

Eine Standard-Zitation aus dem Internet bezüglich Solo-Touristen (wortwörtlich): "Solisten verstecken sich immer hinter hohen Idealen - niemand hält sie auf, Freiheit, allein mit der Natur und so weiter) Und NIEMALS geben sie zu, dass sie einen sturen Charakter haben".

Wenn man ein Gleichheitszeichen zwischen "Freiheit" auf der Tour und "Erholung" auf der Tour setzt und dabei das Fehlen klarer Ziele impliziert, dann gibt es keinen Unterschied zwischen einer nicht-sportlichen Gruppe und einem nicht-sportlichen Solo. Sowohl die einen als auch die anderen gehen auf Tour, um sich zu erholen. Auch um sich von Menschen zu erholen, was wichtig sein kann. Bei klaren Zielen gibt es auch keinen Unterschied zwischen einer sportlichen Gruppe und einem sportlichen Solo. Ein sportliches Solo ist ein Asket, Minimalist und ein verrückter Mensch (manchmal ein Leopard wie der Autor des Artikels). Solo bedeutet in diesem Fall selbst auferlegte und erdachte Rahmenbedingungen für die Bewältigung der Route oder des Aufstiegs, also künstliche und bewusste Einschränkungen.

Die meisten Routen bei Solo sind nicht kategorisiert, auch wenn man von der Anmeldung bei der MKК absieht. Selbst wenn sie lang und unter harten Bedingungen durchgeführt werden, gehören sie häufiger zu außerkategorialen Reisen, da sie nicht in den Rahmen der Anzahl der Hindernisse und Punkte für kategorisierte Routen passen. Die Hauptgründe für diese Außerkategorialität sind: a) es ist uninteressant, rein sportlich zu gehen; b) das Fehlen von Techniken und körperlicher Vorbereitung für die Bewältigung rein sportlicher Routen.

Wir gehen jedoch jetzt für die Analyse der Risiken von der Definition des Sports als einer Betätigung aus, die das obligatorische Vorhandensein eines klaren Ziels impliziert. Ein klares Ziel ist eine Kombination aus Strategie, Taktik, Technik und Regeln, die der Bewältigung einer Route mit bestimmter klassifizierter Schwierigkeit mit einer bestimmten Anzahl klassifizierter und Status-Hindernisse unterliegt.

Gemäß dieser Definition kann Solo sowohl sportlich als auch nicht-sportlich sein.

Zweifellos kann einige Regionen prinzipiell für Solo nicht passierbar sein - die inhärenten Risiken sind zu hoch. Zum Beispiel sind Lawinengefahr und das Überqueren von Gletscherspalten für Solo kritisch, obwohl solche Routen dennoch versucht werden.

Wenn ein Solo seine Touren als Sport betrachtet, geht er sie entweder wegen seiner Ambitionen oder wegen seiner Liebe zum Risiko (im Rahmen der Erhöhung jeder nachfolgenden Rate) oder beidem zusammen. Was den Charakter betrifft, so hat der Autor der oben erwähnten Zitation wahrscheinlich recht - je höher das Niveau der Route bei Solo ist, desto eher ist er ein Soziopath (im weiteren, nicht streng "medizinischen" Sinne dieses Wortes).

Expeditionen

Expeditionen können in sportliche, sportlich-kommerzielle und wissenschaftlich-forschende (echte) unterteilt werden.

Eine sportliche Expedition hat klare Ziele. Sie können als Lösung einer komplexen und nicht-trivialen komplexen sportlichen Aufgabe charakterisiert werden, die in diesem Moment einzigartig ist.

Im Wesentlichen ist eine sportliche Expedition ein komplexes und teures Ereignis, das externe Finanzierung anzieht. Und ihrem Sinn nach stellt sie eine Art des Geldverdienens (finanziell oder reputativ) dar, dessen Höhe direkt von der Menge des erproduzierten Informationslärms abhängt.

Nach dem Ende der Ära der Polarexpeditionen und der ersten Höhenbesteigungen kann man sportliche Expeditionen eigentlich nur aus Marketinggründen als Expeditionen bezeichnen.

Solche Expeditionen sind für die Gesellschaft nicht wirklich bedeutend, und ihre PR stellt lediglich Informationslärm dar. Für den Organisator schmeichelt sie seinem Selbstbewusstsein.

Sportlich-kommerzielle Expeditionen stellen ebenso komplexe und teure Ereignisse dar, die externe Finanzierung anziehen.

Die Unterschiede zu sportlichen Expeditionen bestehen in folgendem:

·       Die externe Finanzierung umfasst auch die Aufnahme kommerzieller Teilnehmer (Kunden) in die Expedition.

·       Es wird von vornherein ein gewisser Gewinn (zum Beispiel ein Überschuss der Einnahmen über die Ausgaben) der Organisatoren impliziert.

·       Es gibt die Perspektive, die Ergebnisse in Zukunft zur Erzielung von Gewinnen mit Kunden auf derselben Route zu nutzen.

Sportliche und sportlich-kommerzielle Expeditionen stellen im Wesentlichen dieselben Touren und Aufstiege dar, nur mit einem großspurigeren Namen. Die Generierung von Risiken erfolgt bei ihnen nach denselben Prinzipien wie bei gewöhnlichen Touren. Solche Expeditionen betonen jedoch die Ambitionen der Organisatoren und Teilnehmer, was sich in den Gesetzmäßigkeiten der Risikogenerierung widerspiegelt (worüber später berichtet wird).

Wissenschaftlich-forschende Amateur-Expeditionen haben ebenso klare Ziele. Dazu gehört die Durchführung eines bestimmten Arbeitsumfangs mit dem Ziel, einen maximalen Informationsumfang zu erhalten, sowie die Erstellung von Beschreibungen von Routen und Hindernissen, verschiedenen Geländeobjekten.

Eine echte, das heißt wissenschaftlich-forschende Expedition unterscheidet sich von einer Marketing-Veranstaltung durch die Folgen des Ereignisses:

·       Das Ergebnis für die Gesellschaft wird auf uneigennütziger oder fast uneigennütziger Basis (Bücher zum Beispiel) verbreitet.

·       Das Ergebnis ist wertvoll - Karten, Schemata, detaillierte Beschreibungen, Zählbücher, Analyse von Quellen auf der Grundlage entdeckter Objekte, historische Bedeutung und Ähnliches.

Diese Expeditionen haben nichts mit geologischen Untersuchungen des Geländes, der Inventarisierung von Bodenschätzen und Ähnlichem zu tun - da bei all dem genannten die Durchführung nicht begrenzt ist. Genau das unterscheidet sie von Amateur-Touren und -Expeditionen sowie von Expeditionen der Ära der Polarexpeditionen, wo die Ressourcen streng begrenzt waren und sind.

Die absolute Mehrheit der modernen sportlichen und sportlich-kommerziellen Expeditionen trägt keine Wert für die Gesellschaft und sind Expeditionen nur dank Marketing oder dem Ansatz der Vergangenheit, als eine komplex organisierte Besteigung als Expedition bezeichnet wurde.

Speleologische Expeditionen, die eine schrittweise Erforschung und Vermessung von Höhlen darstellen, oft über Jahrzehnte hinweg, sind sportliche Expeditionen im vollen Sinne des Wortes. Und zweifellos sind dies echte Expeditionen.

Ressourcen der Gruppe

Ressourcen sind: personelle (je mehr Menschen in der Gruppe, desto mehr Ressourcen - sie ermöglichen es, mehr Arbeit pro Zeiteinheit zu leisten); materielle (Lebensmittel; Treibstoff; Ausrüstung zur Überwindung von Hindernissen; sonstige Ausrüstung) und psychologische. Psychologische Ressourcen sind eine breite Kategorie, zu der sowohl das psychologische Klima der Gruppe, ihre kollektive Nervenenergie als auch externe Unterstützung gehören, wenn eine solche organisiert ist - genauer kann man es bei Naomi Uemura im Buch "Einsam mit dem Norden" nachlesen.

Ressourcen sind notwendig: a) zur Aufrechterhaltung der Arbeitsfähigkeit; b) zur Überwindung von Hindernissen; c) zur Bekämpfung von Ereignissen, die durch Risiken verursacht wurden. "Komfort" kann in jeden der aufgeführten Punkte eingefügt werden.

Ressourcen sind das Ergebnis von Planung und Vorbereitung. Bei der Bekämpfung von Ereignissen spielen Ressourcen eine äußerst wichtige Rolle. Die Ressourcen gehen zu Ende - der Teilnehmer oder die Gruppe als Ganzes geht zugrunde.

Wenn eine Gruppe in ein Ereignis von langer Dauer oder in eine Schleife von Ereignissen gerät, kann ihr Leben und ihre Reaktionen mit der chemischen Reaktion von Beloussow-Schabotinski verglichen werden. Man hat eine gewisse Flasche (ein Zelt oder eine Gruppe) mit hineingelegten Reagenzien (Ressourcen) und erhält als Ergebnis eine sich selbst erhaltende Reaktion auf Ereignisse. Je mehr Zeit vergeht und je stärker die Reaktion ist, desto schneller gehen die Ressourcen zur Neige. Sobald die Ressourcen zur Aufrechterhaltung der Reaktion nicht mehr ausreichen, hört das System auf zu funktionieren. In der Gruppe sterben alle oder ein Teil.

Die materiellen Ressourcen der Gruppe sind das Gewicht, das man tragen muss. Um es zu tragen, ist es wünschenswert, mehr Teilnehmer zu haben. Dann wächst jedoch wieder das Gewicht. Deshalb gibt es in Bezug auf das Gewicht immer eine optimale Anzahl von Teilnehmern. Zugleich kann man die materiellen Ressourcen immer versuchen, entlang der Route vor der Bewältigung durch die Gruppe zu verteilen.

Im Wesentlichen basieren sportliche Touren und überhaupt begehbare Touren auf einem linear-autarken Schema. Was man mitgenommen hat, damit geht man, eine Auffüllung der Ressourcen findet nicht statt.

Komplexe Touren können jedoch durch die Organisation von Nachschub charakterisiert sein. Der Nachschub wird entweder im Voraus mit Transportmitteln herangeschafft oder die Gruppe organisiert einen Ring auf der Route. Die Definition einer sportlichen Tour regelt die Regeln, nach denen Ringabschnitte der Route aufgebaut werden - damit die Gruppe sich nicht zu sehr das Leben erleichtert und den Sport nicht in Nicht-Sport verwandelt.

Da der Tourismus als Sport aus ideologischen und militärischen Vorlieben entstand, ist auch die Einstellung zu Ressourcen schmerzhaft. Mit anderen Worten, wenn es Sport ist, dann plane sorgfältig, was man mitnimmt, und schaffe nicht einen Vorrat an Depots.

Nachschub erleichtert das Leben auf der Route erheblich, da man viel mehr Ressourcen mitnehmen kann und sie weniger auf dem Rücken tragen muss.

In dieser Hinsicht gelten Basis- und Zwischenlager im Alpinismus als Norm. Im Tourismus hingegen wird der Gang in Siedlungen zur Auffüllung der Ressourcen als unfein angesehen, und dafür wird ein Abschlag auf die Schwierigkeitspunkte vorgenommen. Denn mit Siedlungen in der Nähe kann man eigentlich unendlich weitergehen, da die materiellen und psychologischen Ressourcen stark aufgefüllt werden.

Und schließlich gibt es Gruppen mit vollständiger externer Versorgung - darüber unten mehr.

Ausrüstung der Route und der Gruppe mit Ressourcen

Selbst dieselben Routen können auf unterschiedliche Weise bewältigt werden, wobei die festgestellte Schwierigkeit nicht verändert wird.

Zum Beispiel ist der klassischste Fall der, wenn eine Gruppe sich von Anfang bis Ende selbst mit Ressourcen versorgt. Das heißt, sie selbst seilt die Route am Gipfel an, organisiert den Nachschub, durchquert alle Abschnitte der Route mit eigenen Kräften - mit Ausnahme des Kampfs mit Ereignissen, wenn es sinnvoll und möglich ist, sich mit einer benachbarten Gruppe zusammenzuschließen.

Ein anderer Fall besteht darin, externe Ressourcen auf bestimmten Abschnitten heranzuziehen. Zum Beispiel das Heranziehen eines Partners für Solo bei der Überquerung von Gletscherspalten; der Transport von Ausrüstung unter einen technischen Abschnitt durch Sherpas oder Tragtiere, die Anseilung von "technischem Personal", das Wegbahnen, die Zubereitung von Nahrung und so weiter. Dazu gehört auch der nicht so seltene Fall des Plünderns fremder Lager und Nachschubdepots.

Je höher das Niveau des Aufstiegs oder der Reise ist, desto mehr externe Ressourcen können herangezogen werden.

Ein solcher Ansatz ermöglicht es, die generierten Risiken erheblich zu reduzieren und sich stärker auf die Bekämpfung der Folgen inhärenter Risiken zu konzentrieren. Wie viel davon noch zum Sport gehört, ist eine Frage der Diskussion. Deshalb wird in den meisten Fällen auf Schemata mit der Heranziehung externer Ressourcen nicht hingewiesen, und je mehr Marketing in der Übertragung eines solchen Ereignisses steckt, desto mehr konzentriert sich der Akzent auf die Tatsache des Ergebnisses und auf diejenigen, die aufgestiegen oder die Route bewältigt haben. Der Prozess wird verschwiegen.

Ein besonderer und interessanter Fall der Heranziehung externer Ressourcen ist die "Anhängegruppe".

Eine Anhängegruppe steigt parallel (oder geht auf einer touristischen Route parallel) zu einer erfahreneren und besser vorbereiteten Gruppe auf.

Eine solche Gruppe:

·       Verbraucht weniger Kraft - orientiert sich schneller, bahnt weniger Wege, kopiert Taktik und Methoden.

·       Die inhärenten Risiken sind bei ihr etwas geringer.

·       Die generierten Risiken können sowohl geringer als auch höher sein, aber aufgrund der Psychologie (es ist eine weniger erfahrene Gruppe, und es geht ihr leichter) generiert sie normalerweise mehr Risiken.

·       Im Falle eines Notfalls ist die erfahrenere Gruppe in der Regel für sie ein externer Ressourcenpool. Genauer gesagt, die Anhängegruppe rechnet (bewusst oder unbewusst) mit ihr als externem Ressourcenpool.

Die Situation verschärft sich, wenn die Anhängegruppe sportlich-kommerziell ist, das heißt, sie hat "Spender" oder einen Spender, der seine Teilnahme daran bezahlt hat.

Die Situation verschärft sich noch mehr, wenn auch die erfahrenere Gruppe sportlich-kommerziell ist.

Denn Risiken lieben die Addition.

Warum ist es so wichtig, die Akzente der Versorgung zu kennen und zu unterscheiden? Weil Ambitionen eine Verbindung zu Risiken haben. Das heißt, wir können das Verschweigen und die Tricksereien bei der Versorgung aus zwei Seiten