Sicherheitsthemen, die im russischen Aktivtourismus "wirklich wehtun"

1) Zertifizierung von Instruktoren und Bergführern

Im Wesentlichen wird eine neue Realität für den aktiven Tourismus geschaffen. Ab Juli 2024 ist dies zu einem obligatorischen Rahmen für die kommerzielle Begleitung auf komplexen Routen geworden; die Befugnis zur Zertifizierung wurde den gesamtrussischen Sportverbänden übertragen, es gibt Zeitpläne für 2025–2026, und viele Regionen leben im Modus "es schaffen und bis zum 01.10.2026 rezertifiziert werden".

Warum ist das Thema heiß? Es verändert die Verantwortung, den Markt, die Zulassungen und bringt eine neue Art von generierten Risiken hervor - "Papierkompetenz" und "Häkchen statt Fähigkeiten".

2) Lawinenkunde als notwendige Grundlage, nicht als Wahlfach für Interessierte

Ein schmerzliches Thema, das alle bereits genug hat. Seltsamerweise wird diesem Thema im Tourismus nun plötzlich mehr Aufmerksamkeit geschenkt als im Alpinismus.

Im Alpinismus ist die Lawinenausbildung traditionell in das Ausbildungssystem integriert (Erstausbildung, Abzeichen "Rettung in den Bergen"), obwohl die Qualität dieser Ausbildung variieren kann.

Im Tourismus (Wandern, Skifahren und Bergtourismus) ist die Situation heterogener. Jetzt wird ihr auf dem Hintergrund des allgemeinen Interesses an aktiver Erholung und neuer gesetzlicher Initiativen mehr Aufmerksamkeit geschenkt. In einigen Kreisen wird dies sogar lauter diskutiert aufgrund der breiteren Zielgruppe und der geringeren ursprünglichen Regulierung - im Gegensatz zum Alpinismus.

Obwohl ich zugebe, dass die Regulierung des Alpinismus bei mir immer wieder Erstaunen hervorruft. Anders als in vielen europäischen Ländern oder den USA, wo Alpinismus oft als persönliche Angelegenheit und Verantwortung des Einzelnen betrachtet wird (mit Schwerpunkt auf Versicherung und privaten Bergführerschulen), bleibt in Russland ein zentralisierter sportlicher Ansatz erhalten. Plötzlich beneiden wir sie, während viele europäische Alpinisten uns manchmal beneiden und unseren staatlichen Ansatz für strukturierter und verständlicher halten. Das ist einfach so.

3) Kommunikation und "wann die rote Taste drücken"

Hier ist der frühe Aufruf externer Ressourcen (Rettungskräfte) als Unterbrechung der Ereignisschleife gemeint. In der russischen Realität stößt dies ständig auf Scham, Angst vor Schande und den Mythos (von der Gesellschaft auferlegt), dass "man die Rettungskräfte nicht rufen kann".

Trotzdem ist hier auch das Verdienst des Staates zu sehen. Der Staat strebt danach, die Anzahl der Zwischenfälle und Unfälle zu minimieren, insbesondere solche, die teure Rettungsoperationen unter Beteiligung des Katastrophenschutzes erfordern. Die Regulierung aus Punkt 1 wird als Instrument zur Verhinderung von Tragödien betrachtet, aber insgesamt ist die Schlussfolgerung vieler Teams historisch begründet - sich mit unseren staatlichen Strukturen in Verbindung zu setzen, versucht jeder von uns nur in äußerster Not.

4) Registrierung von Routen, Kontakte und Koordinaten: bringt das einen Effekt?

Einerseits ist die Registrierung - idealerweise - nicht nur ein Stück Papier, sondern eine Verringerung der Unsicherheitszeit. Aus theoretischer Sicht ist also alles korrekt. Aus praktischer Sicht - siehe Punkt 3. Oft lösen Versicherung und Koordinator Probleme viel effektiver. Aber jetzt ist dies Gegenstand von Diskussionen.

Insgesamt ist unser System aus meiner Sicht einfach nicht bereit, alle Gruppen ohne Kopfzerbrechen für diese Gruppen zu registrieren. Über Solo-Touren sage ich gar nichts. Ich selbst habe die Hälfte meiner Solo-Projekte mit einem Koordinator durchgeführt. Das ist sehr effektiv, aber es ist ein sozialer Krückstock und die Bildung eines eigenen Systems, das sich von dem unterscheidet, das funktionieren sollte.

5) Komplettierung der Gruppe über soziale Medien und der Beitrag des "Teamfaktors" zu NS als das am meisten unterschätzte generierte Risiko

Die Komplettierung der Gruppe über das Internet - Realitäten der modernen Welt. Schon recht oft lernen sich Teilnehmer erst im Zug oder sogar auf dem Bahnhofsvorplatz vor der Abfahrt kennen.

Einerseits sieht alles logisch aus, und die Befürworter nutzen dies: Der Einfluss der harten Umgebung auf die Gruppe wird durch die Erhöhung ihrer Ressourcen und die Verbilligung der Logistik verringert. Andererseits wird die Erhöhung der Risikogenerierung verschwiegen - Analysen werden nicht veröffentlicht, vorunfallbedingte Situationen werden nicht in die Öffentlichkeit getragen. Letzteres verstehe ich - man wird sie mit Haut und Haaren fressen.

Die Erhöhung des Risikos erfolgt durch Unvereinbarkeit, unterschiedliche Lösungsansätze und unterschiedliche Risikoschwellen. Es ist interessant, dass durch die Fälle des Rücktritts einzelner Teilnehmer von Sammelgruppen direkt vor der Wanderung die Risiken noch weiter erhöht werden. Der Leiter riskiert, die Ereignisschleife bereits vor dem Start der Route in Gang zu setzen - was in gewisser Weise einzigartig ist.

6) Qualität der körperlichen Vorbereitung

Hier haben wir zwei Extreme. Das erste - "warum überhaupt etwas tun, wenn eine Wanderung einfach bedeutet, mit einem Rucksack zu gehen". Das zweite - "ich habe ein hohes Volumen absolviert - also bin ich bereit".

Mit den Ersten ist alles klar. Mit den Zweiten ist es interessant. Es gibt einen fantastischen Unterschied zwischen bloßem Volumen und dem Training von Wahrnehmung, Reaktionen, Entscheidungen und Mustern unter hoher Belastung. Und dann kommen Lawinen, Übergänge von zehn bis zwölf Stunden, Heldentum auf der Route und dergleichen. Die körperliche Vorbereitung wird durch die Brille der Ausdauer allein wahrgenommen, während die Arbeit des Zentralnervensystems und das unvermeidliche Energiedefizit ignoriert werden.

Das Interessanteste ist, dass hohe Trainingsbelastungen nach sportlichen Maßstäben als ziemlich bescheiden angesehen werden. Ganz zu schweigen von ihrer tatsächlichen Qualität.

Aber es freut mich, dass das Thema der körperlichen Fitness jetzt auch zu einem alten Hut geworden ist, da viele ihre kategorische Unzulänglichkeit - sowohl im Tourismus als auch im Alpinismus - wirklich satt haben.

7) Kommerzielle Infrastruktur und moralisches Risiko

Wenn ein Führer, ein Funkgerät, eine Pistenraupe und eine Evakuierung "eigentlich möglich" in der Nähe sind, verzerrt dies sowohl das Maß an Besorgnis als auch die Risikogenerierung: Die Kühnheit wächst schneller als die Kompetenz. Dies ist in Kaukasus und beliebten Gebieten sowie an der Schnittstelle zwischen Sport und "kommerziellen Paketen" äußerst aktuell. Wir fügen hier das Problem aus dem vorherigen Punkt hinzu: Die körperliche Verfassung vieler Teilnehmer lässt viel zu wünschen übrig.

8) Kultur der Analysen: Warum lernen wir nicht aus den Unfällen anderer?

Hier möchte man irgendwo zwischen diesen Worten ein paar Kraftausdrücke einfügen.

Wir haben Plattformen, auf denen Unfälle und Analysen diskutiert werden, aber die Kultur neigt oft zu Triggerkriegen und nicht zur Extraktion von Mustern.

Aus meiner Sicht ist dies das komplexeste und derzeit am schlechtesten lösbare Sicherheitsproblem. In Branchen mit hohen Sicherheitsanforderungen gibt es zwei verschiedene Ansätze: Schuldzuweisung (blame culture) und gerechte Kultur (just culture). Der erste fragt "wer ist schuld?", der zweite - "was ist im System kaputtgegangen und wie kann man es so machen, dass es sich nicht wiederholt?", wobei die Verantwortung erhalten bleibt, aber jede Fehlhandlung nicht in eine Hexenjagd verwandelt wird. Wir leben in unserem Land gemäß der Schuldzuweisungskultur. Wenn Sie sich für Sicherheit interessieren, lesen Sie über diese beiden Ansätze und versuchen Sie, sich selbst die Frage zu beantworten: Warum (verdammt) sind wir diesen Weg gegangen? Er ist doch eine Sackgasse, oder? Aber er ist so bequem ))

Wenn Sie keine Antwort finden, gebe ich Ihnen einen Tipp: Auf kultureller Ebene werden wir als Volk mit sehr hoher "Vermeidung von Unsicherheit" beschrieben. Auf der Hofstede-Skala wird oft ein Wert von etwa 95 von 100 angegeben. Man kann darüber lesen, und das ist wirklich ein großes Thema. In unserem Fall führt dies zu dem Wunsch, Handbücher und Regeln für alles und jedes zu haben, bis hin zu "wie man richtig aus dem Haus geht". Leider verhindert genau dieser Wunsch, dass wir bei der Lösung von Problemen zum Prinzip der gerechten Kultur übergehen. Es ist nur mit der Schuldzuweisungskultur und dem heißen Wunsch, jemanden zu verurteilen, sogar einfach so, auf jeden Fall - denn Regeln sind Regeln. Es ist vorgeschrieben, jemanden zu verurteilen, also muss man jemanden verurteilen ))