W. Czon-Tor 4180 m

Paszport wejścia

1. Rejon — Tienszan, Kirgiski Chriebiet, 7.4
2. Szczyt — Czon-Tor 4180 m, centralnym kontrfors S-Z ściany, «Duch przygody»
3. Proponowane — 6A kat. tr. pierwsze wejście
4. Charakterystyka marszrutu — skalny
5. Charakterystyka odcinków marszrutu Przewyższenie całego marszrutu — 892 m Przewyższenie ścinnej części marszrutu — 638 m Długość marszrutu — 1250 m Średnie nachylenie całego marszrutu — 56° Średnie nachylenie ścinnej części marszrutu — 70° Długość odcinków 6 kat. tr. — 365 m 5 kat. tr. — 400 m
6. Pozostawiono na marszrucie haków kotwiących — 3 —which haki śrubowe — 0, zaklinowania — 0. Użyto w sumie ITO — 423. Z tego:
   • elementy zaklinowań — 246
   • kotwy skalne — 106
   • skalne fifi — 60
   • haki skalne — 10
   • skalne skajhaki dziurowe — 1
7. Liczba godzin marszu — 28 dni — 3, zejście — 6 h
8. Kierownik: Temeriew Iwan Michajłowicz, MS Uczestnik: Suzdalcew Jegor Jewgienjewicz, KMS
9. Wyjście na marszrutu: 07:00, 22 stycznia 2016 r. na wierzchołek: 16:35, 24 stycznia 2016 r. Postojów na marszrucie 2 podczas podchodzenia i 1 podczas schodzenia, wszystkie na półkach w namiocie. Powrót do BL: 14:00, 25 stycznia 2016 r.
10. Odpowiedzialny za raport I.M.Temeriew, +7 952 882 31 51, ivantem@ngs.ru. Film o wejściu na stronie
    Loading video...

Mapka rejonu

Schematy wzajemnego położenia wierzchołków i przełęczy w Północnym Tienszanie (Kirgiski Chriebiet) górne piętro doliny Ala-Arcza

Ogólne zdjęcie wierzchołka z marszrutem

Profil marszrutu

Profil wieżowatej partii wierzchołka

Wyrysowany profil marszrutu

Fotopanoorama

Techniczne zdjęcie marszrutu

Działania taktyczne zespołu

Wybraliśmy, naszym zdaniem, najbardziej logiczną z najtrudniejszych linii na tej ścianie. Marszrutu jest wystarczająco bezpieczny, gdyż całe przemieszczanie się odbywa się po kontrforsie.

• 21 stycznia 2016 r. w dolinie Czon-Tor rozbiliśmy przedni obóz — 200 m poniżej podstawy ściany.
• Około 17:00 przenieśliśmy wszystko pod ścianę do początku marszrutu.
• Wejście rozpoczęliśmy 22 stycznia bez wstępnego przygotowania i aklimatyzacji powyżej 3000 m.
• Wzięliśmy ze sobą w podróż telefon satelitarny, ale po przedyskutowaniu zostawiliśmy go w przednim obozie.

22 stycznia 2016 r.:

• O 07:00 rozpoczęliśmy pracę na marszrucie.
• Przemieszczanie się według schematu jednoczesnego (z ubezpieczeniem lidera przez drugiego członka zespołu z poręczowania).
• Lidował Jegor Suzdalcew.
• Po przejściu odcinka R9 o 15:00 zaczął pracować Iwan Temeriew.
• O 17:30 stanęliśmy na postój.

23 stycznia 2016 r.:

• O 07:00 rozpoczęliśmy pracę.
• Liduie I.M. Temeriew.
• Wyszliśmy na jedną z kluczowych linek marszrutu — ciągłe ITO.
• O 14:00 przeszliśmy odcinek R17.
• Do 18:00 obrobiliśmy 1,5 liny do odcinka R23 i zeszliśmy do miejsca postoju.

24 stycznia 2016 r.:

• O 07:30 rozpoczęliśmy pracę.
• Do 10:30 skończyliśmy przechodzić ścianę.
• Wyjście okazało się krańcowo zniszczone.
• Dalej jednoczesne przemieszczanie się po grani.
• Na odcinku R26 przemieszczanie się na przemian.
• O 14:00 przystąpiliśmy do obróbki wieżowatej partii wierzchołka.
• O 16:35 wyszliśmy na wierzchołek i po 10 minutach zaczęliśmy schodzić po południowo-wschodniej ścianie.
• Z wierzchołka 2 liny na własnych pętlach i stanęliśmy na postój (wyrównaliśmy pole).

25 stycznia 2016 r.:

• O 07:00 rozpoczęliśmy zejście.
• Po około 350 m przemarszu po śniegu w przewężeniu żlebu zorganizowaliśmy jedną linę 60 m — pozostawiliśmy taką samą pętlę jak na wierzchołku.
• Dalej pieszo, stopniowo zbierając w prawo po drodze i przechodząc do sąsiednich żlebów.
• Całe zejście (ponad 600 m różnicy wysokości) odbywało się po firnowych żlebach.
• Droga zejścia — od dołu do góry — nie jest widoczna.

Schemat marszrutu w symbolach UIAA

Opis marszrutu po odcinkach

R0–R1 Monolityczny wewnętrzny kąt, przemieszczanie się prosto w górę z małym wychyleniem w prawo, pęknięcia zawalone śniegiem. Okresowo przemieszczanie się na ITO.

R1–R2 Po wewnętrznym kącie. Stacja na niewyraźnie zaznaczonej półce pod małym daszkiem skalnym.

R2–R3 Daszek omijany z prawej strony po skalnej ściance, dalej ITO po szczelinie. Dalej nieduża ścianka skalna.

R3–R4 Seria niedużych wewnętrznych kątów i ścinek. Stacja na śnieżnej półce.

R4–R5 Po półce w lewo 5 m. Dalej ITO po szczelinie, przechodzącej w nieduży wewnętrzny kąt. Szczelina zawalona śniegiem i ziemią. Miejscami ITO po kępkach mchu.

R5–R6 Nieduża ścianka skalna, dalej niewyraźnie zaznaczony kąt wewnętrzny.

R6–R7 Kąt wewnętrzny, uchodzący w skalną ściankę, napięte lizanie.

R7–R8 ITO po szczelinie. Szczelina mocno zawalona ziemią. Dalej w lewo przez bardzo wąski komin. Stacja u podstawy komina.

R8–R9 Napięte lizanie po kominie.

R9–R10 Seria kątów wewnętrznych i dość nachylonych półek.

R10–R11 W lewo przez skalną ściankę u podstawy kąta wewnętrznego.

R11–R12 Przemieszczanie się po kącie wewnętrznym, idącym ukośnie w lewo.

R12–R13 Przez niedużą ściankę i po nachylonych półkach podchodzimy do miejsca postoju. Półka bardzo wąska dla dwójki.

R13–R14 Podejście pod pionową ściankę. Lizanie napięte, kilka kroków na ITO.

R14–R15 Ścianka z serią głuchych urywanych pęknięć. Napięte ITO na mało wiarygodnych punktach. Trudności w przemieszczaniu się stwarza zamarznięta ziemia w wąskich szczelinach. Huśtawka z jednej szczeliny w drugą.

R15–R16 W prawo za załom w podstawienie kąta wewnętrznego.

R16–R17 ITO po szczelinie po prawej ściance kąta w obieg małego daszka skalnego, na końcu kąta trawers w lewo 5 m. Wyjście na płyty.

R17–R18 Nachylona płyta, podwodząca do niedużej ścianki skalnej. Przed ścianką wygodna półka.

R18–R19 Przez ściankę ITO po bardzo cienkiej, głuchych i płytkiej szczelinie. Krańcowo niewiarygodne punkty (kotwy skalne ledwo wbijane nosem dzioba). Na wyjściu 1 dziurka pod skalny skajhak dziurowy na 6 mm. Być może latem w butach skalnych, miejsce będzie można przejść techniką lizania.

R19–R20 W górę i w prawo po szczelinie za załom w podstawienie dużego kąta wewnętrznego. Dalej przemieszczanie się po kącie wewnętrznym. Lizanie przeplata się z ITO.

R20–R21 Prosta zniszczona ścianka, wyprowadzająca na dobrą półkę u podstawy dużego kąta wewnętrznego.

R21–R22 Przemieszczanie się po kącie wewnętrznego.

R22–R23 Ścianka skalna i dalej po kącie wewnętrznym.

R23–R24 Nieduża ścianka, wyprowadzająca na żebro. Podejście pod szeroką szczelinę.

R24–R25 Po szczelinie w górę pod daszek skalny. Skała staje się coraz bardziej zniszczona. Strąciliśmy kilka dużych bloków. ITO na dużych kamalotach. Konieczny BD Nr4. Przed wyjściem przez zniszczony daszek skalny uchodzimy w lewo na zniszczoną ściankę skalną. Bardzo napięte ITO. Na przejściu dużo żywych bloków, można strącić przy przemieszczaniu się po poręczowaniu sznurem do drugiego. Koniec skalnego bastionu.

R25–R26 Przemieszczanie się po prostej grani.

R26–R27 Po zaśnieżonych zniszczonych skałach przemieszczanie się w kierunku wschodniego grzebienia.

R27–R28 Po szerokiej grani w kierunku wieżowatej partii wierzchołka.

R28–R29 Silnie zniszczone skały. Podejście pod wieżowatą partię wierzchołka.

R29–R30 ITO po monolitycznych szczelinach po wschodnim żebrze wieżowatej partii wierzchołka. Lina 3 m.

R30–R31 Po prawej krawędzi żebra i dalej po grani. Miejscami grań bardzo wąska (przemieszczanie się w pozycji «na koniu»), miejscami skały mocno zniszczone.

R31–R32 Przemieszczanie się po lewej zaśnieżonej krawędzi grani. Dużo zniszczonych kamieni, bardzo śliski śnieg, który słabo trzyma się skał. Trzeba dokopywać się do reliefu.

R32–R33 Po grani wychodzimy na wierzchołek.

Fotoilustracja

Podejście doliną Sokuluk.

Na tle marszrutu. Zdjęcie z przedniego obozu (zrobiono na f.ap. w trybie timera).

Widok na kontrfors podczas podchodzenia po żlebie.

Widok na kontrfors podczas podchodzenia po żlebie.

Widok na kontrfors od początku marszrutu

Rankiem przed startem

R4–R5

R5–R6

R11–R12

Miejsce pierwszego postoju

R14–R15

R18–R19

R21–R22

Miejsce drugiego postoju

R24–R25

Zakończenie ścinnej części, początek R25–R26.

R27–R28

R29–R30

R30–R31

R30–R31

R31–R32

Na wierzchołku

Na wierzchołku

Widok z wierzchołka na południowo-wschodni stok w stronę zejścia

Widok od dołu w górę na południowo-wschodni stok po zejściu

Widać zejściowe żleby. Pomimo naszych oczekiwań, kartki i kopca kontrolnego na wierzchołku nie znaleźliśmy. Ponieważ liczyliśmy na zupełnie inne zejście, byliśmy bardzo zaniepokojeni rozwojem sytuacji i śpieszyliśmy się rozpocząć przemarsz. Dlatego swojej kartki i kopca nie zostawiliśmy.

Wieżowata partia wierzchołka jest bardzo stroma i dostać się tam z którejkolwiek strony można tylko lizaniem. Odpowiednio, zejść w taki sam sposób okazuje się krańcowo problematyczne, wręcz niemożliwe.

Pozostawiliśmy zejściową pętlę.

Żadnych śladów obecności ludzi na wierzchołku nie odkryliśmy. Na tej podstawie budujemy przypuszczenie, że nasze wejście na ten szczyt jest pierwszym.

Dziękujemy za pomoc w organizacji i przygotowaniu wejścia Aleksandrowi Agafonowowi, Michałowi Worojszewu, Rawilowi Temirgalijewowi.

Odnośnie historii nazwy wierzchołka Michał Worojszew (Tomsk) napisał na stronie Risk.RU:

«Wyjaśnię, skąd wzięła się wersja co do nazwy tego wierzchołka — Kreml. Pod koniec 2014 r. Agafonow A.A. zamieścił w sieci zdjęcie wierzchołka z podpisem — «oto niedaleko jest niezwyciężony wierzchołek, zwany — Czarny kolec». Znając ten rejon i wiedząc, że p. Czarny kolec jest położony w dolinie Kiczitor i z dołu doliny nie widać go, byłem zaskoczony. Dodatkowo tylko grupy turystyczne były (w znanych mi przypadkach) na wierzchołku Czarnego kolca — 3 razy. Zacząłem się zajmować zdjęciami i zrozumiałem, że mowa jest o węzłowym wierzchołku, oznaczonym na mapie turystycznej wysokością 4054 m.

Dalej na schematach rejonu, przygotowanych przez Wadima Lapina, zobaczyłem, że jeden z wierzchołków jest podpisany nazwą «Kreml». Skontaktowałem się z Wadimem, i on odpowiedział, że nazwy wierzchołków w rejonie wziął z archiwum Marzecheka. Potem, patrząc na zdjęcia, było rozsądnie rozważyć, że nie mogli nazwać «Kreml» garbem w bocznym grzbiecie — najprawdopodobniej po prostu błąd na mapie.

Tak powstała wersja, że «Kreml» jest zwany węzłowy wierzchołek 4054 m, a nie garb w bocznym grzbiecie 3492».

Ta wersja została przekazana Iwanowi.

Proponowana nazwa została wzięta z komentarza użytkownika z nickiem Yukon3:

«28 stycznia 2016 r. Spędziłem dzieciństwo w tych górach. Wierzchołek od dawna u miejscowych Kirgizów jest zwany Czon-Tor (Duże Wrota)».