Rapporto

sull'ascesa alla vetta dell'ACONCAGUA (6962 m) lungo la cresta nord-est di 4 k/tr (or.) («classica») dal 10 al 12 febbraio 2009 della squadra unita di Mosca-Sumi, capo della spedizione: Shatayev V.N. (MS, istruttore sportivo dell'URSS)

Per tutte le questioni relative al RAPPORTO, contattare Lav­ri­nen­ko V.V. (8 916 439-0312)

Passaporto

11.5.

ACONCAGUA (6962 m)

lungo la cresta nord-est 1897 g. cat. sl.: 4A

1. Classe: alta quota
2. Argentina, Ande
3. Aconcagua (6962 m), lungo la cresta nord-est
4. A discrezione della commissione di classificazione (4A or.)
5. Carattere del percorso: combinato
6. Dislivello: 2610 m

Lunghezza: 5700 m

Pendenza media del percorso: 30°, lunghezza dei tratti di 5 cat. tr.: 0 m, 6 cat. tr.: 0 m

7. Chiodi lasciati sul percorso: totale — 0; di cui a espansione — 0

Chiodi utilizzati sul percorso:

• a espansione fissi — 0

di cui come punti di assicurazione artificiale (PAI) — 0. Totale punti di assicurazione artificiale (PAI) utilizzati — 0

8. Ore di cammino della squadra: 14,5 ore: 3 (dopo l'acclimatazione)
9. Capo della spedizione: Shatayev V.N. (MS)

Capitano della squadra: Lav­ri­nen­ko V.V. (MS). Partecipanti: 5 persone (oltre ai due sopra menzionati)

10. Allenatore: Shatayev V.N. (MS, istruttore sportivo dell'URSS)
11. Uscita sul percorso: 10–30 10.02.09.

Uscita in vetta: 14:30 12 febbraio 2009. Ritorno al campo base: 16:00 13 febbraio 2009.

Alla commissione di classificazione della FARR

Alcune spiegazioni sul RAPPORTO.

Cari colleghi. Nonostante l'ascesa sia stata effettuata più di un anno fa (precisamente nel febbraio 2009), sono stato invitato a compilare il rapporto dai miei amici della squadra «7 vette», in particolare da L. Korobeshko. Molte cose sono già state dimenticate, ma il materiale fotografico dell'epoca ha permesso di ricostruire la scena di quei giorni. Inoltre, con mia grande sorpresa, ho scoperto che questa vetta non è presente nel nuovo «Classificatore». Deciso a ripristinare la «giustizia», mentalmente ho rivissuto l'intero percorso con i miei amici della squadra, anche se non più con i piedi, ma seduto a casa davanti al computer. Il rapporto è stato compilato in forma abbreviata, ma il materiale è sufficiente per valutare correttamente l'ascesa. Per alcune sezioni non incluse, ho fornito giustificazioni per la loro assenza. Ecco.

1. «Breve panoramica della zona e dell'oggetto dell'ascesa». Mi sembra che se le persone si stanno preparando ad andare lì, dovrebbero sapere che l'Aconcagua (6962 m) si trova in Argentina (e non in Cile) ed è il punto più alto non solo del Sud America, ma anche dell'emisfero occidentale e meridionale della Terra. È una montagna abbastanza alta e ci sono molti percorsi che la attraversano, praticamente da tutte le direzioni. Ci sono percorsi abbastanza difficili e altri più facili (dove siamo andati noi). Bisogna andarci d'inverno (quando da loro è estate).
2. «Breve descrizione del percorso per sezioni». Il piccolo volume di fotografie può chiarire il carattere del percorso. Non ci sono pareti o canaloni pericolosi. L'intero percorso si svolge a piedi con bastoncini da sci lungo un pendio abbastanza largo e poi lungo la cresta. Dopo l'ultimo bivacco prima dell'attacco alla vetta, inizia una neve abbastanza densa (è necessario indossare i ramponi). Gli ultimi metri prima della vetta possono essere percorsi sostituendo i bastoncini con la piccozza (per chi non si sente sicuro). Le principali difficoltà di questa montagna sono la sua altezza e la possibile perdita di orientamento in caso di maltempo. Purtroppo, molti atleti hanno incontrato questo problema e non sono riusciti a raggiungere la vetta. Un altro fattore decisivo per un'ascesa riuscita è un'acclimatazione adeguata. Come per qualsiasi «settemila», qui si consiglia un'acclimatazione graduale e scalare. Il tempo instabile può anche riservare sorprese.
3. «Schema del percorso in simboli UIAA». Non c'è particolare necessità. Il movimento è ovunque simultaneo. Non c'è assicurazione con chiodi, né tratti difficili o pericolosi. L'importante è rimanere in gruppo e non perdere la strada.
4. «Foto del profilo del percorso». Tecnicamente e praticamente molto difficile da realizzare. C'è un «profilo disegnato» che è chiaro.
5. «Preparazione all'ascesa». Qui senza commenti. Secondo me, questo punto non sarà incluso nella nuova edizione dei «Requisiti». Ma comunque: raggiunge la vetta chi si allena o almeno mantiene se stesso in forma. Le eccezioni sono rare.
6. «Tabella dell'equipaggiamento e del cibo». Tutto è visibile dalle foto illustrative. L'equipaggiamento da bivacco è lo stesso di una montagna alta. Il cibo segue i requisiti generalmente accettati.
7. «Foto generale del percorso» e «Fotografia tecnica» sono state prese da me da opuscoli e stampe pubblicitarie. Un ringraziamento speciale a Vladimir Nikolaevich per la mappa dettagliata e le caratteristiche tecniche dei tratti (tempo di percorrenza, altezza e pendenza).
8. «Azioni tattiche della squadra». Tutte le azioni sono basate sul carattere del percorso e sui partecipanti alla squadra. Il percorso non è molto difficile. Tutti i partecipanti erano preparati a ciò che li aspettava e hanno brillantemente eseguito il loro compito.
9. La documentazione (schede di registrazione, polizze, richiesta, foglio di percorso, ecc.) non è allegata poiché l'evento non si è svolto nel formato di un campionato. Formalmente, nella squadra c'erano 3 maestri dello sport che hanno categorie di istruttore.

Ora sulla cosa più importante. Sulla classificazione di questo percorso. Qui es l'esposizione del mio punto di vista.

Questo percorso è stato classificato come PD (non presenta difficoltà). Sì, è così, ma oltre alle difficoltà tecniche, percorsi di questo tipo presentano anche altre difficoltà, come:

• l'altezza,
• la malattia d'altitudine,
• il maltempo,
• la perdita di orientamento, ecc.

Tutto ciò è simile ai «sintomi» dell'ascesa classica sui nostri «settemila». Capisco che il confronto non è molto corretto (le nostre montagne sono ovviamente «più severe»), e non molto tempo fa il Kuskulak cinese è stato classificato come 4B (è sopra i 7 km). Molto probabilmente, è corretto.

Inoltre. Tutte le «alte vette» nazionali come Izvestia, Abalakova, Leningrad, Marx, Druzhba, Demchenko, Rivoluzione, 26 BK, K. Zetkin, Gorky, Topografov e molte altre non «scendono» al di sotto della 5A. La vetta «Chetirekh» è 4A, Razdel'naya è 3B. E sono tutte più basse dell'Aconcagua.

Per scendere dall'Aconcagua da «zero», ci vogliono almeno 10 giorni, e bisogna anche arrivarci. Quindi, mi sembra che dovrebbe essere classificata come 4A. Nessuno si lancerà su questa «quattro» come in una «gabbia», la gente ci va con un obiettivo diverso.

Ripeto: questo è solo il mio punto di vista.

In conclusione, vorrei dire che qualunque verdetto emetta la commissione di classificazione (e la decisione sarà assolutamente corretta), le montagne delle Ande non ne «soffriranno», in particolare l'Aconcagua, la cui prima ascesa risale addirittura al 1897.

Con rispetto: Vladimir Lav­ri­nen­ko (partecipante all'ascesa)

Piedras Blancas (5930 m) Berlin

Tabella delle caratteristiche tecniche dei tratti del percorso:

• Tempo
• Distanza
• Pendenza

| | | | | | | | | | | | | :--: | :--: | :--: | :--: | :--: | :--: | Pro­y­di­on­nyi mar­sh­rut v gru­ppe Acon­ca­gua (6962 m)

Ca­ra No­ro­es­te North­west Face (se­ver­naya sto­ro­na)

Cara Este East Face (во­сточ­ная сто­ро­на)

Ruta Eire na de las Policos Puleh Glaciar (1934) AD Ruta Eircsta a Argentina Lineri ltrate or Argentina (1961) AD вы­сот­ный сто­ро­ны, сит­но­зная­бьььь (1966) D

Про­филь мар­шру­та, на­ри­со­ван­ный вруч­ную.