Перш ніж перейти до розділу, в якому розглянемо складніше рівняння ризиків, ніж класичне, а також розберемо, яке місце в ньому займає наш досвід, спочатку визначимося зі складанням і відніманням ризиків.
Складання ризиків є певною проблемою, яку варто розглянути окремо.
Отже, у нас є ризики невід'ємні та ризики генеровані. Вони здатні формувати події. З розділу про ризики ми з'ясували такі моменти:
А) Події неминучі
Б) Ризики завжди складаються між собою
Чим менша сума ризиків, тим нижча сила події, яка на нас впливає. Однак сила події спочатку може перевищувати наші можливості.
Почнемо здалеку і розглянемо приклад: ми проходимо перевал і зверху нам на голову прилітає камінь.
Відомо, що є безліч туристів, яким при проходженні перевалів жодного разу не прилетіло по голові каменем. Тим не менш, емпіричний досвід показує: якщо турист п'ятнадцять років щороку ходить у різних регіонах перевали від 1Б…2А і вище, то ближче до 100%, що йому хоч раз по голові прилетіло. Хоч би впавшим карабіном, буром або кайлом напарника. Ну, або його ботинком. Іноді навіть у котах. Зовсім рідко – спеціально )) Якщо каже, що не прилетіло – значить після крайнього прильоту просто не пам'ятає. Для досвідченого туриста вибіркова втрата пам'яті цілком нормальна річ )
Той же самий емпіричний досвід проходження протягом багатьох років одного й того ж регіону показує: бувають роки, коли сиплеться все навколо, і навіть те, що раніше виглядало категорично надійним і незнищенним.
Звідси висновок: у горах завжди сиплеться. Просто не завжди саме при нас і на нас. Однак якщо ходити довго, то рано чи пізно по голові прилетить. Тобто якщо з перевалу (з будь-якого) є можливість хоч чомусь упасти, і якщо ми ходимо перевали, то на нас, врешті-решт, обов'язково впаде камінь або щось подібне до каменя.
Навіть якщо камінь зовсім маленький, але висота його падіння (його швидкість) висока, то за відсутності каски ми гибнемо. Події малої сили відбуваються набагато частіше, ніж події великої сили – каміння поменше літає частіше ніж валіз і далі основної лінії падіння, якої ми уникаємо. Додаємо сюди нашу можливість просто оступитися і з'їхати на крутій осипі і, промчавши головою вперед (великий рюкзак зазвичай розгортає нас саме так) бути зупиненим каменем побільше. Буває, у таких випадках він стає надгробним і на нього вішають табличку.
Як результат: якщо ми в ста відсотках випадків не надягнемо на свою голову каску, і при цьому будемо ходити і ходити «нормальні» перевали, то рано чи пізно, але теж ближче до ста відсотків, ми загинемо або покалічимося.
Якщо ми надягаємо каску, наприклад, у 50 відсотках необхідних випадків, то ми граємо в рулетку. Як показала практика, камінь може злетіти, наприклад, від лідера, на самому, здавалося б, безпечному схилі. Одного разу я спустив на свого напарника зі трав'янистого схилу камінь, причому на всьому схилі їх лежало всього два, а напарник непостижним чином умудрився відбити його головою. У результаті він закінчував маршрут із діркою в голові. Камінь зіткнення не пережив – розколовся. Це був той самий рідкісний випадок, коли чиясь голова виявилася міцнішою, але більше я таких міцних голів не зустрічав.
Тим не менш, зі збільшенням маси каменя захист від каски слабшає. Сила події може перевищити міцнісні характеристики нашої каски і нашої шиї. І все ж, оскільки події великої сили відбуваються рідше, ніж події малої сили, носіння каски сильно знижує загальний ризик.
Один із наслідків розділу про ризики говорить: у складанні ризиків невід'ємних і генерованих в абсолютній більшості випадків вирішальну роль відіграють ризики генеровані.
небезпека=ризики+занепокоєння
небезпека=(невід'ємні ризики+генеровані ризики)+занепокоєння
небезпека=(НР1+НР2+…НРn+ГР1+ГР2+…ГРn)+занепокоєння
Що в цьому рівнянні є невизначеним у розділі про ризики?
Те, що спорядження, тренування і якість підготовки можуть спрацьовувати не тільки для: а) зменшення ризиків (зниження числового значення певного або певних ризиків), б) збільшення ризиків (збільшення числового значення певного або певних ризиків); але і для: в) віднімання ризиків (один із ризиків прибирається повністю або переходить в іншу якість), г) складання ризиків (додається новий ризик або існуючий переходить в іншу якість).
Наприклад, каска, яку ми беремо на маршрут із літаючим камінням, служить для віднімання ризиків. Якщо ми беремо для нічлігів на зимовому гірському плато ультралегку китайську палатку, то ми займаємося скоріше складанням ризиків, незалежно від досвіду з нею поводитися.
Аналогічно відбувається з діями на маршруті: ставлячи де-небудь у Заполяр'ї снігову стінку для захисту нашої палатки (навіть якщо вона найекстремальніша), ми віднімаємо ризики. Якщо не ставимо – то складаємо ризики.
Межа між збільшенням (зниженням) і складанням (відніманням) у багатьох випадках тонка й індивідуальна.
Неочевидний і якраз індивідуальний приклад: якщо наші лижні кріплення і лижі в поході дозволяють краще контролювати спуск, то це зовсім не означає, що ми гарантовано йдемо безпечніше. У окремих випадках ми в якийсь момент здатні генерувати більше ризиків, спускаючись занадто швидко, і тим самим підвищуючи ймовірність травми після ймовірного падіння. Знову ж таки, це зовсім не означає, що хороші кріплення немає місця в лижному поході, це означає тільки необхідність відповідності спорядження нашому досвіду і вмінням, а також необхідність роботи із занепокоєнням. Підвищений рівень занепокоєння при належному досвіді дає обережність і знижує тим самим ризик.
Хороша аналогія тут зі спортивною машиною: чим швидше необхідно проходити трасу, тим більше вона повинна бути підготовленою і гонкою. Але чим більше вона підготовлена і гончна, тим вище ймовірність звичайному водієві впіймати найближчий стовп. І досвід двадцятирічного стажу на звичайній машині йому не допоможе. Йому необхідний інший досвід.
Один і той же елемент спорядження, а також більш високий рівень майстерності і фізичної підготовки – у рівнянні ризиків здатні працювати в будь-який бік. Більш того, круте спорядження і крута фізична підготовка сильно впливають на рівень занепокоєння, і в якийсь момент це занепокоєння падає настільки, що пропадає обережність, і ризики різко зростають.
(Звідси – занепокоєння в рівнянні являє собою скоріше коефіцієнт кореляції)
Основна ж проблема в тому, що складання і/або збільшення генерованих ризиків відбувається в ряді випадків несвідомо, і ми не можемо завжди їх контролювати. Це одна з причин, з якої високотехнологічне і надійне спорядження для складних і екстремальних походів завжди вимагає більшого досвіду. Воно володіє неявними для недостатньо досвідченого спортсмена недоліками, але обманює своєю надійністю, для реалізації якої потрібен той самий досвід. Реалізація надійності у нашому випадку – віднімання і зменшення ризиків.
Наслідок цієї проблеми: учасники «довго» можуть ходити з неправильною тактикою, стратегією і невдалим спорядженням. Іншими словами – з невдалим підходом. Як ми знаємо з розділу про ризики, не всі ризики призводять до подій. Вони їх лише провокують, і ризик завжди являє собою невизначену умову.
Розглянемо три поширені приклади:
1) Більшість скитуристов і ски-альпіністів, які приходять у магазин і купують скитурні обв'язки, мотузку і залізо, не вміють в'язуватися в мотузку і не знають, що на кінцях дюльферної мотузки необхідно в'язати вузол. Вони беруть спорядження на маршрут, за їхніми словами, «на всякий випадок».
(Вони віднімають певний ризик, але генерація ризику зі погіршенням обставин і погоди в потенційній події може зрівнятися з тим ризиком, який відняли)
2) Більшість покупців, які купують лавинний біпер, не вміють в результаті шукати (або швидко шукати) потерпілого, оскільки катаються або ходять із гідом, або досвідченим керівником. Вони купують біпер для того, щоб знайшли їх. Якщо ж вони проходять примусове (для випуску на маршрут) навчання, то часто воно у них не закріплюється в пам'яті через психологічний бар'єр.
(Узагалі, ситуація з лавинними датчиками являє собою жорстокіший шах і мат – кожен такий покупець сподівається, що інші учасники точно вміють шукати краще нього)
3) Більшість лижних туристичних команд у горах ходить без лавинних датчиків взагалі. І дійсно, навіщо вони потрібні? Наші діди так ходили, батьки ходили, ми вже двадцять років так ходимо.
(Тут ситуація показова: відсутність лавинного датчика означає, що при сході лавини майже в ста відсотках випадків нас не знайдуть і ми загинемо. Тобто наявність або відсутність датчика [як генерований ризик] у рівнянні ризиків має таке високе значення, що мова відразу і беззастережно йде про життя і смерть, без варіантів взагалі – причому приклади загиблих саме через відсутність у групи датчиків воістину нескінченні)
Через невизначеність умов ми здатні програти [увійти в критичну подію] за рахунок свого підходу в будь-який момент – це може статися в перший же похід, але може і на десятий.
При цьому ми маємо справу з динамікою системи: якщо група не програється в першому або другому маршруті, то до десятого вона вже може змінити частину умовно неправильного підходу на умовно правильний. Але звідси вірне і зворотне твердження: до десятого маршруту можливо змінити частину правильного підходу на неправильний. Це відповідь на питання, чому нещасні випадки, пов'язані із згенерованими ризиками, трапляються, в тому числі, і з дуже досвідченими спортсменами.
(Тому кращий досвід – це досвід, заснований на дрібних і середніх помилках. Досвід, заснований тільки лише на удачах, може бути невірним і небезпечним)
Невизначеність умов веде до таких моментів:
1) Чим більше – за кількістю маршрутів, і чим складніше – за умовами і категоріями, ми ходимо, тим вище ймовірність нещасного випадку конкретно з нами. При цьому складність має менше значення (але – має). Аналіз аварій показує, що майстри гинуть, в тому числі, і в найпростіших походах. Тобто сума ризиків в окремому простому поході може бути навіть вище, оскільки він «простий». Адже рівняння небезпеки будуємо в першу чергу ми самі, а не тільки рельєф і погода.
2) Твердження і судження, засновані на «я вже десять років так ходжу» далеко не завжди об'єктивні і вірні. Їх можна, іноді навіть потрібно, брати до уваги, але жити необхідно своєю головою.
Рівняння
небезпека=(НР1+НР2+…НРn+ГР1+ГР2+…ГРn)+занепокоєння
завжди формує індивідуальність кожної групи в точці часу.
І все ж, тут є важливі нюанси.
Аварія і нещасний випадок у поході є однією з подій на маршруті, або самостійною, або наступною за попередньою подією. Подія, в свою чергу, нерідко являє собою процес.
Процес може йти з переважанням середніх значень ризиків, а може містити крайні значення ризику.
Чим вони відрізняються?
При середніх значеннях ймовірність саме загибелі (аварія не завжди веде до загибелі) учасника або учасників невисока, а сама аварія відбувається за сукупністю значень. Тобто можна скласти безліч дрібних ризиків, як невід'ємних, так і згенерованих, і отримати критичну подію. Критична подія веде до подальшого ланцюжка подій, і загибель учасника або учасників якщо і відбувається, то завдяки саме загальному складанню, за сукупною сумою.
Крайні значення ризику формують варіацію «смерть-життя» в одній події. Тобто якщо подія відбувається, то хтось вмирає. Рідше – обходиться важкими травмами.
У разі присутності в рівнянні небезпеки крайніх значень ризику інші доданки мають мале значення. Ми можемо бути дуже «досвідченою» командою, але при сході на нас лавини і відсутності у всіх лавинних датчиків ймовірність виживання потерпілих скоріше випадкова. Закономірна чиясь смерть.
Уявімо собі певний льодовий маршрут. По ньому лізе новачок із невеликим досвідом і нижньою страховкою. І зривається. Його загибель або травматизм залежать від сукупності ризиків: наскільки грамотно поставлена станція і проміжні точки, як правильно він ув'язався, на якій ділянці відносно перших точок він відвалився, і т. п. Він може бути будь-яким новачком, але ймовірність його загибелі зовсім неоднозначна, і йому з напарником треба багато чого зробити неправильно, щоб доданки в даний момент часу ризики своєю сумою забезпечили йому загибель. Травматизм куди більш ймовірний, але і він не у всіх абсолютно випадках буде важким.
Тепер подивимося на майстра, який лізе соло цей же лід без мотузки. У разі зриву його смерть гарантована. Інші ризики в рівнянні, безумовно, відіграють роль у причинах події – він може зірватися через передчасну втому, наприклад, викликану попередніми днями. Але він все одно перебуває в рівнянні з крайнім значенням ризику. Так, подія може не відбутися, але якщо вона відбувається, то результат однозначний. У нього немає мотузки і страховки, і він пролетить до самого низа.
У разі з лавинною небезпекою я, як соло, завжди вношу в рівняння крайнє значення ризику. Якщо лавина сходить – я гину. Тобто моя помилка в оцінці лавинонебезпеки схилу призводить до єдиного результату. Але і група, яка не користується лавинними біперами на лавинонебезпечному маршруті, точно так само вносить у рівняння крайнє значення ризику. Ми стаємо зовсім рівні, і наше вміння прогнозувати лавини розсудить тепер тільки рельєф.
Це цікавий момент: ми в групі за рахунок буквально невеликого вдосконалення тактики і одного елемента спорядження здатні відразу викреслити крайнє значення з рівняння ризику. При цьому якщо ми не вміємо користуватися біпером при пошуку або ігноруємо вивчення схилів на лавинонебезпеку (біпер, як ні дивно, сам по собі не тримає сніг на схилі), то ми можемо загинути за сукупністю ризиків вже в середніх значеннях.
При підготовці до маршруту і в його проходженні нам бажано фіксувати крайні значення ризиків і по можливості прибирати їх, а залишившись тільки лише із середніми значеннями знижувати їх так, щоб сума була менша. Це зрозуміло з точки зору математики, але далеко не завжди ясно, як і що робити на практиці. На жаль.
Як ми зазначили вище: складання і/або збільшення генерованих ризиків відбувається в ряді випадків несвідомо, і ми не можемо завжди їх контролювати. Іншими словами: безпосередньо на маршруті ми буваемо обмежені. З цього випливає висновок: виключно важливим стає попереднє опрацювання походу: вона закладає в нас шаблони, інструкції та алгоритми. Десь це дуже проста підготовка, десь складна – все залежить від конкретного маршруту. Якість підготовки до маршруту має прямий зв'язок із сумою ризиків на маршруті. Якість підготовки не має прямого зв'язку із часом цієї підготовки – Хід підготовки не забезпечує якість саме по собі.
Слід розуміти, що крайніми значеннями володіють і невід'ємні ризики. Якщо зі скелі на нас зверху прилетів несподіваний і ніким не спущений чемодан, то результат його падіння очевидний. Чемодану абсолютно все одно, на кого падати, на новачка чи майстра. Стають неважливі страховка, стан мотузки і тому подібне – для того, на кого впав чемодан, інші доданки перестають мати значення. Навіть наявність або відсутність на голові каски.
На складних вершинах в альпінізмі, типу Перемоги, кількість крайніх значень невід'ємних ризиків запредельна, і виключає в принципі можливість від них позбутися. Тобто ряд маршрутів дає можливість померти в будь-якій їх точці незалежно від ступеня досвіду і підготовки. Інше питання, що там же і будь-яка генерація ризику близька до крайніх значень.
У свою чергу, якщо висока генерація ризиків неминуча, а крайні значення невід'ємних ризиків неможливо викинути, то ми змушені свідомо генерувати додаткові ризики, щоб знизити ймовірність впливу на нас крайніх невід'ємних ризиків. Класичний приклад тут – підвищення швидкості проходження маршруту. Швидкість=безпека. Зокрема, якщо падіння чемодана неминуче, то чим менше ми будемо перебувати на шляху його ймовірного польоту, тим безпечніше в цілому. Швидкість, як один із прикладів боротьби з крайніми значеннями, завжди впливає на генерацію ризиків, а тому є окремим інструментом, з яким необхідно вміти працювати – щоб генерувати ризики менших значень.
Коментарі
Увійдіть, щоб залишити коментар