Les classements d'utilisateurs ont été ajoutés sur le site SummitX. Désormais, à partir des ascensions renseignées, ce n'est plus seulement votre historique personnel qui se construit automatiquement, mais aussi plusieurs classements : maîtrise, explorateur, forme actuelle et altitude.
Les classements sont recalculés une fois par jour, pendant la nuit. Par conséquent, si vous avez ajouté ou précisé des ascensions aujourd'hui, les changements n'apparaîtront pas instantanément, mais après le prochain recalcul.
Page de classement de l'utilisateur : https://ru.summitx.info/ru/users/64744074/ratings ↗
Analytique détaillée de l'utilisateur : https://ru.summitx.info/ru/analytics/users/64744074 ↗
Analytique globale et tops : https://ru.summitx.info/ru/analytics ↗
Pourquoi des classements ?
Soyons honnêtes : les gens aiment se comparer. Il existe d'autres expressions consacrées pour décrire ce phénomène, mais je ne les citerai pas :)
Qui est le plus fort ? Qui est en forme en ce moment ? Qui grimpe le plus ? Qui est allé le plus haut ? Qui parcourt le plus de massifs différents ? Qui est réellement en tête et qui grimpe principalement en tant que second ? Ce sont des questions classiques. En alpinisme, on s'y est toujours intéressé, sauf qu'auparavant, cela se limitait aux discussions, aux listes de courses et aux souvenirs personnels.
J'ai voulu faire cela de manière plus précise. C'est pourquoi le site ne propose pas un seul classement, mais plusieurs. Ils illustrent différentes facettes de l'expérience de l'alpiniste.
Quatre classements plutôt qu'un chiffre unique
Le profil de l'utilisateur comporte actuellement quatre classements principaux.
Le premier — Maîtrise. Il indique le niveau technique et la difficulté des voies que vous avez parcourues. Il est influencé par la difficulté de la voie, l'engagement, la fiabilité de l'évaluation, votre rôle technique, le style d'ascension et l'utilisation de cordes fixes déjà en place.
Le deuxième — Explorateur. Il montre la diversité de l'expérience : différentes voies, différents sommets, différents massifs locaux et majeurs. Si une personne parcourt plusieurs fois la même voie, ce n'est pas la même chose que dix voies différentes de difficulté similaire.
Le troisième — Forme actuelle. Il répond à la question : que montrez-vous en ce moment ? Les anciennes ascensions ne disparaissent pas, mais leur contribution diminue progressivement. Cela permet de distinguer une grande expérience passée de l'activité actuelle.
Le quatrième — Altitude. C'est un classement distinct pour l'expérience en haute altitude. Il ne se mélange pas à la maîtrise technique, car ce sont des choses différentes. On peut être un technicien hors pair à 4000 m sans avoir presque aucune expérience de la haute altitude. On peut beaucoup fréquenter la haute altitude sans pour autant s'attaquer à des parois techniques extrêmes.
[Emplacement pour capture d'écran : quatre cartes de classement — Maîtrise, Explorateur, Forme actuelle, Altitude]
Pourquoi votre classement peut être inférieur à vos attentes
Si vous avez importé vos ascensions et que vous constatez que votre classement est plus bas que prévu, la raison n'est probablement pas que le système « ne valorise pas » vos voies. La raison est souvent ailleurs : vos itinéraires n'ont pas d'évaluation technique fiable.
Le classement ne se base pas uniquement sur le nom de la voie et l'ancienne catégorie. Le site tente de calculer la difficulté par longueurs et selon les données des ascensions réelles. Si personne n'a "balisé" la voie, c'est-à-dire indiqué les longueurs et leurs difficultés, le système ne peut pas évaluer de manière fiable sa complexité technique. Et malheureusement, si une voie n'a pas été détaillée, elle ne pourra pas participer pleinement au classement.
Ces voies restent dans votre historique. Elles sont visibles sur votre profil et comptent comme preuve d'expérience. Mais elles pèsent peu ou pas du tout dans le classement tant qu'elles ne disposent pas de données correctes.
C'est un choix délibéré, sinon le classement deviendrait rapidement injuste : un utilisateur décrit minutieusement chaque longueur, un autre importe une centaine de voies sans détails, un troisième parcourt des voies que personne n'a encore décrites. On ne peut pas comparer ces données directement. Si vous voulez que vos ascensions soient mieux prises en compte, ajoutez les longueurs de la voie et leur difficulté. Vous pouvez le faire en éditant chacune de vos ascensions. Même un seul relevé de qualité par un participant réel est bien plus utile qu'une estimation automatique médiocre basée sur une vieille description.
Comment les classements sont liés aux ascensions
Le classement découle des ascensions renseignées. Vous ajoutez votre parcours de la voie. Si possible, vous précisez les longueurs. Le système classifie progressivement l'itinéraire. Après le recalcul nocturne, le classement est mis à jour. Cela signifie que les classements et la base de données des voies sont indissociables. Meilleures sont les données sur les voies, plus les classements sont justes. Plus les utilisateurs renseignent des ascensions réelles, plus la classification devient précise.
Autrement dit, le classement n'est pas un gadget ici, mais un moteur pour mettre de l'ordre dans les itinéraires.
Maîtrise
Le classement de maîtrise montre le niveau réel des voies que vous avez parcourues.
Il ne se contente pas de sommer toutes les ascensions à la suite. Les répétitions d'une même voie perdent rapidement de la valeur. Si vous avez fait dix fois la même voie, cela ne doit pas être équivalent à dix voies différentes de même difficulté.
Le style d'ascension est également pris en compte. Par exemple, une voie parcourue sur des cordes fixes déjà en place ne doit pas apporter la même contribution qu'une ascension autonome avec ses propres cordes. En même temps, je ne donne pas volontairement de bonus pour les styles risqués comme le solo intégral (free-solo). Le classement ne doit pas inciter à des comportements dangereux. La maîtrise, ce n'est pas « qui a pris le risque le plus effrayant », mais une tentative d'évaluer le niveau technique par les voies et la qualité des données les concernant. Trop d'amis sont restés en montagne pour envoyer les survivants à la guerre...
Explorateur
Le classement d'explorateur sert à valoriser une autre facette de l'alpinisme.
On peut être fort, mais grimper tout le temps dans le même secteur. On peut ne pas courir après la technique extrême, mais avoir une immense expérience de montagnes, de sommets et de massifs différents. Ces aspects sont également importants.
C'est pourquoi le classement d'explorateur prend en compte non seulement les voies, mais aussi la diversité géographique : sommets, secteurs locaux et grands massifs. Les voies rares peuvent donner un petit bonus, mais celui-ci est délibérément limité pour ne pas fausser le système.
C'est un classement pour ceux qui aiment voyager, découvrir, comparer les massifs et accumuler une expérience variée.
Forme actuelle
La forme actuelle montre l'actualité. Beaucoup de grimpeurs ont de grandes ascensions dans leur passé. C'est important, et elles restent dans le classement de maîtrise. Mais si une personne ne grimpe plus depuis longtemps, cela doit aussi se voir.
La forme actuelle accorde plus de poids aux ascensions récentes, tandis que les anciennes perdent progressivement de l'importance. Ainsi, on peut voir non seulement « quel est mon niveau historique maximum », mais aussi « où j'en suis aujourd'hui ».
C'est utile pour le grimpeur lui-même, mais aussi pour les instructeurs et les chefs de groupe. Pour une expédition ou un stage, il est souvent plus important de savoir ce que la personne vaut maintenant, plutôt que ce qu'elle a grimpé il y a dix ans.
Altitude
Le classement d'altitude est une histoire à part. Je ne voulais pas mélanger l'altitude avec la difficulté technique. Ce sont des compétences différentes. L'altitude exige de l'acclimatation, de l'expérience, de la résistance au mal des montagnes, une compréhension de son propre organisme, de la logistique et de la patience. Mais une voie de haute altitude n'est pas toujours technique, et une voie technique n'est pas toujours haute.
C'est ainsi qu'est né le classement d'altitude. Il prend en compte différents sommets élevés et ne gonfle pas indéfiniment par la répétition d'une même montagne. Le profil affiche également des compteurs clairs : altitude maximale, sommets de plus de 2500, 3000, 4000, 5000, 6000, 7000 et 8000 mètres.
Analytique détaillée de l'utilisateur
Les classements ne sont que la couche superficielle.
J'ai également créé une analytique détaillée de l'utilisateur : https://ru.summitx.info/ru/analytics/users/64744074 ↗
On peut y voir de quoi se compose le profil. Pas seulement « j'ai tant de points », mais combien de voies, de sommets et de massifs différents, quelle est l'altitude maximale, quelle est la part de progression en tête, combien de style alpin, combien d'ascensions sans cordes fixes, à quel point les mêmes voies se répètent, quel est le profil du relief. C'est le miroir personnel de votre expérience.
Par exemple, on peut voir qu'une personne a un classement de maîtrise élevé, mais une forme actuelle basse. Ou qu'elle grimpe beaucoup, mais répète principalement les mêmes itinéraires. Ou qu'elle a une technique solide, mais presque aucune expérience de l'altitude. Ou inversement : un gros bagage en altitude, mais peu de voies techniquement difficiles.
Analytique globale et tops
Il existe également une section d'analytique générale : https://ru.summitx.info/ru/analytics ↗
On peut y consulter les utilisateurs, les tops et les comparaisons. C'est déjà utile non seulement pour l'intérêt personnel, mais aussi pour les instructeurs, les entraîneurs et les responsables de clubs.
Pour l'instant, le site n'a pas encore de système de clubs complet. Mais l'analytique permet déjà de résoudre une partie de ces tâches : on peut comparer les utilisateurs entre eux, observer l'activité, l'expérience en altitude, la forme actuelle, le niveau technique et la diversité.
Cela peut être utile avant des stages, des expéditions, des événements pédagogiques ou simplement pour comprendre qui est en forme en ce moment.
Comparaison des utilisateurs
Il existe une fonction distincte de comparaison des utilisateurs. Il est parfois intéressant de comprendre en quoi exactement les gens diffèrent : l'un est plus haut en maîtrise, l'autre en forme actuelle, un troisième est plus fort en altitude. Un quatrième est davantage un explorateur. Un cinquième grimpe plus souvent en tête. Un sixième parcourt un relief plus varié.
Pour un chef de groupe ou de club, c'est plus utile qu'un chiffre global unique. Pour l'utilisateur aussi. Parfois, la comparaison montre non pas « qui est le meilleur », mais « en quoi nous nous ressemblons et en quoi nous différons ».
À qui cela peut-il être utile ?
Pour les débutants : pour visualiser leur progression. Pas seulement par catégories de voies, mais par la structure de l'expérience : augmentation du nombre de voies, apparition de la forme actuelle, croissance de la part de progression en tête, nouveaux massifs, ajout de l'altitude.
Pour les alpinistes expérimentés : pour rassembler leur longue histoire en un seul lieu et voir quelles voies façonnent réellement leur profil.
Pour les instructeurs et entraîneurs : pour suivre leurs élèves et comprendre qui est actif, qui grimpe en tête, qui gagne en forme, à qui il manque de la diversité, qui est prêt pour des objectifs plus complexes.
Pour les responsables de clubs : pour analyser les membres. On peut utiliser l'analytique globale et la comparaison : qui est en forme actuellement, qui a la technique, qui a l'altitude, où sont les déséquilibres, qui peut être affecté à quelles tâches.
Pourquoi il n'y a pas de bonus pour le risque
J'ai décidé séparément de ne pas donner de bonus de classement pour le solo intégral (free-solo), le solo auto-assuré, les dangers objectifs élevés ou les mauvaises protections. Ces éléments peuvent être consignés dans l'historique de l'ascension, mais le classement ne doit pas encourager le risque pour des points. Sinon, le système deviendrait rapidement néfaste.
L'alpinisme est déjà assez dangereux. Le site ne doit pas inciter davantage les gens à prendre des décisions dictées par leur place dans un tableau.
Ce que vous pouvez faire maintenant
Si vous êtes déjà inscrit, ouvrez votre profil et regardez vos classements, par exemple : https://ru.summitx.info/ru/users/64744074/ratings ↗
Vous pouvez également y ouvrir l'analytique détaillée : https://ru.summitx.info/ru/analytics/users/64744074 ↗
Si votre classement s'avère être de zéro :) – ajoutez vos ascensions. Vous pouvez ajouter une ascension depuis la page de la voie. Commencez par les voies que vous considérez comme clés pour vous : ajoutez les longueurs et leur difficulté.
Si vous êtes un membre actuel ou ancien de la FAR et que vous avez beaucoup d'anciennes ascensions, vous pouvez les importer depuis la base de la FAR, puis les affiner progressivement.
Si vous voulez vous comparer aux autres, ouvrez l'analytique globale : https://ru.summitx.info/ru/analytics ↗
En résumé
Je voulais depuis longtemps que les alpinistes n'aient pas seulement une liste de voies, mais un véritable système où l'histoire personnelle, la base des itinéraires, la classification et l'analytique évoluent comme un seul organisme. Et c'est enfin là !
Pour l'instant, beaucoup dépend de la qualité des données. Et oui, nous devrons tous progressivement mettre de l'ordre dans nos ascensions et les descriptions de voies. Ce n'est pas le travail le plus facile. Mais c'est de là que naît la valeur. Les ascensions renseignées améliorent les itinéraires. Les itinéraires précisés améliorent les classements. Les classements aident à visualiser la progression.
Vous pouvez trouver un peu plus de détails sur le calcul des classements sur la page : https://ru.summitx.info/ru/pages/user-routes-ratings-overview ↗
Commentaires
Connectez-vous pour laisser un commentaire