Passeport

1. Caucase, du col de Maroukh au col de Nakhar, section 2.2.
2. Dombaï-Oulgen occidental avec un bastion sur le mur Sud.
3. Il est proposé - 6A cat. de difficulté, première ascension.
4. Caractère de l'itinéraire : rocheux.
5. Dénivelé : 1036 m.

Longueur de l'itinéraire — 1450 m. Longueur des sections : 5e cat. de difficulté — 230 m, 6e cat. de difficulté — 130 m ; Inclinaison moyenne : partie principale de l'itinéraire depuis la base du mur jusqu'à la crête (hors éboulis) — 72° (3070–3950). Au total, depuis le début de l'itinéraire (« patte ») jusqu'au sommet — 55° (3000–4036).

6. Nombre de pitons laissés sur l'itinéraire : total — 4, dont pitons à expansion — 0. Nombre de pitons utilisés pour la sécurité (dénominateur — pour l'Itération Totale) : pitons rocheux — 70/27, pitons à expansion amovibles — 0/0, pitons à expansion fixes — 0/0, éléments de protection — 155/51.
7. Heures de marche de l'équipe : 34 h et jours — 4.
8. Chef d'équipe : Zagirnyak Mikhaïl Vassilievitch — MS ; participants : Pougatchev Sergueï Aleksandrovitch — MS, Novak Igor Iossifovitch — KMS, Novak Oksana Lvovna — KMS, Brodiaïnoi Sergueï Grigorievitch — 1re catégorie sportive.
9. Entraîneur : Zagirnyak Mikhaïl Vassilievitch — 1re catégorie, MS.
10. Accès à l'itinéraire : 9 août 2000.

Sommet — 12 août 2000 ; retour — 12 août 1999

Photo 1. Vue générale du sommet. Photo prise du point A sur le schéma-cartographie le 9 août 2000, 16:00, distance 1000 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3100 m.

• 1 — Dombaï 3 par le mur Sud de la crête CDS, 5B, O. Kosmatchev, 1960
• 2 — Dombaï principal par le mur Sud, 6A, V. Korotkov, 1973

Photo 3. Photopanorama de la région. Photo prise du point B sur le schéma-cartographie le 1er août 1991, distance 3 km, altitude 3300 m.

• 1 — Dombaï-Ouest depuis le col de Dombaï, 5A, V. Nesterov, 1951
• 2 — Dombaï-Ouest par le mur Sud de la crête CDS, 5B, O. Kosmatchev, 1960
• 3 — Dombaï principal par le mur Sud, 6A, V. Korotkov, 1973
• 4 — Dombaï-Ouest par le mur Sud, 5B, I. Galoustov, 1954
• 5 — Dombaï-Est par le mur Sud, 5B, K. Kouzmin, 1948
• Dombaï-Ouest par le bastion du mur Sud, proposé 6A, Zagirnyak, 2000 (N. Khoubiev 1975)

Schéma-cartographie de la région de l'ascension

M 1:50000

Photo 2. Profil du mur gauche. Photo prise du point B sur le schéma-cartographie le 7 août 2000, 9:00, distance 700 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3450 m. Profil dessiné de l'itinéraire M 1:4500

Photo 4. Photographie technique de l'itinéraire. Photo prise du point A sur le schéma-cartographie le 9 août 2000, 16:00, distance 1000 m. Objectif Superzoom 800, F=80 mm, altitude 3100 m.

Note du sommet

www.alpfederation.ru ↗ www.alpfederation.ru ↗ www.alpfederation.ru ↗

Accès à l'itinéraire : descente vers le sud depuis la nuitée au col de Dombaï (3200 m) jusqu'à la 2e « patte » du mur sud du massif de Dombaï-Oulgen, en suivant la partie gauche du glacier et en contournant les crevasses — une heure.

• R0–R1 : rochers simples et « fronts de mouton », traversés par des corniches inclinées et horizontales, progression simultanée.
• R1–R2 : d'abord, progression de 20 m vers la gauche et vers le haut par des rochers moyennement difficiles jusqu'à une faille sur le mur, puis par une paroi difficile sous la partie droite du « grand surplomb » qui traverse le bastion dans le tiers inférieur. Assurance par pitons.
• R2–R3 — le surplomb dans la partie droite du « grand surplomb » est franchi par une paroi très difficile d'environ 10 m, puis les rochers s'adoucissent et deviennent plus faciles jusqu'à la section R5. Présence de nombreuses corniches pratiques pour l'installation de relais. Assurance par pitons.
• R3–R5 — ici, il faut se diriger vers la gauche, vers l'angle interne (voir la photo illustrative du rapport), qui mène au système de surplombs.
• R5–R6 — angle interne très difficile avec un petit surplomb dans la partie médiane, les « friends » et les « coinceurs » sont efficaces.
• R7–R8 — large angle interne avec un pendage négatif, franchi à l'aide de l'Itération Totale (I.T.).
• R8–R9 — fissure dans une paroi à pic, partant vers la gauche et vers le haut sous un surplomb. Grimpe très difficile nécessitant l'utilisation de tous les moyens techniques.
• R9–R10 — paroi avec un pendage négatif et un surplomb. Grimpe extrêmement difficile, très peu de prises et de fissures. Section franchie à l'aide de l'I.T.
• R10–R12 : rochers de difficulté moyenne, assurance par pitons, progression de la cordée autonome. Sur la section R11, une large corniche inclinée part vers la droite et vers le bas (environ 60 m), où se trouve une petite plateforme au niveau d'une demi-tente et deux places couchées séparées. À la fin de la section, de l'eau s'écoule le long de la paroi, possibilité de réapprovisionnement en eau.
• R12–R13 : angle interne difficile, nombreuses prises « vivantes », assurance par « friends » et « coinceurs », franchi dans la partie supérieure avec l'I.T. En haut, à la base de l'angle interne suivant, station inconfortable.
• R13–R14 — angle interne, franchi le long de la paroi droite lisse, grimpe très difficile (I.T., échelles).
• R14–R15 — paroi lisse et escarpée, grimpe difficile, franchie en grimpe libre avec assurance sur des éléments de protection et des pitons.

R15–R21 — long « cheminée » courbe, grimpe allant de facile à supérieur à la moyenne, assurance par pitons et « coinceurs », la « cheminée » est balayée par des pierres ! Sur la section R17, présence d'un petit névé — dernier endroit sur l'itinéraire où il est possible de s'approvisionner en eau.

R21–R23 — dans la partie supérieure, la « cheminée » se transforme en couloir, menant à une large cuvette d'éboulis sous le mur sud de la crête ouest du sommet. Au pied même du mur, présence d'une bonne plateforme horizontale pour la nuitée.

R23–R24 — à cinq mètres à gauche de la plateforme, angle interne de dix mètres, grimpe tendue, rochers fragiles. Ensuite, progression vers la droite en contournant le surplomb sur une paroi fragile, puis directement vers le haut par des rochers difficiles jusqu'à une corniche inclinée. Sur la section, nombreuses fissures, mais il est très difficile de planter un piton de manière fiable — micro-relief fragile. (Les sections R23–R28 sont illustrées par des photos).

Liste des sections :

• R23
• R28

(Les sections R23 et R28 sont illustrées par des photos).

R23–R25 — depuis la station sur la corniche, progression vers la droite et vers le haut par des parois très difficiles, grimpe, à partir de la seconde moitié de la section, extrêmement difficile (I.T.). De plus, à partir de cette section et presque jusqu'à la crête, le mur est balayé par des pierres. À la fin de la section, station suspendue très inconfortable.

R25–R26 — paroi monolithique à pic et lisse avec un nombre limité de micro- prises, franchie sur des échelles et des « pitons à crochet » à l'aide de « skyhooks ».

Dans la partie supérieure de la section :

• Angle interne vertical très difficile

Les « friends » sont efficaces.

R26–R27 — angle interne de dix mètres avec un pendage négatif, franchi à l'aide d'échelles, menant à une paroi lisse difficile, franchissable en grimpe libre. Assurance principalement par éléments de protection.

R27–R28 — petit angle interne, se transformant en courte paroi de difficulté supérieure à la moyenne, menant à une ouverture dans la crête du sommet. Section franchie en grimpe libre avec assurance sur des « coinceurs ».

R28–sommet — crête sommitale. Progression simultanée.

Photo 5. Section R1–R3. Photo prise du point 1 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 10 août 2000, 10:00, distance 20 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3070 m.

Photo 6. Section R6–R10. Photo prise du point 2 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 10 août 2000, 12:30, distance 20 m. Objectif Superzoom 800, F=50 mm, altitude 3150 m.

Photo 7. Section R7–R9. Photo prise du point 3 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 10 août 2000, 14:00, distance 10 m. Objectif Superzoom 800, F=50 mm, altitude 3170 m.

Photo 9. Section R24–R25. Photo prise du point 5 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 12 août 2000, 7:30, distance 1 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3830 m.

Photo 10. Section R25–R26. Première moitié de la section — dalles lisses avec peu de prises. Photo prise du point 6 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 12 août 2000, 8:30, distance 3 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3870 m.

Photo 12. Section R26–R27. Photo prise du point 8 sur le schéma UIAA et la photographie technique le 12 août 2000, 11:00, distance 1 m. Objectif Superzoom 800, F=38 mm, altitude 3930 m.

Chers collègues !

Ayant eu la possibilité, grâce à V.N. Chataïev, d'étudier attentivement les rapports sur les premières ascensions au sommet de Dombaï-Oulgen occidental, réalisées depuis le cirque sud par des équipes :

• l'équipe de A.A. Abramov (1961)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1963)
• l'équipe de V.G. Terekhine (1965)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1966)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1967)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1968)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1969)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1970)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1971)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1972)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1973)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1974)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1975)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1976)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1977)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1978)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1979)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1980)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1981)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1982)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1983)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1984)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1985)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1986)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1987)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1988)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1989)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1990)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1991)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1992)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1993)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1994)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1995)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1996)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1997)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1998)
• l'équipe de V.N. Chataïev (1999)
• l'équipe de V.N. Chataïev (2000)

1. N.M. Khoubiev (7–11 août 1975) par le sud et le contrefort vert ;
2. M.V. Zagirnyak (9–12 août 2000) par le bastion du mur Sud ; seconde ascension avec la participation du même duo M. Zagirnyak – S. Pougatchev (3–5 juillet 2005) ;
3. R.Iou. Goubanov (13–20 juin 2004) par le contrefort du mur Sud ;
4. S.A. Pougatchev (26–30 juin 2006) par le centre du triangle du mur Sud nous demandons à nouveau de reconsidérer les modifications, les précisions exposées dans l'Information n° 1–4 et plus tard dans l'Information n° 1–6.

Rappelons que dans le tableau « Classification des itinéraires sur les sommets montagneux », 2001, section 2.2, p. 83 – v. Dombaï (3) il était : 6A cat. de difficulté, bastion du mur Sud, M. Zagirnyak, 2000 ; il est devenu : 5B, N. Khoubiev, 1975 (voir Informations n° 1–4 et n° 1–6). Dans l'Information n° 5, sous le même numéro 83, un itinéraire a été ajouté : 5B cat. de difficulté, contrefort du mur Sud, R. Goubanov, 2004.

Avant de procéder à l'analyse des rapports des équipes, nous aimerions familiariser la commission avec mon expérience d'exploration du massif de Dombaï depuis le sud.

Laissons de côté les ascensions de la mi- années 70, lorsque avec le MS L. Volkov, nous avons évalué pour la première fois les murs sud et en particulier le pic CDS.

1998 (juillet) — travail aux camps de Lougansk, observation du mur ouest de Dombaï depuis le sud, projets d'ascensions possibles. Ascension avec des débutants au Dombaï principal par l'itinéraire de Korotkov. En raison du mauvais temps, nous rebroussons chemin, simplement sur la crête ouest de Dombaï, à deux cordées sous la crête entre le pic CDS et Dombaï ouest, et découvrons par hasard un ballon de gaz suspendu. Malheureusement, impossible de lire la note qu'il contient. L'itinéraire n'est pas réalisé, mais nous avons exploré le mur.

1999 (juillet–août) — Dombaï sud, 3A cat. de difficulté, en duo avec le MS V. Soloviov. Photographie du bastion du mur sud du pic CDS, etc. Ascension avec des débutants à Dombaï ouest depuis le col, 5A cat. de difficulté. Observation des murs sud depuis le haut.

Ascension au Dombaï principal par l'itinéraire de V. Korotkov, 6A cat. de difficulté. Traversée de la « patte » bien marquée d'où part le contrefort (N. Khoubiev et R. Goubanov). Sur cette « patte », anciennes bivouacs (évidemment au niveau de la première nuitée sur l'itinéraire de R. Goubanov) et « sport » sur le glacier pour l'approche sous l'itinéraire de V. Korotkov.

2000 (août) — Dombaï sud, 3A cat. de difficulté, en duo avec le MS S. Pougatchev. Photographie du profil, descente dans le cirque sud et photographie des murs depuis le cirque.

2001 (juillet–août). En duo avec le MS S. Pougatchev, nous « sentons » un nouvel itinéraire au centre du mur sur le pic CDS. Puis, en une journée, nous réalisons l'itinéraire d'O. Kosmatchev sur le mur sud du pic CDS jusqu'à Dombaï ouest, 5B cat. de difficulté.

2003 (fin août). En duo avec le MS S. Pougatchev, en raison du mauvais temps et du manque de temps, nous réalisons l'itinéraire de V. Korotkov, 6A cat. de difficulté. Sergueï ne l'avait pas fait auparavant. À nouveau, nous passons par la même « patte » — début du contrefort. L'instructeur senior du PPS du ministère des Situations d'urgence à Dombaï, E. Sorokine, observe notre « patte » de contrefort.

2005 (juillet). Tentative d'ascension du bastion du pic CDS, sans succès (maladie des participants, manque de pitons à expansion). Nous répétons, cinq ans plus tard, notre itinéraire par le mur sud du bastion. Il fallait dissiper les soupçons de danger de chute de pierres sur l'itinéraire, qui circulaient à l'époque dans la région.

2006 (juin) — notre groupe réalise un nouvel itinéraire (S. Pougatchev) sur le bastion du pic CDS (6A cat. de difficulté).

Comme le montre cette simple liste, l'auteur de ces lignes et ses partenaires ont suffisamment exploré et parcouru le massif de Dombaï depuis le sud. Notons que toutes les ascensions ont été enregistrées au PPS du ministère des Situations d'urgence à Dombaï et que nous disposons des originaux des notes de tous les bivouacs de contrôle, ce qui est devenu moins fréquent aujourd'hui (groupes de Moscou — N.V. Vakoula, d'Irkoutsk — Krivochéïev, de Maïkop, etc.). De nombreuses ascensions ont été réalisées sous la surveillance directe des employés du ministère des Situations d'urgence (E. Sorokine et R. Goubanov).

Nous aimerions faire remarquer que pendant tout ce temps, aucune source n'a mentionné l'existence de l'itinéraire de N. Khoubiev, ni pour nous, ni pour ceux qui réalisent régulièrement des ascensions dans la région de Dombaï. Nous pensons en particulier à R. Goubanov et à d'autres sauveteurs-alpinistes.

Maintenant, concernant les itinéraires eux-mêmes.

Après une étude attentive des rapports, nous sommes arrivés à la conclusion que l'identification des itinéraires peut être réalisée principalement sur la base de l'examen de quatre photos (ci-jointes). Une photo du rapport de N. Khoubiev (Photo 1) et une photo du rapport de R. Goubanov (Photo 3). Dans ces rapports, en dehors des itinéraires examinés, les autres photos sont des photos de sections. Et deux photos du rapport de notre équipe sur l'ascension par le bastion du mur sud : une photo du passeport (Photo 2) et un photopanorama du massif de Dombaï depuis le sud (Photo 4).

Sur chacune de ces photos, nous avons reporté les itinéraires manquants en fonction de l'analyse de l'ensemble des informations et de notre expérience d'ascension, afin d'avoir une image plus claire de leur disposition mutuelle. Bien entendu, les photos originales ont servi de base, et les itinéraires reportés par les auteurs n'ont pas été corrigés.

Nous attirons l'attention des membres de la commission sur le fait que dans les dénominations de l'itinéraire de N. Khoubiev et de l'itinéraire de R. Goubanov, attribuées indépendamment par les équipes, figure le terme « par le contrefort », et que les deux commencent sur une « patte » bien marquée, comme cela est visible sur les photos 1 et 3.

Ainsi, dans la partie inférieure (avec un dénivelé d'environ 300 m), on peut parler d'une coïncidence des itinéraires de N. Khoubiev et de R. Goubanov.

En 2005, lors de la répétition de notre itinéraire, nous avons vu sur le premier passage clé leur piton avec une boucle pour la descente.

Selon les rapports, la seconde nuitée sur l'itinéraire de R. Goubanov et les premières nuitées sur les itinéraires de notre équipe et de N. Khoubiev se situaient approximativement au même niveau, où le massif sous le bastion du pic CDS jusqu'au contrefort est traversé par une corniche peu marquée, se transformant en direction du contrefort en une fissure. Mais nous avons spécialement traversé cette corniche (60 m) vers la droite et sommes descendus en rappel.

Ensuite, l'itinéraire de R. Goubanov continue par le contrefort avec une sortie sur une crête, à droite de la « cheminée »-couloir. Notre itinéraire aboutit également sur cette crête. L'équipe de N. Khoubiev, d'après la photo 1 et leur description, est sortie vers un ruisseau à la base de la « cheminée »-couloir entre les itinéraires de notre équipe et celui de R. Goubanov, en suivant la fissure-faille et l'angle interne présents. Nous, quant à nous, sommes restés le long de la paroi. Ensuite, notre itinéraire coïncide avec celui de N. Khoubiev sur au maximum trois longueurs de corde, peut-être deux. Car en raison du danger de chute de pierres (en particulier lors de la seconde ascension), nous avons été contraints de sortir par la paroi sur la crête et de nous diriger vers la cuvette sous la tour de la crête en suivant cette dernière. C'est également par là que l'équipe de Goubanov est passée ensuite. Cette section est évaluée par les équipes à III+ et IV+ cat. de difficulté, indépendamment des variantes de progression, et n'est pas clé.

La progression dans la cuvette (environ 300 m de la 3e cat. de difficulté) ne présente pas de complexité particulière, et la manière dont les équipes l'ont franchie n'est pas primordiale.

Mais ensuite, les équipes ont franchi de manière fondamentalement différente la tour-bastion de la crête. Il convient de noter que la cuvette est séparée par une crête peu marquée, qui est comme le prolongement du contrefort et mène à un angle sur la tour-bastion de la crête principale du massif de Dombaï ouest. La paroi gauche de cet angle, plus à pic, est tournée directement vers la partie de la cuvette où débouche la « cheminée »-couloir. La paroi droite donne sur l'immense cuvette de l'ensemble du massif, depuis Dombaï ouest jusqu'à Dombaï principal. C'est par cette paroi droite que passe l'itinéraire de Galoustov, et c'est par là que nous sommes sortis sur la crête en juillet 1998, trouvant un ballon de gaz avec une note. On peut supposer maintenant qu'il avait été laissé par l'équipe de N. Khoubiev.

Notre itinéraire monte pratiquement à la verticale, d'abord par un angle interne (« R23–R24 : à cinq mètres à gauche de la plateforme, angle interne de dix mètres, grimpe tendue, rochers fragiles »), puis par un système de parois. Nous y avons spécialement laissé un cairn de contrôle.

Dans le même temps, l'équipe de N. Khoubiev et celle de R. Goubanov ont basculé sur la paroi droite du bastion. Les notes correspondantes peuvent être trouvées dans le rapport de N. Khoubiev (Section 5 ... « puis il passe sur le côté droit de la tour »)

R. Goubanov (« R14–R15 : le bord droit de la cuvette débouche sous la paroi, il faut redescendre un peu vers la droite en suivant la courbe et monter vers la droite par un système de parois »). De plus, le contournement vers la droite est représenté sur le schéma UIAA présenté dans le rapport de R. Goubanov, au-dessus de leur quatrième nuitée, et à gauche de la nuitée, un angle interne vertical est clairement dessiné.

Par conséquent, l'un des passages (sur notre itinéraire, d'une longueur d'environ 200 m, de 6e cat. de difficulté), noté par toutes les équipes comme clé, a été franchi par notre équipe par un autre chemin.

Malheureusement, la tour-bastion est masquée sur les photos, et il est impossible de le montrer.

Ainsi, dans la partie inférieure (environ 300 m), les itinéraires de N. Khoubiev et de R. Goubanov coïncident. Dans la « cheminée »-couloir, les itinéraires de N. Khoubiev et de M. Zagirnyak coïncident (environ 150 m). Sur la crête à droite de la « cheminée »-couloir, les itinéraires de M. Zagirnyak et de R. Goubanov coïncident (environ 200 m, III–IV cat. de difficulté). La progression dans la cuvette a déjà été évoquée. Sur la tour-bastion, notre itinéraire passe à gauche de ceux de N. Khoubiev et de R. Goubanov, par une autre paroi du bastion.

En fin de compte, tous les passages clés (de 6e cat. de difficulté et « 5 plus ») de notre itinéraire ne coïncident ni avec celui de N. Khoubiev, ni avec celui de R. Goubanov. Il y a des cairns de contrôle sur ces passages. Nous osons faire remarquer également que la majeure partie de ces passages n'aurait pas pu être franchie en 1975 par l'équipe de N. Khoubiev avec l'équipement mentionné, le nombre de pitons sur les sections et dans le temps indiqué. Nos collègues ont simplement suivi leur propre itinéraire (c'est pourquoi nous n'avons trouvé aucune trace de leur passage sur l'itinéraire). L. Volkov et M. Zagirnyak ont également une expérience d'ascensions « 5 » au milieu des années 70, mais nous choisissions alors des itinéraires différents (plus proches du relief).

À notre avis, les éléments exposés et les documents photographiques sont suffisants pour prendre une décision éclairée. Nous pensons que la décision initiale de la Commission de classification de la Fédérations des alpinistes russes concernant la catégorie de difficulté (6A) et l'indépendance de notre itinéraire était correcte et qu'il convient d'y revenir.

Cordialement, Premier vice-président de la Fédération d'alpinisme et d'escalade d'Ukraine

9 février 2008

M. Zagirnyak

Photo 1. Du rapport de N. Khoubiev, itinéraires :

• Dombaï-Ouest par le bastion du mur Sud, 6A, M. Zagirnyak, 2000 (ajouté, jaune)
• Dombaï-Ouest par le contrefort du mur Sud, 5B, R. Goubanov, 2004 (ajouté, vert)
• Dombaï-Ouest par le sud et le contrefort vert, 5B, N. Khoubiev, 1975 (original, rouge)
• Dombaï-Ouest par le mur Sud, 5B, I. Galoustov, 1954 (original, bleu)

Photo 2. Du rapport de M. Zagirnyak, itinéraires :

• Dombaï-Ouest par le mur Sud du pic CDS, 5B, O. Kosmatchev, 1960 (original, 1)
• Dombaï principal par le mur Sud, 6A, V. Korotkov, 1973 (original, 2)
• Dombaï-Ouest par le contrefort du mur Sud, 5B, R. Goubanov, 2004 (ajouté, jaune)
• Dombaï-Ouest par le sud et le contrefort vert, 5B, N. Khoubiev, 1975 (ajouté, rouge)
• Dombaï-Ouest par le bastion du mur Sud, 6A, M. Zagirnyak, 2000 (original, noir)

Photo 3. Du rapport de R. Goubanov, itinéraires :

• Dombaï-Ouest par le bastion du mur Sud, 6A, M. Zagirnyak, 2000 (original, bleu)
• Dombaï-Ouest par le sud et le contrefort vert, 5B, N. Khoubiev, 1975 (ajouté, jaune)
• Dombaï-Ouest par le contrefort du mur Sud, 5B, R. Goubanov, 2004 (original, rouge)

![img-18.jpeg]({"width":1717,"height":