Compte rendu

Sur l'ascension de la crête Takhtarvumchorr, par le centre du mur des ceintures. Catégorie de difficulté supposée — 5B.

Pour la classification. (Première ascension : Andreïev A.B., 2004)

Massif montagneux des Khibiny, crête Takhtarvumchorr, N° de section de la table de classification : 8.6.

Entraîneurs de l'équipe :

Kurdiï A.A.
Pochivalov S.S. Responsable : Druzhkin A.S.

I. Passeport d'ascension

1. Informations générales

1.1	Nom, prénom, catégorie sportive du responsable	Druzhkin Andreï Sergueïévitch, 1ère catégorie sportive
1.2	Nom, prénom, catégorie sportive des participants	Struïne Vassili Sergueïévitch, 1ère catégorie sportive
1.3	Nom, prénom de l'entraîneur	Kurdiï Alla Andreïevna, CMS ; Pochivalov Sergueï Sergueïévitch, CMS
1.4	Organisation	Club d'alpinisme et d'escalade de Mourmansk « Irbis »

2. Caractéristiques de l'objet de l'ascension

2.1	Région	Péninsule de Kola, massif montagneux des Khibiny
2.2	Vallée	Crête Takhtarvumchorr
2.3	Numéro de section de la table de classification	8.6
2.4	Nom et hauteur du sommet	Crête Takhtarvumchorr, 1143 m
2.5	Coordonnées géographiques du sommet (latitude/longitude), coordonnées GPS	Latitude : 67°68′34,189″ ; Longitude : 33°52′85,568″

3. Caractéristiques de l'itinéraire

3.1	Nom de l'itinéraire	Par le centre du mur des ceintures
3.2	Catégorie de difficulté supposée	Hiver : 5B ; Été : 5B
3.3	Degré d'exploration de l'itinéraire	Itinéraire non exploré. L'équipe a effectué la troisième ascension.
3.4	Caractère du relief de l'itinéraire	Hiver : mixte ; Été : rocheux
3.5	Dénivelé de l'itinéraire (données de l'altimètre ou GPS)	350 m
3.6	Longueur de l'itinéraire (en mètres)	400 m
3.7	Éléments techniques de l'itinéraire (longueur totale des sections de différentes catégories de difficulté avec indication du caractère du relief (glace-neige, roche))	Catégorie V — 120 m, catégorie VI — 160 m
3.8	Pente moyenne de l'itinéraire	88,5°
:--:	:--:	:--:
3.9	Pente moyenne de la partie principale	83°
3.10	Descente depuis le sommet	1. Par l'éperon nord de la crête Takhtarvumchorr (utilisation de matériel d'alpinisme non requise) 2. Par le col des Géographes (lors de la descente par les points 1 et 2, utilisation de matériel d'alpinisme non requise) 3. Par le col Akvalang. 4. Par le chemin de montée. (lors de la descente par les points 3 et 4, utilisation de matériel d'alpinisme nécessaire)
3.11	Caractéristiques supplémentaires de l'itinéraire	Comparé aux itinéraires analogues des montagnes de Khibiny, cet itinéraire est le plus difficile. Comparé à l'itinéraire analogue de Mourine E., catégorie 5A, dans le cirque des « Ceintures », l'itinéraire de l'équipe est plus difficile et offre moins de possibilités de franchir les sections rocheuses en libre ascension, à l'exception de la troisième ceinture. L'itinéraire est nettement plus difficile et plus technique que les itinéraires « Lestovka » et « Stena otkola ». En hiver, le problème peut être représenté par la glace de surface, qui masque le micro-relief, ainsi que par un grand surplomb de neige sur le plateau (de décembre à mai). En été, des précipitations peuvent tomber des corniches même par temps clair. Sur l'itinéraire, il y a 2 cairns de contrôle, dont un au sommet.

4. Actions tactiques de l'équipe

4.1	Temps de déplacement (heures de marche de l'équipe, en jours)	19 h 2 min, 2 jours
4.2	Temps de préparation de l'itinéraire	Sans préparation
:--	:--	:--
4.3	Départ pour l'ascension avec nuitée au lac dans la vallée du lac Vudyavr	8:00, 21 août 2019
4.4	Début de l'ascension sur l'itinéraire	10:00, 21 août 2019
4.5	Arrivée au sommet	13:30, 22 août 2019
4.6	Fin de la descente du sommet	17:00, 22 août 2019

5. Actions techniques de l'équipe

5.1	Nombre de pitons laissés sur l'itinéraire	1 amovible
5.2	Nombre de pitons utilisés sur l'itinéraire :
	- pitons à expansion stationnaires	1
	- pitons à expansion amovibles	1
	- pour l'ITO	Plus de 80 points
5.3	Nombre de points d'assurance utilisés :
	- pitons rocheux, y compris ancres, « fiffes »	environ 30
	- éléments de calage	environ 20
	- coinceurs de glace	plus de 40

6. Caractéristiques des conditions météorologiques

6.1	Température, °C	8–10 °C
6.2	Force du vent, m/s	2–3 m/s
6.3	Précipitations	aucune
6.4	Visibilité, m	Bonne

7. Responsable du compte rendu

7.1	Nom, prénom, e-mail	Druzhkin A.S., dalar08@mail.ru

II. Description de la région d'ascension

Fig. 1. Carte de la région. Échelle 1:100 000. En rouge, le premier itinéraire d'approche (une partie du chemin peut être effectué en véhicule tout-terrain). En bleu, l'itinéraire de descente par le col des Géographes. En jaune, l'itinéraire de descente par le col Akvalang.

Fig. 2. Panorama de la région avec les lignes des itinéraires existants (prise de vue hivernale).

« Goulfstrim », 4B, A. Yourkine.
« Bourovoy », 4A (2012), Kokcharov I. (itinéraire exclusivement glaciaire, pas de glace chaque année. L'itinéraire n'a pas été soumis à la classification)
Par la partie gauche de la paroi centrale des ceintures, Andreïev A., 4B (pas d'information sur les deuxième et les ascensions suivantes)
« Par le centre de la paroi des ceintures », 5A, Andreïev A.
« Par les angles internes de la paroi des ceintures », 5A, Mourine E.
Par le contrefort nord-est de la paroi est du cirque central 2B (pas d'information sur les deuxième et les ascensions suivantes)
« Zigzag », 2A.
« Zoubastik », 3A, Pochivalov S.

Fig. 2. Panorama de la région avec les lignes des itinéraires existants (prise de vue estivale, autre angle).

« Goulfstrim », 4B, A. Yourkine.
« Bourovoy », 4A (2012), Kokcharov I. (itinéraire exclusivement glaciaire, pas de glace chaque année. L'itinéraire n'a pas de été soumis à la classification)
Par la partie gauche de la paroi centrale des ceintures, Andreïev A., 4B (pas d'information sur les deuxième et les ascensions suivantes)
« Par le centre de la paroi des ceintures », 5A, Andreïev A.
« Par les angles internes de la paroi des ceintures », 5A, Mourine E.

Fig. 3. Panorama de la région d'ascension avec la ligne de l'itinéraire (prise de vue estivale, 21 août 2019).

Fig. 4. La paroi des ceintures en période hivernale.

Fig. 5. Schéma orographique des montagnes de Khibiny.

III. Description de l'itinéraire.

1. Profil de l'itinéraire

Fig. 5. Profil de l'itinéraire et ligne de l'itinéraire. Photo prise en février 2018.

2. Photographie technique de l'itinéraire

Fig. 6. Photo technique de l'itinéraire

Fig. 7. Profil dessiné de l'itinéraire.

3. Schéma de l'itinéraire en symboles de l'UIAA

4. Description de l'itinéraire par sections

Le schéma UIAA présenté est tiré de la description d'Andreïev A.B. de 2003. Il décrit assez précisément la ligne de l'itinéraire. Les longueurs des sections correspondent à la description. Cependant, en raison d'abondantes précipitations, les trois corniches ont modifié le rythme de déplacement du groupe, ce qui a entraîné :

une augmentation de la longueur de certaines sections de 10 à 15 m,
cela n'a pas affecté la logique et la beauté de la ligne de l'itinéraire. La description est établie en tenant compte de la progression du groupe et de la photo technique. Le début de l'itinéraire se trouve sur un névé (en été, la neige est dure et compacte, parfois avec du verglas).

R0–R1 : Par la dalle, à gauche de la corniche mouillée, vers le haut, 45 m, 45°, catégorie IV. R1–R2 : Par la paroi avec une fissure, vers le haut, jusqu'à la première « ceinture ». 20 m, 80°, catégorie V. Station. R2–R3 : Traversée vers la droite, 30 m. R3–R4 : Fissure (10 m, 80°, V+), puis série de parois avec des fissures « sourdes ». 30 m, 90°–95°, catégorie VI+, A3e. Skyhooks. (Dalle avec une fissure « sourde » d'environ 10 m sans possibilité d'assurance). Contournement de la corniche à droite par une paroi en surplomb, 10 m, 95° (ancres, « fiffes »). Emplacement inconfortable pour une station sur une micropetite plate-forme. R4–R5 : Par les angles internes sous une grande corniche pointue. 30 m, 90°, catégorie VI+, A2, puis par une paroi en surplomb sur la corniche. Piton à expansion stationnaire. 7 m, 95°, catégorie VI+, A2e. Skyhooks. Vers le haut, par une dalle, 10 m, 80°, point de repère — angle interne à droite. Station sur une petite plate-forme (« dort »). R5–R6 : Par les angles internes, vers le haut, sous une grande corniche, 25 m, 90°–95°, catégorie VI+, A2. Sous la corniche, paroi en surplomb, 4 m, 95°, catégorie VI+, A3e. Piton à expansion stationnaire, cairn de contrôle n°1. Contournement de la corniche à droite et sortie sur une paroi jusqu'à une plate-forme inclinée. 10 m, 90°, catégorie VI+, A2. Montée sur un replat, 10 m, 75°–80°. Puis, vers le haut, à gauche, par une paroi en surplomb, 5 m, 90°–95°, catégorie VI, A2, sortie sur la deuxième « ceinture ». Bon emplacement pour une station. (Depuis la station R5, jusqu'à la deuxième « ceinture », les 60 mètres de corde ont été utilisés « en tension ». Il est préférable de diviser cette section en 2 longueurs de 30 à 35 m — jusqu'à la corniche et après). R6–R7 : Traversée vers la droite, 15 m, catégorie II. Jusqu'à un grand angle interne. En haut, sous une corniche, on voit le cairn de contrôle n°2 (le cairn était absent). R7–R8 : Par l'angle interne, vers le haut, 40 m, 95°, catégorie VI+, A2. Après un replat, par une paroi, vers le haut, 15 m, catégorie V. Station. R9–R10 : Par une série de parois, vers le haut, jusqu'à la troisième « ceinture ». 15 m, 80°–90°, catégorie V. Bon emplacement pour une station sur une plate-forme. R10–R11 : Par l'angle interne et la paroi, vers le haut. 35 m, 85°, catégorie V. R11–R12 : Par la paroi avec une série de fissures, vers le haut, 30 m, 85°, catégorie V, A1 — 5 m. R12–R13 : Par des rochers éboulés, sortie au sommet. 15 m, 60°, catégorie III.

5. Recommandations pour l'itinéraire et évaluation de la sécurité

L'itinéraire représente une ligne logique et lisible, liée aux angles internes situés sur la paroi. L'angle de l'itinéraire est d'environ 85°–90°, le relief pauvre, ainsi que les rochers constamment humides limitent considérablement la libre ascension. Le niveau d'ITO A2–A3 nécessite l'utilisation d'un arsenal complet de matériel d'alpinisme moderne, y compris des skyhooks en relief et des « fiffes ».

L'orientation sur l'itinéraire ne pose pas de difficultés, elle est liée au relief naturel et correspond entièrement à la description de l'itinéraire.

L'organisation de l'assurance sur l'itinéraire présente par endroits des difficultés, car le relief est constitué de fissures « sourdes » sans micro-relief. Toutes les stations d'assurance de l'itinéraire sont situées dans des endroits sûrs.

La première ceinture, longue de 4 longueurs de corde, représente la plus grande difficulté. Les rochers sont humides, avec des fissures « sourdes », présence de mousse dans les fissures, etc.

Pendant l'ascension, le temps était nuageux, mais il a plu pendant deux jours, ce qui a entraîné des « arrosages » constants depuis les corniches sur toute la longueur de la première ceinture. Cette circonstance a modifié la progression du groupe (augmentation de la longueur des sections).

Des pitons à expansion stationnaires n'ont été rencontrés que dans la zone R5–R6, sous une corniche. Par endroits, des trous pour les skyhooks ont été observés (peut-être des pitons à expansion amovibles).

Au moment de l'ascension, l'équipe a effectué la troisième ascension de l'itinéraire. La deuxième ascension a été réalisée en hiver 2005 par Dachkevitch S. et Boritch M. Source : http://www.alpklubspb.ru/ass/a136.htm ↗.

Ascensions de l'itinéraire :