Compte-rendu

sur l'ascension du sommet ACONCAGUA (6962 m) par la crête nord-est 4 k/tr (classique) du 10 au 12 février 2009 par une équipe unifiée Moscou-Soumy, chef d'expédition : V.N. Chataev (MS, entraîneur honoré de l'URSS)

Pour toutes les questions relatives au COMPTE-RENDU, veuillez contacter V.V. Lavrinienko (8 916 439-0312)

Passeport

11.5.

ACONCAGUA (6962 m)

par la crête nord-est 1897, catégorie de difficulté : 4A

1. Catégorie : haute altitude
2. Argentine, Andes
3. Aconcagua (6962 m), par la crête nord-est
4. À la discrétion de la commission de classification (4A originale)
5. Caractère de l'itinéraire : combiné
6. Dénivelé : 2610 m

Longueur : 5700 m

Pente moyenne de l'itinéraire : 30°, longueur des sections de 5e catégorie de difficulté : 0 m, 6e catégorie de difficulté : 0 m

7. Nombre de pitons laissés sur l'itinéraire : total — 0 ; dont pitons à expansion — 0

Nombre de pitons utilisés sur l'itinéraire :

• pitons à expansion stationnaires — 0

dont points d'ancrage artificiels (PAI) — 0. Nombre total de PAI utilisés — 0

8. Temps de marche de l'équipe : 14,5 heures : 3 (après acclimatation)
9. Chef d'expédition : V.N. Chataev (MS)

Capitaine de l'équipe : V.V. Lavrinienko (MS). Participants : 5 personnes (en plus des deux susmentionnés)

10. Entraîneur : V.N. Chataev (MS, entraîneur honoré de l'URSS)
11. Départ sur l'itinéraire : 10-30 10.02.09.

Arrivée au sommet : 14h30 le 12 février 2009. Retour au camp de base : 16h00 le 13 février 2009.

À la commission de classification de la FÉA

Quelques explications sur le COMPTE-RENDU.

Chers collègues, bien que l'ascension ait été réalisée il y a plus d'un an (en février 2009), mes amis de l'équipe "7 sommets", notamment L. Korobeshko, m'ont demandé de rédiger le compte-rendu. Beaucoup de choses se sont effacées de ma mémoire, mais les photos prises à l'époque ont permis de reconstituer le tableau de ces jours. De plus, j'ai été surpris de constater que cette montagne n'était pas dans le nouveau "Classificateur". Pour rétablir la "justice", j'ai mentalement refait l'itinéraire avec mes amis de l'équipe, mais cette fois-ci, assis chez moi devant l'ordinateur. Le compte-rendu est présenté sous une forme abrégée, mais cela suffit pour évaluer correctement l'ascension. J'ai justifié l'absence de certaines sections.

1. "Bref aperçu de la région et de l'objet de l'ascension". Il me semble que si les gens décident de s'y rendre, ils doivent savoir que l'Aconcagua (6962 m) se trouve en Argentine (et non au Chili) et est le point culminant non seulement de l'Amérique du Sud, mais aussi des hémisphères ouest et sud de la Terre. C'est une montagne suffisamment haute, et de nombreux itinéraires y ont été tracés, pratiquement de tous les côtés. Certains sont difficiles, d'autres sont plus faciles (comme celui que nous avons emprunté). Il faut y aller en hiver (quand c'est l'été là-bas).
2. "Description brève de l'itinéraire par sections". Le petit nombre de photos peut clarifier la nature de l'itinéraire. Il n'y a pas de murs ni de couloirs dangereux. L'itinéraire se fait à pied avec des bâtons de ski sur une pente assez large, puis sur une crête. Après la dernière nuit avant l'assaut final, on commence à marcher sur une neige dense (il faut mettre des crampons). Les derniers mètres avant le sommet peuvent être parcourus avec un piolet (pour ceux qui ne se sentent pas sûrs d'eux). Les principales difficultés de cette montagne sont sa hauteur et la perte possible d'orientation en cas de mauvais temps. Malheureusement, de nombreux athlètes ont rencontré ces problèmes et n'ont pas pu atteindre le sommet. Un autre facteur décisif pour une ascension réussie est une acclimatation bien menée. Comme pour tout "sept mille", une acclimatation progressive et échelonnée est recommandée ici. Un temps instable peut également réserver des "surprises".
3. "Schéma de l'itinéraire en symboles de l'UIAA". Il n'y a pas de nécessité particulière. Le déplacement est partout simultané. Il n'y a pas de protection avec des pitons, ni de sections difficiles ou dangereuses. L'essentiel est de rester en groupe et de ne pas se perdre.
4. "Photo du profil de l'itinéraire". Il est techniquement et pratiquement très difficile de réaliser. Il y a un "profil dessiné" qui est clair.
5. "Préparation à l'ascension". Ici, sans commentaires. À mon avis, ce point ne sera pas inclus dans la nouvelle édition des "Exigences". Mais néanmoins : celui qui s'entraîne ou au moins se maintient en forme atteint le sommet. Les exceptions sont rares.
6. "Tableau de l'équipement et de la nourriture". Tout est visible sur les photos. L'équipement de bivouac est le même que pour une haute montagne. La nourriture répond aux exigences généralement acceptées.
7. "Photo générale de l'itinéraire" et "Photographie technique" ont été prises dans des brochures et des publicités. Un grand merci à Vladimir Nikolaïevitch pour la carte détaillée et les caractéristiques techniques des sections (temps de passage, hauteur et inclinaison).
8. "Actions tactiques de l'équipe". Toutes les actions sont basées sur la nature de l'itinéraire et les participants de l'équipe. L'itinéraire n'est pas très difficile. Tous les participants étaient prêts à ce qui les attendait et ont brillamment rempli leur mission.
9. La documentation (fiches d'enregistrement, polices, demande, feuille d'itinéraire, etc.) n'est pas jointe, car cet événement n'a pas eu lieu dans le cadre de championnats. Formellement, l'équipe comprenait 3 ma mentaux, qui ont des catégories d'instructeurs.

Maintenant, à propos de l'essentiel. De la classification de cet itinéraire. J'expose ici uniquement mon point de vue.

Cet itinéraire est classé comme PD (ne présentant pas de difficultés). Oui, c'est vrai, mais en plus des difficultés techniques, il y a d'autres difficultés sur les itinéraires de ce type, telles que :

• la hauteur,
• la maladie de montagne,
• le mauvais temps,
• la perte d'orientation, etc.

Tout cela ressemble aux "symptômes" lors de l'ascension par la voie classique de nos "sept mille". Je comprends que la comparaison n'est pas très correcte (nos montagnes sont, bien sûr, "plus sévères"), et il y a quelques années, le Kusculak chinois a été classé comme 4B (il est au-dessus de 7 km). C'est probablement correct.

De plus, tous les "six mille" élevés "nationaux" tels que Izvestia, Abalakova, Leningrad, Marx, Druzhba, Demchenko, Révolution, 26 BK, K. Zetkin, Gorki, Topografov et beaucoup d'autres ne sont pas "abaissés" en dessous de 5A. Le pic "Quatre" est 4A, Razdelnaïa est 3B. Et ils sont tous en dessous de l'Aconcagua.

Pour descendre de l'Aconcagua depuis "zéro", il faut au moins 10 jours, et il faut encore se rendre jusque-là. Par conséquent, il me semble que sa classification devrait être 4A. Personne ne grimpera sur cette "quatre" comme sur une "boîte", on y va avec un objectif différent.

Je répète encore une fois : c'est uniquement mon point de vue.

En conclusion, je voudrais dire que quel que soit le verdict de la commission de classification (et la décision sera absolument correcte), les montagnes des Andes n'en "souffriront" pas, en particulier l'Aconcagua, dont la première ascension remonte à 1897.

Cordialement : Vladimir Lavrinienko (participant à l'ascension)

Piedras Blancas (5930 m) Berlin

Tableau des caractéristiques techniques des sections de l'itinéraire :

• Temps
• Distance
• Inclinaison

| | | | | | | | | | | | | :--: | :--: | :--: | :--: | :--: | :--: | Parcours effectué par l'équipe Aconcagua (6962 m)

Face Nord-Ouest (côté nord)

Face Est (côté est)

Ruta Eire na de las Policos Puleh Glaciar (1934) AD Ruta Eircsta a Argentina Lineri ltrate or Argentina (1961) AD côté est, synclinal (1966) D

Profil dessiné de l'itinéraire.