Championnat de Russie d'alpinisme

classe de difficulté technique en haute altitude

Compte-rendu

Sur l'ascension de l'équipe de Saint-Pétersbourg au pic Odessa (4810 m), par le « miroir » de la paroi Ouest, itinéraire de Rusyaev, variante, 6B cat. diff. Entraîneurs : Odintsov Alexandre Nikolaïévitch, Smirnov Viktor Valerievitch, Timochenko Tatiana Ivanovna

Saint-Pétersbourg, 2019. Passeport d'ascension

Région 7.5.2 Vallée de Karavshin
Odessa, 4810 m, par le « miroir » de la paroi Ouest
6B cat. diff.
Caractère de l'itinéraire : rocheux
Dénivelé de l'itinéraire : 1160 m, longueur de l'itinéraire : 1510 m, longueur des sections de V cat. diff. : 245 m ; sections de VI cat. diff. : 835 m ; parcours en ITO : 200 m.

pente moyenne de l'itinéraire : 66°, pente moyenne de la partie en paroi : 74°

Utilisation des points d'assurance :

Total (y compris pour ITO) crochets de roche 53 / 12, camalots 158 / 26, spits et crochets des ascensions précédentes 25 / 7. Aucun matériel n'a été laissé sur l'itinéraire

Heures de marche de l'équipe : 30

jours : 3. Départ pour l'itinéraire : 30 juillet 2019. Arrivée au sommet : 2 août 2019. Toutes les nuits sur des vires confortables en tente. Descente au camp de base : 3 août 2019, 1h00

Chef d'équipe :

Peniaev Ilya Nikolaïévitch KMS Participant : Matinian Arthur Armenakévitch KMS

Entraîneurs :

Odintsov Alexandre Nikolaïévitch MSMK Smirnov Viktor Valerievitch MS Timochenko Tatiana Ivanovna MS

Photo générale du sommet

Profil de l'itinéraire

Photo du début de l'itinéraire

Caractéristiques de l'action de l'équipe

Cet itinéraire a été choisi pour plusieurs raisons :

Il est logique et suit le relief.
Peu de déplacements en ITO par les « trous ».
Rarement visité ces dernières années.
Les informations disponibles concernaient uniquement les ascensions des années 90.
Les premiers de cordée étaient des alpinistes de notre club d'alpinisme, dont nos instructeurs, ce qui est également agréable.

Composition de l'équipe : Peniaev I.N. et Matinian A.A. Les deux participants avaient, au moment de l'ascension, une expérience sur des itinéraires de 6B cat. tech. Nous n'avions à disposition que les comptes-rendus de 1988 et 1991, et nous n'avions pas encore effectué d'ascension sur cette paroi, c'est pourquoi le plan tactique a été établi avec la possibilité d'un déplacement non rapide. Pour l'ascension, nous avons pris deux cordes et avons décidé de les installer toutes les deux dès le soir pour estimer la vitesse de déplacement. Encore au camp, l'équipe de Belgique, qui venait de descendre de la quatrième corde de l'itinéraire, nous a dit qu'ils n'étaient pas prêts pour un tel ITO et nous a parlé d'une variante de départ de l'itinéraire, à droite de la ligne des premiers de cordée. « Beau climbing » — ont-ils dit, et c'était le cas. Nous avons commencé la première corde à dix ou quinze mètres de la « route » en spits, par une remarquable fissure-ressaut avec une paroi en surplomb. Peniaev a travaillé le premier. À la fin de la corde, nous sommes revenus sur l'itinéraire. Avec un tel relief, il est absolument inutile de « l'escalader » à côté. Nous avons démarré à 16h00 le 30 août 2019. La vitesse de déplacement s'est avérée bonne, et à 18h00 nous redescendions déjà.

Le lendemain, à l'exemple des championnats en présentiel, nous étions prêts à grimper à 6 heures du matin au-dessus de la section travaillée. Peniaev a continué à travailler le premier. À midi, nous nous sommes arrêtés pour déjeuner au niveau de la « mitten » — la nuit prévue. Sur cette vire, on trouve également les alpinistes de l'itinéraire de Kritsouk. Une corde plus haut — une vire avec un cairn de contrôle. Nous n'avons pas trouvé de note, nous en avons laissée une. À 18h00, nous avions travaillé jusqu'aux « seins » — la deuxième bonne vire pour la nuit sur l'itinéraire, également commune avec l'itinéraire voisin. À ce moment-là, une pluie fine a commencé à tomber, et sans hésitation, nous nous sommes installés pour la nuit. Les précipitations n'ont pas cessé de la nuit.

Le lendemain, la roche était humide. À 10 heures, après avoir pris une note, nous avons repris notre ascension. Et dès les premiers mètres — pas dans la bonne direction. Nous avons été gênés par un œillet à spits, enfoncé à huit mètres au-dessus de la vire. Clairement pas sur l'itinéraire de Kritsouk. Visiblement, il est utilisé pour descendre sur la vire pour la nuit, et en partant le lendemain pour remonter, on le libère. C'est pourquoi il n'y a ni anneau, ni mousqueton dessus.

Après avoir compris notre erreur, non sans difficulté, nous avons passé quatre heures sur 60 m de roche. Mais finalement, la station a été réalisée sur des spits des ascensions précédentes. Ensuite, la vitesse a augmenté. Dans les quatre heures et demie suivantes, nous avons gravi 200 m, installant une corde au-dessus de la vire pour la nuit.

À 18h30, la pluie s'est mise à tomber. Ce jour-là, Matinian a mené la cordée. Sur la vire, nous n'avons pas trouvé de note. Nous en avons laissée une sur un spit.

Le 2 août, en démarrant à 7h00, nous étions au sommet à 14h30. Peniaev a travaillé le premier. Du sommet, nous avons pris une note de l'équipe de Krasnoïarsk, qui avait parcouru l'itinéraire de Voronov deux semaines plus tôt.

La partie supérieure de l'itinéraire, avant de rejoindre la crête, soulève quelques questions. Sur les cinq comptes-rendus de cet itinéraire disponibles sur le site de la FAF :

Seuls les premiers de cordée ont choisi la paroi avec quatre cordes supplémentaires de sixième difficulté.
Tous les autres, y compris nous, sont sortis sur la crête plus tôt, là où se trouve également l'itinéraire de Kritsouk.

C'est compréhensible. Cette section de l'itinéraire n'est justifiée que pour augmenter la difficulté, mais cette ligne n'est pas une ligne de déplacement logique.

Nous avons décidé de descendre par l'itinéraire connu — 5B de Nazarov, en direction de LOMO. Nous avons commencé à 15h30.

Nous sommes revenus au camp à 1h00 le 3 août, après avoir essuyé, sur la descente commencée comme d'habitude à 18h30, une forte pluie.

Pour l'ascension, nous avions pris 7 litres d'eau, en comptant sur la neige sur les vires. Sur la « mitten », il y avait effectivement de la neige, visible sur les photos, mais les vires où nous avons passé la nuit se sont avérées sèches. C'est pourquoi la pluie le soir a même facilité l'ascension, à cet égard. Le déplacement s'est effectué principalement en simultané, avec une assurance par des points intermédiaires, sauf dans les endroits où cela était dangereux. Lors de l'ascension, il y a eu une chute d'environ deux mètres lors d'un déplacement en ITO. La ligne de déplacement sur l'itinéraire ne soulève globalement pas de questions, compte tenu de sa logique et du grand nombre d'anciens spits, sauf pour l'endroit mentionné. Schéma UIAA


































:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:
R23–R24	20	75	VI		3
R22–R23	55	80	V–VI		4	2
R21–R22	30	85	V+–VIe	5	5	1
R20–R21	30	85	V+e	3		1
R19–R20	30	85	VIe	4	3	1
R18–R19	15	85	VI, A1	1	4 / 2
R17–R18	45	85	VI, A2e-1 0M	4 / 1	2	2 / 2	2
R15–R16	30	80	VI, A2	6 / 2	6 / 2
R15–R16	30	80	VI, A1	3 / 2	3 / 2
R14–R15	40	80	VI	7	1
R13–R14	15	75	IV–V	1
	10	80	VI, A2e	3		2	5
R12–R13	30	80	VI, A1-2m	5	3		1
R11–R12	50	80	VI, A1	3 / 1	2

				Schéma
:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:	:--:
Section

R31–R32	40 0	30 – 55	III–IV
R30–R31	30	80	V+
R29–R30	35	60	V
R28–R29	25	70	VI
R27–R28	30	75	VIe
R26–R27	30	65 - 90	IV+e
R25–R26	30	80	VI, A2
R24–R25	30	80	VI, A2

Description de l'itinéraire

L'itinéraire commence au-dessus du ressaut, par un dièdre interne — une fissure avec une partie droite en surplomb, avec une partie gauche en encorbellement. Le dièdre remonte en arc vers la gauche. À cinq mètres à gauche de la fin du dièdre, une station sur des camalots importants (R1). Vers le haut et à droite, en suivant la ligne de spits (R2), sous un surplomb qui est franchi à l'endroit où il est recoupé par un filon de quartz. Sur le chemin, des « trous » ont été remarqués, mais n'ont pas été utilisés pour des skyhooks. L'assurance est pauvre. Au-dessus du surplomb, à la base d'un dièdre interne, station R3. En contournant le surplomb par des dalles dans la direction d'un grand dièdre oblique (R4–R5). En suivant un système de dièdres internes vers le haut. En direction du surplomb suivant (R6). Se franchit en prenant à gauche, puis à droite dans le dièdre interne suivant (R7). Plus loin, en suivant le dièdre et sa paroi gauche (R8).

Le dièdre se termine. À gauche, à 40 m, la vire « mitten » (R9). Encore une corde vers le haut par une dalle (R10) jusqu'au cairn de contrôle. Depuis la partie gauche de la vire, vers le haut par la paroi, puis par un dièdre interne (R11). Vers le haut et à droite par la paroi, en direction d'un surplomb. Attention. La paroi est constituée d'une couche de roche délitée. Il vaut mieux prendre à droite dès le début de la corde. En franchissant le surplomb, dans un dièdre interne (R12), qui se termine par un autre plafond. Station en dessous, sur des spits (R13). Ensuite, un traversée sur des skyhooks de 10 m, puis vers le haut par la paroi (R14). Plus loin, en suivant un dièdre interne jusqu'à une vire (R15). L'itinéraire continue vers le haut.

À gauche, à 40 m, une vire pour la nuit avec un cairn de contrôle. C'est ici que nous avons fait une erreur, c'est pourquoi R₁₆ est à l'écart de l'itinéraire, mais nous sommes revenus sur la ligne à R₁₇. Cette station se trouve à 40 m au-dessus de R₁₅. Il faut se déplacer sur une dalle avec des « oreilles » en direction du surplomb. Ensuite, à travers une série de surplombs et de corniches, vers le haut et à gauche, en direction d'un dièdre interne (R₁₈). Ensuite, vers le haut et à droite jusqu'à une « oreille » — un cheminée, qui se termine 15 m plus haut (R₁₉). Ensuite, par une dalle, puis par un dièdre interne, vers le haut et à droite (R₂₀). Le surplomb est contourné par la droite (R₂₁). Plus loin, en suivant un grand dièdre interne non évident, sous un grand surplomb. Depuis le dessous, un pendule vers la gauche. Un peu plus haut, et nous arrivons sur une vire pour la nuit (R₂₂) avec un troisième cairn de contrôle.

Depuis la partie gauche de la vire, par un dièdre interne vers le haut, puis par un autre grand dièdre (R23–R24), sous un grand surplomb roux. Station R24 sur un grand replat incliné. Traversée vers la gauche derrière un repli, puis vers le haut par une fissure. Après 50 m, arrivée sur une vire (R25–R26). Dans la description des premiers de cordée, à cet endroit, un couloir enneigé. Actuellement, toute la neige a fondu, il ne reste que de la glace dans les fissures.

Sur des vires vers le haut, puis à gauche par une cheminée verticale (R27). C'est à peu près ici que l'itinéraire rejoint à nouveau celui de Kritsouk. Depuis la cheminée, vers le haut par un dièdre interne ou par une dalle avec une fissure à droite, nous avons choisi la deuxième variante (R28). Encore 30 m par un dièdre interne (R29).

À cet endroit, les premiers de cordée ont pris à droite, en contournant un grand bastion. Les équipes de Vinokourov, Ivanov, Parkhachev, Ostanin et Shabalina, dont les comptes-rendus sont disponibles sur le site de la FAF, ont pris à gauche. Nous avons également choisi la variante de gauche. Par un dièdre interne sur une plateforme avec un endroit pour la nuit (R30). Ensuite, par un dièdre interne vertical, encore 30 m jusqu'à la vire suivante (R31). Et ensuite, par une crête relativement facile, sur laquelle il est néanmoins prudent de s'assurer, encore 2 h 30 jusqu'au sommet.

Descente par la crête Sud par l'itinéraire 5B. Long mais seulement onze dülfers.

Bilan

Une bonne préparation et un temps assez favorable ont permis de devancer le plan initial de dix heures. D'après les informations fiables dont nous disposons, c'est l'ascension la plus rapide de cet itinéraire, bien que dans le classement du championnat 2015, une durée de 28 h ait été prise comme référence. Nous n'avons pas pu savoir qui et quand avait réalisé cet exploit.

Photos :