Passeport d'ascension

1. Classe des traversées.

2. Pamiro-Alaï, chaîne de Turkestan, bassin de la rivière Karavshin.

3. pic 4507 m, 1000 ans du Baptême de la Russie par la paroi SE, 6A cat. dif. (III passage de l'itinéraire); pic 4300 m par l'arête NE, 5A cat. dif. (environ, première ascension); pic 4810 m par la paroi N, 6A cat. dif. (environ, première ascension).

4. Catégorie de difficulté proposée : 6B cat. dif.

5. Caractéristiques de l'itinéraire :

   longueur 4016 m, dont montée — 2608 m, descente — 1498 m. longueur moyenne de la traversée — 4116 m. longueur des sections de V cat. dif. — 565 m, VI cat. dif. — 813 m.

6. Pitons posés :

7. Nombre d'heures de marche de l'équipe : 61, dont montée 43, descente 18, jours 8.

8. Nuitées : allongées, assises, ensemble et séparées.

9. Chef : Kotelnikov A.I. — МС

   Participants : An P.V. — МС Boukreyev V.V. — МС Zaïkine A.A. — KMS Kolabouchkine V.A. — KMS Selyaev V.V. — МС

   Entraîneurs : Chabanov A.V. Koudakaïev T.Z.

10. Départ pour l'itinéraire le 12 juillet 1992.

11. Retour au camp de base — 20 juillet 1992.

PHOTO GÉNÉRALE DE L'ITINÉRAIRE

PHOTOPANORAMA DE LA ZONE D'ASCENSION

1. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Odessa », 1986.
2. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Gornak », Leningrad, 1988.
3. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Vystota », Leningrad, 1988.
4. itinéraire de l'équipe de Dniepropetrovsk, 1988.
5. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Vystota » par la paroi E du pic 4810 m, 1989.
6. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Odessa », 1989.
7. itinéraire de l'équipe d'alpinisme « Vystota », 1991.
8. itinéraire de l'équipe d'alpinisme de Moscou, 1989.
9. itinéraire de l'équipe d'alpinisme RSKAIS, Ouzbékistan, 1992.

PROCÈS-VERBAL

d'analyse de l'ascension réalisée par l'équipe de la République d'Ouzbékistan, participant au Championnat de la CEI d'alpinisme dans la classe des traversées des sommets : pic 4507 m, 1000 ans du Baptême de la Russie par la paroi SE, 6A cat. dif. (troisième passage de l'itinéraire); pic 4300 m par l'arête NE, 5A cat. dif. environ (première ascension); pic 4810 m par la paroi N, 6A cat. dif. environ (première ascension). L'itinéraire de la traversée totale, réalisé par l'équipe du 12 au 19 juillet 1992 — 6B cat. dif. environ.

Composition de l'équipe

L'analyse est menée par le responsable de la formation T.Z. Koudakaïev. Présents : le responsable de la formation O.E. Grigoriev, le chef de l'équipe de secours N.M. Solovtsov, les membres de l'équipe de secours et les participants à la formation.

Discussions

Kotelnikov A.I. Cette ascension a été précédée d'une préparation minutieuse. Cette région est techniquement l'une des plus complexes de la CEI : des parois abruptes d'environ un kilomètre de long, une abondance de sections étendues de la plus haute catégorie de difficulté, des itinéraires déshydratés et des conditions climatiques instables.

Après avoir étudié l'itinéraire de manière théorique et visuelle, l'équipe a conclu qu'elle pouvait parcourir l'itinéraire en 7 jours ouvrables. Mais compte tenu des changements brusques des conditions météorologiques, elle était prête à effectuer l'ascension en 9-10 jours.

Le plan tactique a été construit comme suit :

12 juillet — départ du camp de base, approche de l'itinéraire, travail sur l'itinéraire jusqu'à la plateforme où se trouvait la deuxième nuitée du groupe Ginzburg. La première cordée à travailler est Kolabouchkine-Kotelnikov.

13 juillet — montée à la 4e nuitée de Ginzburg et poursuite du travail sur l'itinéraire par la fissure en surplomb jusqu'au surplomb rocheux. Un travail de préparation était nécessaire car il n'y a pas de place pour bivouaquer au-dessus de cette section. La première cordée à travailler est Kotelnikov-Boukreyev.

14 juillet — sortie au sommet du pic 1000 ans du Baptême de la Russie. La première cordée à travailler est An-Selyaev. 15 juillet — descente sur la selle entre le pic 4507 m et le pic 4300 m par l'itinéraire de 5B cat. dif. 16 juillet — montée au sommet du pic 4300 m et descente sur la selle entre le pic 4300 m et le pic 4810 m. La première cordée à travailler est Selyaev-An. 17 juillet — montée au sommet du pic 4810 m. La première cordée à travailler est Zaïkine-Boukreyev. 18 juillet — descente au camp de base. 19-20 juillet — jours de réserve.

Le plan tactique a été pratiquement réalisé pendant l'ascension. Seules les intempéries ont apporté des changements, qu'il a fallu attendre après la descente du sommet du pic 1000 ans du Baptême de la Russie. La pluie et les chutes de neige se sont succédé sans interruption pendant plus de deux jours : de l'après-midi du 14 juillet au soir du 16 juillet.

I jour — 12 juillet. L'équipe a quitté le camp de base à 5h00. L'approche de la paroi a pris 8 h 30 min, car il y a des sections rocheuses de IV-V cat. dif. d'environ 200 m sur le chemin. À 14h00, nous avons commencé à travailler sur la paroi. Le relief de la journée était constitué de rochers polis avec une série de dièdres et d'angles internes. Nous avons parcouru 200 m ce jour-là et préparé 130 m d'itinéraire au-dessus de la nuitée. Nous avons établi une plateforme. La nuitée est confortable, allongée, il y a de l'eau.

II jour — 13 juillet. Nous avons commencé à travailler sur l'itinéraire à 7h30. Nous avons passé les cordes suspendues la veille et continué par une arête peu prononcée dont la pente atteint par endroits 90°. Nous sommes arrivés à la nuitée. La cordée a continué à travailler plus loin tandis que les autres préparaient la plateforme. L'itinéraire qui suit est une paroi abrupte qui se transforme en une fissure en surplomb. Le relief est limité. L'escalade est de la plus haute catégorie de difficulté — ITO, skyhooks. Nous avons préparé 100 m d'itinéraire au-dessus de la nuitée pour le soir.

III jour — 14 juillet. Nous avons commencé à 7h00, avons passé les cordes à main courante. An a travaillé en premier. Après deux cordes de six longueurs, le relief s'est aplati et nous sommes arrivés au sommet à 10h00. Nous n'y sommes pas restés longtemps, le temps se dégradait. Lors de la descente, après les premières cordes, la pluie s'est mise à tomber. La descente est difficile par une crête aiguë (itinéraire de 5B cat. dif.) avec un passage par-dessus la crête. Outre les rochers mouillés, la descente est encore compliquée par un brouillard qui s'est abaissé. Nous sommes descendus sur la selle à 19h00, complètement trempés. La nuitée est assise.

IV jour — 15 juillet. La pluie ne s'arrête pas. Nous avons décidé de descendre plus bas. Deux cordes plus bas que la selle, il y a une grande plateforme caillouteuse. Nous avons établi une plateforme confortable et monté une tente. Nous sommes restés là, en attendant le retour du beau temps. À partir du soir, la neige a commencé à tomber et a continué jusqu'au matin.

V jour — 16 juillet. La pluie continue. Nous avons essayé de travailler, mais les rochers sont recouverts de lichen mouillé et ne tiennent pas du tout. De plus, ils sont enneigés. Nous avons dû revenir en arrière et attendre. Vers le soir, la pluie s'est arrêtée. Et la nuit, on voyait même les étoiles.

VI jour — 17 juillet. Nous avons commencé à 7h00. L'itinéraire est un peu plus facile que celui du pic 1000 ans du Baptême de la Russie, mais les rochers sont mous et mouillés. L'escalade est difficile. Avec le lever du soleil, la neige a commencé à fondre, et il a fallu choisir son chemin entre les ruisseaux, et par endroits même dans l'eau. Selyaev Viktor a travaillé en premier, de manière assez rapide et fiable. Nous étions au sommet à 14h00. Il n'y a pas de cairn au sommet car c'est une première ascension. Nous en avons construit un. Nous sommes descendus sur la selle à 17h00. Nous étions très fatigués ce jour-là et avons décidé de ne pas travailler plus loin, d'autant plus que toutes nos affaires étaient mouillées. Nous avons construit une plateforme et nous sommes séchés.

VII jour — 18 juillet. Nous avons commencé comme d'habitude, à 7h00. Le début est à gauche de la selle, à environ 100 m. Par des rochers de VI-V cat. dif., nous avons abordé un grand décrochement de 200 m. La première cordée à travailler est Kotelnikov A. – Kolabouchkine V. On progresse principalement en opposition. Le décrochement se termine par un surplomb rocheux que l'on passe par la droite. L'escalade est de V-VI cat. dif. Cela nous a menés à une petite arête où il est possible d'organiser une nuitée. Nous avons décidé de nous arrêter pour la nuit, car on ne voit pas de place pour bivouaquer plus loin, et nous avons préparé la plateforme. La cordée a continué à travailler plus loin. L'itinéraire est constitué de parois polies avec des fissures. Par endroits, il faut utiliser l'ITO.

VIII jour — 19 juillet. Cette fois, nous sommes partis à 6h00. Nous voulions terminer l'itinéraire et descendre. Zaïkine a travaillé en premier. Il a passé les sections difficiles avec beaucoup de confiance. Nous sommes arrivés au sommet à 15h00. Une demi-heure de repos et descente vers le pic Lomo (4750 m). 15 rappels, et nous sommes déjà sur la selle à la tombée de la nuit. La plateforme est confortable, allongée.

Le matin du 20 juillet, nous avons rassemblé nos affaires et avons commencé à descendre vers le camp sans se presser. Nous étions au camp de base à 14h00.

Ainsi, nous avons globalement parcouru l'itinéraire presque comme prévu. L'itinéraire parcouru présente au total des sections très difficiles ; il est logique, intéressant, sûr, de la plus haute catégorie de difficulté, et comprend :

• III passage de l'itinéraire de Ginzburg au pic 1000 ans du Baptême de la Russie, 6A cat. dif.
• Première ascension du pic 4300 m par un itinéraire de 5A cat. dif. environ, bien que, après les intempéries, il nous ait semblé plus difficile que les itinéraires de 5B cat. dif.
• Première ascension du pic 4810 m par la paroi N, 6A cat. dif. environ.

Tous les membres de l'équipe se sont montrés sous un jour positif. Ils ont travaillé de manière fiable et rapide sur l'itinéraire, et le climat psychologique dans le groupe était excellent, ce qui est très important pour une ascension aussi difficile et longue. Une telle équipe est capable de réaliser des itinéraires techniques de toutes catégories de difficulté.

Boukreyev V. L'itinéraire est vraiment très sérieux, varié en termes de techniques d'escalade. La raideur et la difficulté ont nécessité de travailler avec une double corde, ce que nous avons fait tout au long de l'itinéraire. L'itinéraire est encore compliqué par le fait que l'eau potable est très rare sur la paroi. Lors de l'élaboration du plan tactique, nous avons pris cela en compte, et nous nous sommes donc approvisionnés en eau à l'avance. L'itinéraire s'est avéré très intéressant, logique et sûr. J'y suis déjà venu plusieurs fois, mais je n'ai jamais fait de traversée d'une telle complexité, je peux le comparer à l'itinéraire de Timofeev, 6B sur l'Ausan, mais la longueur des sections difficiles est ici deux fois plus grande. De plus, il y a des descentes difficiles depuis les sommets. Je suis satisfait du travail de l'équipe et j'ai pris un grand plaisir à faire cette ascension.

An P. Je voudrais noter que l'équipe a commencé à se préparer à l'ascension il y a longtemps. Au cours de l'entraînement, nous avons travaillé sur l'interaction et testé différents schémas tactiques d'ascension en fonction des conditions météorologiques et de la difficulté de l'itinéraire. Tous les participants connaissaient bien leurs tâches et les ont réalisées de manière claire. La charge de travail des participants sur l'itinéraire était répartie de manière égale, chacun a travaillé en premier et en dernier. L'attitude sérieuse de tous les participants a permis à l'équipe de réaliser l'ascension dans un bon style et, surtout, en toute sécurité, avec une grande réserve de forces et de solidité. L'équipe s'est avérée agréable, bienveillante et attentionnée, c'est-à-dire ce qu'il faut pour réaliser des itinéraires de la plus haute catégorie. L'objectif fixé a donc été atteint. Comme les précédents intervenants, je pense que l'itinéraire correspond à la plus haute catégorie.

Selyaev V. Je me joins à la description technique de l'itinéraire faite par les précédents intervenants ; l'itinéraire est intéressant et difficile. Je voudrais noter que la préparation à l'ascension a été minutieuse, de sorte que chacun pouvait travailler à n'importe quel endroit du groupe, dans un bon rythme, c'est-à-dire qu'il y avait une interchangeabilité totale sans perte de vitesse. Toutes les points d'assurance ont été organisés de manière compétente et fiable, malgré la fatigue qui commençait à se faire sentir vers la fin de l'ascension. L'itinéraire ne permet pas de se relâcher sur toute sa longueur, il est assez raide, de sorte que la plupart des stations étaient suspendues. Mais malgré toutes les difficultés, l'ambiance de travail et la compréhension mutuelle ont été maintenues dans l'équipe.

Zaïkine A. La bonne préparation du matériel, tant de production nationale que de production étrangère, a beaucoup contribué à la réalisation rapide de l'itinéraire : des coinceurs des derniers modèles, des câbles de protection réglables « PIRIN », des cordes de la société « MAMMUT » — très élastiques et solides, des mousquetons légers en titane et en aluminium et un large assortiment de pitons. Un bon choix de produits alimentaires, très légers et riches en calories. Les sacs à dos n'étaient donc pas trop lourds au départ, ce qui nous a permis d'avancer à un bon rythme.

Kolabouchkine V. Je voudrais souligner la haute préparation technique et physique de l'équipe. Absolument tous les participants peuvent travailler bien en premier. Nous étions prêts pour l'ascension en paroi. Pour plus de commodité lors de l'assurance, nous avons utilisé une plateforme allégée. Nous sont parvenus en quantité suffisante et dans un tel assortiment que nous pouvions organiser des points d'assurance sans problème. L'itinéraire est bon car il est d'escalade, et il n'y a pas de travail de forage. C'est raide et très difficile, mais ça se grimpe. Par endroits, le premier a dû travailler avec des skyhooks. Je pense que cet itinéraire est de la plus haute catégorie de difficulté, c'est-à-dire 6B cat. dif.

Solovtsov N.M. Comment les deux jours d'intempéries ont-ils affecté le climat psychologique de l'équipe ?

Kotelnikov A. Comme déjà mentionné, l'équipe s'est avérée moralement solide. Nous avons calmement attendu les intempéries. De tels itinéraires ne se font pas par mauvais temps. Nous avions suffisamment de nourriture et d'essence, donc il n'y avait pas de raison de s'inquiéter.

Grigoriev O. Comment était-ce pour l'eau sur l'itinéraire ?

Boukreyev V. Les problèmes d'eau ne se posent que lors de la montée au pic 1000 ans du Baptême de la Russie. Mais on peut planifier l'ascension de telle sorte que ces problèmes soient résolus. Sur nos bivouacs, il y avait de l'eau.

Solovtsov N.M. Combien de points d'assurance ont été organisés sur l'itinéraire ?

Kotelnikov A. Environ 450 points d'assurance. Il s'agit principalement d'éléments de protection, de coinceurs. Le rapport entre les éléments de protection et les pitons est d'environ 7:1.

Koudakaïev T. Quelle est la longueur de l'itinéraire ?

An P. La section de V cat. dif. — environ 600 m. La section de VI cat. dif. — 800 m.

Grigoriev O. Combien d'heures de marche l'ascension a-t-elle pris ?

Kotelnikov A. Le travail en montée a pris 43 h, les descentes — 18 h.

Conclusion du responsable de la formation T.Z. Koudakaïev : L'équipe s'est préparée de manière très sérieuse à l'ascension et l'a menée à bien. L'itinéraire a été parcouru de manière compétente, dans un bon style. Tous les participants se sont avérés préparés à des itinéraires en paroi longs et difficiles. La direction de l'équipe a été compétente. L'ascension a été réalisée conformément aux « Règles » et au règlement des compétitions d'alpinisme. La direction et la participation sont validées. L'itinéraire est recommandé pour validation au Championnat de la CEI dans la classe des traversées.

Secrétaire responsable — juge T.Z. Koudakaïev, U.N. Bassakova