Compte-rendu

sur l'ascension du pic Oguz-Bashi 2-eastern par la paroi Nord, 5B catégorie de difficulté, deuxième ascension.

Équipe du Comité sportif régional de Tomsk.

Capitaine de l'équipe — SanNikov Iou.V. Entraîneur de l'équipe — Diachenko N.N.

634050, Tomsk, rue Gertzena 8, Comité sportif régional. 634055, Tomsk, rue 30 let Pobedy 3, appt. 606, SanNikov Iou.V. 634012, Tomsk, rue Kirova 61, appt. 30, Diachenko N.N.

Les hauteurs et la pente de l'itinéraire sont indiquées conformément aux données du Comité sportif de l'URSS (relevé au laser).

Calendrier de l'ascension

Procès-verbal

de l'ascension du pic Oguz-Bashi 2-eastern par la paroi Nord (itinéraire de V. Tenenev), 5B catégorie de difficulté, deuxième ascension, effectuée par l'équipe du Comité sportif régional de Tomsk les 16 et 17 juillet 1986 (l'ascension a été effectuée dans le cadre du championnat de jeunesse de la RSFSR d'alpinisme 1986, classe glace et neige).

Étaient présents :

1. Les participants à l'ascension : SanNikov Iou.V. — chef Sviridov A.A., Solomatov V.N., Pavlov I.L.
2. L'entraîneur de l'équipe, Diachenko N.N., MS, instructeur de 2e catégorie.
3. Le chef de l'équipe de secours — Korzounin Iou.K., CMS, instructeur de 2e catégorie.
4. Tout le personnel du stage.

Interventions : SanNikov Iou.V. — « Au début, nous avions prévu de gravir l'itinéraire de E. Darmin sur le pic Oguz-Bashi 3-eastern, mais il s'est avéré dangereux à cause des avalanches à cette époque en raison des intempéries prolongées. De plus, le chef du KSP de la région, Kouznmenko B., nous a déconseillé cet itinéraire pour la même raison. Nous avons donc choisi le pic Oguz-Bashi 2-eastern par l'itinéraire gravi par l'équipe de V. Tenenev lors du Championnat d'URSS 1984 dans la classe glace et neige ».

Déroulement de l'ascension : depuis le camp des observateurs sur la moraine latérale droite du glacier (d'un point de vue orographique), le groupe est parti le 16 août 1986 à 4h30. À 6h00, ils ont atteint le début de l'itinéraire. L'itinéraire commence par un couloir de glace de 250 m de long avec une pente de 45°. Dans la partie supérieure, le couloir s'élargit progressivement et devient plus raide, se transformant en une dalle de glace. Après avoir traversé le couloir, le groupe est arrivé sur la dalle de glace d'environ 350 m de long avec une pente de 55°.

Au-dessus de la dalle se trouve une ceinture de rochers recouverts de glace, puis une pente de neige et de glace avec une pente de 50° qui mène à la crête. Le groupe a atteint les rochers à 16h00. À 20h00, ils sont sortis sur la crête.

La crête est constituée de champs de neige qui s'étendent jusqu'au sommet avec une pente moyenne de 45°. Sur la crête, ils ont installé une tente et monté un mur de protection contre le vent avec de la neige. Le temps était beau toute la journée, clair et sans vent.

Le 17 août à 8h00, ils ont repris l'ascension. À 9h30, le groupe est arrivé au sommet. Dans le cairn, ils ont trouvé un message laissé par les premiers ascensionnistes sous la direction de Tenenev, composé de 4 personnes, daté du 13 août 1984 (Novossibirsk, CSA et Marine).

À 10h00, ils ont commencé à descendre vers le pic Oguz-Bashi 1-eastern. Là, ils ont dû gravir encore 100 m de dénivelé. En traversant les pentes de glace du pic 1-eastern, à 13h00, ils sont arrivés au pic Tcheliabintsev, situé également sur la crête principale.

Après le pic Tcheliabintsev, un couloir de glace commence sur la crête et mène au glacier. À 20h00, le groupe est descendu sur le glacier, à 30 minutes de marche du camp des observateurs. Le temps est resté stable le deuxième jour de l'ascension.

La liaison avec le groupe d'observateurs et l'entraîneur a été assurée par radio « Transport » à 8h00, 12h00, 16h00, 20h00, et si nécessaire, à d'autres heures d'écoute supplémentaires — à 10h00, 14h00, 18h00, 22h00.

Tactique de l'ascension : sur l'itinéraire, les membres du groupe ont travaillé en binômes :

1. SanNikov Iou.V. — Pavlov I.L.
2. Sviridov A.A. — Solomatov V.N.

Sur tout l'itinéraire jusqu'à la crête, ils ont utilisé des cordes fixes avec assurance par des piolets et des pitons. Sur la crête jusqu'au sommet, ils ont progressé en binômes autonomes. Lors du travail sur la paroi :

• Le premier a travaillé sur une corde double ;
• Les autres ont grimpé le long des cordes fixes en utilisant des « jumar » ;
• Les stations d'assurance étaient organisées à partir de deux piolets liés ensemble, sur les rochers — à partir de trois points d'assurance ;
• Le transport du matériel était effectué en chaîne du dernier au premier.

Tout l'itinéraire a été parcouru avec des crampons — 3 paires de crampons à 18 dents (fabriqués maison, de type « platformes » américaines) et 1 paire de crampons à 12 dents VTsSPS. Le premier a également utilisé une paire de « ice-phi-phi », ce qui a accéléré la progression du groupe. Sur tout l'itinéraire, tout le monde a grimpé avec des sacs à dos. Le changement de leader s'est produit une fois lors de la montée sur la paroi, environ à mi-chemin de la dalle de glace, le premier était Pavlov I.L., puis c'est moi qui l'ai relayé.

Tous les participants se connaissaient déjà pour des ascensions communes de cette saison et de la précédente, et avaient une expérience commune sur des itinéraires de catégorie 5A, ils ont donc travaillé de manière coordonnée et sans conflits. Chacun connaissait les capacités des autres membres de l'équipe grâce à des entraînements communs à Tomsk. Tous ont démontré une bonne préparation physique et technique. Il n'y a eu aucun retard dans la transmission des piolets au premier. Il convient de noter le travail rapide et fiable de Pavlov I.L. sur la glace. Ils ont abordé l'organisation de l'ascension de manière sérieuse, notamment :

• La sélection du matériel ;
• La sélection des produits ;
• L'élaboration d'un plan tactique.

C'est grâce à cette bonne préparation que l'ascension a été couronnée de succès.

Sviridov A.A. — « C'est ma première ascension de catégorie 5B, tout comme pour Solomatov et Pavlov. Bien sûr, c'est plus difficile que les itinéraires que j'ai parcourus précédemment (comme le « Sphinx » sur le pic Chapdara). Je pense que nous l'avons gravi de manière fiable. Je suis satisfait de mes coéquipiers, tous sont bien préparés. Le capitaine a bien rempli ses fonctions ».

Pavlov I.L. — « J'ai aimé l'itinéraire. Il correspond bien à la catégorie 5B. La composition du groupe était équilibrée, chaque participant a effectué ses tâches de manière confiante et fiable. L'assurance n'a pas suscité de craintes tout au long de l'itinéraire, notamment lorsque Sviridov l'a organisée ».

Solomatov V.N. — « J'ai beaucoup aimé l'itinéraire, c'est le plus difficile et le plus beau que j'aie gravi. J'ai déjà gravi des catégories précédentes avec tous les participants. J'aimerais continuer à grimper dans cette composition ».

Korzounin Iou.K. — « Quels ont été les écarts par rapport au plan tactique, et comment les avez-vous justifiés ? »

SanNikov Iou.V. — « La partie supérieure de l'itinéraire a été modifiée. Nous sommes sortis sur la crête à droite et avons continué par la crête jusqu'au sommet. C'est parce que dans la seconde moitié de la journée, des chutes de glace et de pierres se sont produites sur les parois, et même la sortie sous le dévers de glace en bas avait suscité des inquiétudes chez notre entraîneur. Nous avons reçu par radio la recommandation de notre entraîneur de prendre un itinéraire de rechange pour atteindre le sommet ».

Korzounin Iou.K. — « Avez-vous observé des chutes de pierres lors de l'observation de l'itinéraire ? »

SanNikov Iou.V. — « Non, nous n'avons pas observé de chutes de pierres. Cela s'explique probablement par le fait qu'il y avait eu des intempéries auparavant, suivies d'une période de froid. Lors de notre ascension, dans la partie supérieure de la paroi (sur les passages rocheux), la neige a commencé à fondre intensément — de grosses stalactites de glace et des pierres sont tombées ».

Diachenko N.N. — « Votre équipement technique était-il suffisant pour parcourir l'itinéraire, et avez-vous utilisé tout le matériel que vous aviez apporté ? »

SanNikov Iou.V. — « Nous n'avons pas ressenti de manque de matériel, et tout ce que nous avions a été utilisé ».

Conclusion

de l'entraîneur sur l'ascension de l'équipe de Tomsk sur le pic Oguz-Bashi 2-eastern par la paroi Nord, 5B catégorie de difficulté.

L'équipe a parcouru l'itinéraire conformément au plan tactique. Il n'y a eu aucune déviation de l'itinéraire, aucune perte de matériel, ni de blessures chez les participants. Le capitaine SanNikov Iou.V. et les participants Sviridov A.A., Solomatov V.N., Pavlov I.L. se sont révélés être des sportifs tactiquement compétents, physiquement et techniquement excellents.

La direction au capitaine et la participation des membres de l'équipe sont confirmées. Je recommande de soumettre le compte-rendu de l'ascension au jury du Championnat de la RSFSR.

L'examen a été mené par l'entraîneur de stage, N.N. Diachenko (19.07.1986). Le procès-verbal a été tenu par I.I. Kokh.

Profil et schéma conditionnel de l'ascension du pic Oguz-Bashi par la paroi Nord. Championnat d'URSS — classe technique — DSO « Trud » — 1980.

Tableau

des caractéristiques principales de l'itinéraire d'ascension