Passeport d'ascension

1. Catégorie technique

2. Caucase, région de Tsey

3. Tchantchahi (4450 m) par le bastion gauche de la paroi Nord

4. Catégorie de difficulté — 5B, combiné, deuxième parcours

5. Dénivelé — 840 m

   longueur des sections de 5B cat. diff. — 447 m, dont 6 cat. diff. — 30 m, pente moyenne 65°, y compris les sections principales 85°

6. Pitons posés

   	rocheux	chevillés	coinceurs	glace
   	102	–	36	6
   pour ITO:	14	–	11	–

7. Heures de marche de l'équipe : 34 h et jours — 3

8. Nuits :

   première — couchés dans des tentes ; seconde — semi-assise, sur une plateforme taillée dans une corniche

9. Responsable : Zagirnyak Mikhail Vasilievich, MS

   Participants :

   • Volokhatykh Nikolai Grigorievich, KMS
   • Dulepov Evgeny Nikolaevich, KMS
   • Korneev Valery Nikolaevich, KMS
   • Suprun Valery Ivanovich, KMS
   • Tsymbal Leonid Vasilievich, KMS

10. Entraîneur : Neborak Valentin Stepanovich, MS d'URSS

11. Départ de la base alpine « Tsey » : 18 juillet 1985.

    Départ pour l'itinéraire : 19 juillet 1985. Sommet : 20 juillet 1985. Retour : 21 juillet 1985.

    Itinéraire de B. Korablin, parcouru par l'équipe de la base alpine

    Itinéraire de V. Abalakov 5B cat. diff.

Brève explication du schéma de l'itinéraire en symboles de l'UIAA

• R0–R1 — Approche sous la rimaye, à gauche de la patte rocheuse ;
• R1–R2 — Franchissement de la paroi de glace de la rimaye, l'après-midi « pierre dangereuse » ;
• R2–R3 — Déplacement le long d'une pente de neige le long de la patte rocheuse, déplacement avec crampons ;
• R3–R4 — En haut à droite le long d'une étagère oblique escarpée. Roches de difficulté moyenne ;
• R4–R5 — En haut à droite le long de dalles lisses. Dalles mouillées.
• R5–R6 — Traversée à gauche en haut de 10 m, roches mouillées, puis en haut le long de la paroi avec des prises mineures. Sortie sur une étagère. Ière tour de contrôle.
• R6–R7 — Franchissement de la paroi en surplomb, utilisation d'échelles, roches mouillées, complexe ;
• R7–R8 — Le long d'un angle incliné lisse à gauche en haut ;
• R8–R9 — Le long de roches de difficulté moyenne en haut sur une grande étagère oblique ;
• R9–R10 — Traversée le long de l'étagère oblique à droite jusqu'à une paroi verticale avec une fissure, dans la partie supérieure en surplomb. Roches mouillées ;
• R10–R11 — Franchissement de la paroi verticale, roches mouillées, escalade complexe ;
• R11–R12 — Traversée à gauche le long de l'étagère oblique, lieu de nuit sous un grand surplomb. L'étagère est recouverte de glace. IIème tour de contrôle.
• R12–R13 — Traversée à gauche de 10 m, puis en haut le long de la face du Grand angle interne de roche de difficulté moyenne ;
• R13–R14 — En haut, à travers 5 m de paroi verticale claire. « Pierres vivantes » ;
• R14–R15 — À gauche en haut le long de dalles mouillées à gauche de la neige, sous le surplomb, à droite de l'angle interne. Escalade simple.
• R15–R16 — Le long de l'angle interne, en haut, escalade difficile ;
• R16–R17 — Franchissement de 5 m de paroi avec surplomb, utilisation de l'ITO ;
• R17–R18 — À gauche en haut le long de roches lisses. Escalade difficile ;
• R18–R19 — Montée le long de dalles lisses à droite en haut et plus loin le long de la paroi avec une fissure verticale en haut. Roches mouillées sous un auvent rocheux roux. IVème tour de contrôle.
• R19–R20 — À droite de l'auvent « roux » en haut ;
• R20–R21 — Montée à gauche en haut, roches de structure en tuiles
• R21–R22 — Le long de roches simples de l'arête à gauche en haut sous un petit gendarme sur l'arête ;

Itinéraire vers le sommet de Tchantchahi par le bastion gauche de la paroi Nord / Et déroulement de l'itinéraire

• R22–R23 — À gauche du « gendarme » le long d'un petit couloir et plus loin montée le long de la paroi du couloir à gauche en haut ;
• R23–R24 — Le long de roches simples sortie sur l'arête ;
• R24–R25 — Le long de l'arête aiguë à gauche sortie sur le sommet.

Responsable de l'équipe M. Zagirnyak

Procès-verbal de débriefing de l'ascension au sommet de Tchantchahi par le bastion gauche de la paroi Nord de catégorie de difficulté 5B (deuxième parcours)

du 23 juillet 1985.

Le débriefing a été mené par :

• Neborak V.S. — premier responsable
• Gerasimov V.V. — chef du KSP de la région de Tsey

Étaient présents :

• Soukharev V.N. — chef de l'équipe de secours,
• Zagirnyak M.V. — responsable,
• Volokhatykh N.G. — participant,
• Dulepov E.N. — participant,
• Korneev V.N. — participant,
• Suprun V.N. — participant,
• Tsymbal L.V. — participant.

Zagirnyak M.V. — L'équipe s'est préparée pour l'ascension depuis 1983. Cette année, nous avons inscrit l'itinéraire au Championnat du Caucase, car notre équipe de camp n'avait pas réussi à parcourir l'itinéraire dans le cadre du Championnat d'URSS en 1984.

Au début de la saison, lors d'une sortie de reconnaissance, nous avons observé l'itinéraire. Il est logique et beau, il va du plateau (bas de la paroi) jusqu'au sommet. Avant l'ascension, l'équipe a effectué en entier une ascension au sommet de Songuti par l'itinéraire de Grishchenko–Vergoda, 5B cat. diff., l'un des plus difficiles de la région. Avant l'ascension, nous avons reçu des conseils de :

• V.V. Gerasimov — chef du KSP, membre de l'équipe des premiers ascensionnistes,
• A. Martynov et A. Sushko — membres de l'équipe du camp ayant effectué l'ascension par cet itinéraire dans le cadre du Championnat d'URSS 1985, ayant atteint la troisième ceinture d'acier.

Sur la base des conseils reçus et des documents disponibles au KSP et à la base, nous avons établi un schéma de l'itinéraire en symboles de l'UIAA.

À propos de l'itinéraire. Il combine des parois et des étagères avec de la neige. L'itinéraire est logique, très précisément représenté sur la photographie obtenue par l'équipe avant le départ. Il n'y a pas de sections de glace à la montée, mais des crampons sont nécessaires pour tous à la descente. De plus, des crampons ou des piolets sont nécessaires pour franchir la rimaye. La rimaye est en fait une paroi de glace — il est nécessaire de la franchir le soir ou tôt le matin. Pendant le travail dans la rimaye (après 15h00), les pierres ne tombaient pas. La partie inférieure des roches (premier bastion) a une structure en tuiles complexe avec une direction des tuiles vers le bas. L'escalade est très tendue. La partie supérieure de la paroi (deuxième et troisième bastions) est plus monolithique, avec moins de prises, mais l'escalade est plus sûre. Cependant, la difficulté de l'escalade est considérablement compliquée par l'eau qui coule en ruisseaux à partir de 10h00. La longueur des sections de 5B cat. diff. est d'environ 500 m, 6 cat. diff. — environ 40 m.

Pente moyenne 65–70°.

Planning temporel : 1er jour (18 juillet) — approche, observation de la paroi, traitement de la rimaye ; 2ème jour (19 juillet) — départ sur l'itinéraire à 6h30 en raison du mauvais temps, à 16h30 le premier est arrivé au lieu de nuit des premiers ascensionnistes (sur l'étagère d'Abalakov) et à 19h00 nous avons traité trois cordes supplémentaires ; 3ème jour — départ à 7h30, à 12h00 nous sommes arrivés sous la paroi sous le « gendarme roux » (troisième ceinture), à 15h30 nous sommes sortis sous la paroi à la sortie sur l'arête, à 17h30 nous étions au sommet et avons immédiatement commencé la descente par l'itinéraire de 4A cat. diff. vers le sud. La description correspond bien à l'itinéraire. Malheureusement, comme l'équipe du camp qui avait parcouru plus de la moitié de l'itinéraire l'année dernière pour le Championnat d'URSS, nous n'avons pas trouvé les tours de contrôle des premiers ascensionnistes. Bien que nous ayons rencontré leurs « traces » (piton). Tout d'abord — trois pitons chevillés sur une petite étagère (première nuit), un piton chevillé sur la paroi rousse devant le « gendarme roux », un piton en titane — à la sortie sur le « toit » (nous le rendons au premier ascensionniste camarade Gerasimov, présent ici). De plus, lors du traitement de la deuxième ceinture le premier jour et de son parcours le deuxième jour, nous avons traversé des boucles laissées par l'équipe du camp l'année dernière lors de son retrait d'urgence de l'itinéraire. Nous avons également rencontré des mâts métalliques de tente, laissés par les participants de cette équipe à la base de l'angle interne (lieu de leurs nuits). Nous avons laissé nos tours de contrôle conformément à la description, suspendus à des pitons sous des surplombs. Nous avons pris une note des précédents ascensionnistes au sommet.

La tactique de parcours était déterminée par la nature de l'itinéraire, représentant un système de parois avec des étagères escarpées obliques. Beaucoup de « pierres vivantes », les pierres tombent. Par conséquent, les lieux d'assurance ont été choisis sous des surplombs. Le départ sur l'itinéraire par temps normal doit être effectué, comme l'avait prévu l'équipe, à 4h00–5h00 du matin.

Les points clés — deux parois dans la partie inférieure (premier bastion) et les parois supérieures (deuxième et troisième bastions) — par mauvais temps seront extrêmement difficiles (sans chevilles).

Notre équipe est entraînée, ces dernières années nous avons parcouru ensemble trois itinéraires de 6ème catégorie de difficulté. Le schéma de déplacement sur l'itinéraire est bien rôdé. Le premier se déplace sur une corde double et sans sac à dos, le dernier également sur une corde double avec un sac à dos allégé. Les autres, selon la pente et la situation, vont sur une corde double ou sur une corde simple avec assurance inférieure. Le déplacement s'est effectué en alternant les leaders de relais et le premier du relais. Je tiens à noter Dulepov, qui a traité la rimaye ; Volokhatykh, qui a parcouru les points clés le premier jour, et Tsymbal, qui a parcouru les points clés le deuxième jour. Il n'y a pas de remarques à faire sur l'équipe dans son ensemble.

Sur l'itinéraire, je vais ajouter. Les éléments de calage et les boîtes fonctionnent bien. Les pierres représentent un grand danger, tombant souvent spontanément (décongélation). En termes de difficulté et de longueur, l'itinéraire n'est pas inférieur, à notre avis, à l'itinéraire de Korablin sur Nakhara de 6ème catégorie de difficulté.

Korneev V.N. — La nature de l'itinéraire est telle que son parcours dépend fortement de la météo. Par conséquent, dans des conditions de météo instable à Tsey, les équipes doivent prendre une réserve de nourriture et d'essence. Avoir la préparation psychologique appropriée.

Volokhatykh N.G. — Je pense que la rimaye doit être franchie tôt le matin. L'itinéraire est pierreux et il vaut mieux le parcourir en quatuor.

L'équipement reçu au camp, et surtout les vêtements en duvet, pourrait être meilleur. La nourriture était bien choisie. La distribution correcte des charges dans le groupe a contribué à un rythme régulier de tous les participants.

Neborak V.S. Qui d'autre veut prendre la parole ? Quelles autres questions ?

Gerasimov V.V. Dans quelle direction avez-vous traversé la cuvette d'acier ? Comment avez-vous bougé après ?

Zagirnyak M.V. Nous avons traversé la cuvette d'acier à gauche en haut. Ensuite — traversée à gauche du surplomb et le long de l'angle interne en haut.

Gerasimov V.V. Comment les membres intermédiaires de l'équipe se sont-ils déplacés ?

Zagirnyak M.V. Le plus souvent le long des cordes fixes avec assurance inférieure.

Gerasimov V.V. Je pense que l'itinéraire a été parcouru correctement, sur le chemin des premiers ascensionnistes. Recommandation aux équipes suivantes : tous doivent aller sur une corde double, comme l'a fait notre équipe.

Neborak V.S. Je pense que l'itinéraire a été parcouru par l'équipe sans déviation de la description, du plan tactique et sans violation des règles de sécurité. Le leadership et l'ascension sont validés.

1er responsable : V.S. Neborak A rédigé le procès-verbal : V.I. Suprun