Compte-rendu

Ascension de l'équipe nationale de KCR au sommet du Pic Iné 3455 m

par le contrefort sud-est. Probablement 4B cat. sl. Première ascension.

Semionov M. A. — chef Ankoudinov A. I. — CMS

Date de rédaction du rapport novembre 2019

2. Caucase

2.2 Du col de Maroukh au col de Nakhar

Participants à l'ascension

1. Chef — Semionov Mikhail Alexandrovitch. CMS. Entraîneur — Chipilov V. A. Adresse : 144001, ville d'Elektrostal, rue Octyabrskaya, bâtiment 8, appartement 117. Tél. +7 (906) 724–94–53. E-mail aravigehc@mail.ru
2. Ankoudinov Alexey Ivanovitch, 3ème catégorie, ville d'Essentouki. Entraîneur — Motienko N. I.

Passeport d'ascension

1. Caucase occidental, région de Dombay, section 2.2 du classificateur de routes vers les sommets montagneux.
2. Pic Iné 3455 m. Par le contrefort sud-est.
3. Proposé 4B cat. sl. Première ascension.
4. La route est rocheuse.
5. Dénivelé : 455 m. Longueur de la route : 650 m. Longueur des sections par catégories de difficulté :
   • III cat. sl. : 210 m
   • IV cat. sl. : 400 m
   • V cat. sl. : 20 m
   • VI cat. sl. : 20 m (ITO A2 e) Pente moyenne : 60–65 degrés.
6. Nombre de "crochets" laissés sur la route : 0
7. Heures de marche de l'équipe : 26 heures, 3 jours.
8. Descente du sommet par la route 2A cat. sl. du nord à l'est.
9. Chef : Semionov Mikhail Alexandrovitch, CMS, entraîneur Chipilov V. A. Participant : Ankoudinov Alexey Ivanovitch, 3ème catégorie, entraîneur Motienko N. I.
10. Départ de la route : 15h00 le 17 septembre 2018. Arrivée au sommet : 00h30 le 19 septembre 2018.
11. Alpcub « ARKHYZ », alpcub « FRILINE »
12. Responsable du rapport Semionov M. A. aravigehc@mail.ru

Description de la région d'ascension

Le sommet du Pic Iné 3455 m est situé sur un éperon du Grand Caucase dans la gorge de Dombay-Ulgen. Le chemin vers le sommet commence depuis la clairière de Dombay, le long de la gorge de Dombay-Ulgen, un peu avant la bifurcation vers les cascades de Chutchkhour et le chemin vers la gorge de Ptysh ; jusqu'à cet endroit, on peut venir en véhicule tout-terrain. À pied, environ 1,5 heure. Il est commode de traverser la rivière à l'endroit le plus large, puis de se diriger vers les pentes herbeuses en passant à côté de la cascade qui tombe entre les sommets du Pic Zoloto et du Pic Iné ; la cascade est passée par la droite, puis on monte les pentes herbeuses et la moraine jusqu'au pied du glacier sous le Pic Iné, pratiquement sous le début de la route 4B, les campements classiques d'où partent les 2A pour le Pic Iné par le nord. Depuis la clairière de Dombay, 4–5 heures.

Photo prise depuis les campements classiques sous le Pic Iné

Photo prise depuis le sommet d'Iné Malaïa ou Pic Zoloto

Schéma de la route

Description de la route par sections

R0–R1 — le seul début logique de la route avec un angle interne caractéristique (ou une étagère très inclinée), par lequel, même en fin de saison, de l'eau s'écoule. Il faut entrer dans cet angle interne depuis le glacier. Monter par celui-ci en restant principalement sur la partie gauche pour ne pas se mouiller. Si on sort légèrement de l'angle sur le mur gauche, il y a une bonne étagère pratique pour une station — l'eau n'y pénètre pas (en tout cas, en septembre). 50 m, 80°, IV+.

R1–R2 — depuis la station, il faut revenir dans l'angle interne et, en contournant les surplombs par la gauche, ITO par la partie gauche de l'angle humide. Depuis le sommet de l'angle, sortie sur les "têtes de mouton" et par celles-ci jusqu'à une étagère pratique sous la station. 30 m, 85–90°, VI (ITO A2), 20 m, 50–60°, III+.

R2–R3 — (en fait, ensuite, toute la route passe par la bordure droite du contrefort sud-est, en débouchant sur l'arête même du rebord seulement tout en haut avant de sortir sur la crête sud.) Par l'angle interne vers le haut jusqu'à une station pratique. 55 m, 75°, IV-.

R3–R4 — ensuite vers le haut par un système d'angles internes jusqu'à une petite paroi presque sans relief, ITO sur des ancres et deux passages sur des skyhooks de 5 mm. Sortie sur le haut de la paroi — station. Il semblait que l'on pouvait dévier plus à droite pour contourner cette paroi, mais cela n'était pas souhaitable car, avec une certaine régularité, des pierres dévalaient la partie droite du contrefort sud-est. 55 m, 80–85°, V+ / IV- (ITO A2 e 10 m).

R4–R5 — par la paroi (qui semblait être principalement constituée de "têtes de mouton", chez nous elle était parfois enneigée) jusqu'à un endroit pratique. 50 m, 70°, IV-.

R5–R6 — en continuant à monter jusqu'à une large étagère sur laquelle, en désespoir de cause, on peut passer la nuit ; dans la pseudo-description du filou Rybak, il devait y avoir un point de contrôle n° 2, et ils y avaient passé la nuit en descendant — « bien sûr, puisque ce point est facilement visible à la binoculaire. Avec une probabilité de 99,9 %, je peux affirmer que nous sommes les premières personnes ici. Un peu plus haut que cette étagère — station. 50 m, 70°, III+ / IV-.

R6–R7 — ensuite vers le haut, parallèlement au rebord du contrefort, en débouchant pratiquement sur son arête. Juste à l'endroit où la ligne débouche nettement sur l'arête du contrefort, il y a une excellente plateforme pour un cairn. Puisque nous avons été trompés par le filou Rybakov et pensions que nous suivions au moins une seconde ascension, et non une première, nous n'avons pas construit de cairns. Je pense que cet endroit est tout simplement fait pour le point de contrôle n° 1 sur cette route. Un peu plus haut sur l'arête qui tourne à droite. 45 m, 70°, IV+/-.

R7–R8 — ensuite par la paroi de l'arête droit vers le haut — grimpe délicate presque jusqu'à la sortie sur le sommet du contrefort, tournant à droite en direction de la crête sud. 50 m, 75°, IV+.

R8–R9 — par le chemin le plus simple, sortie sur l'arête du contrefort sud-est et ensuite par celle-ci, par le chemin le plus simple, jusqu'à la jonction avec la crête sud. 55 m, 65°, III+ / IV-.

R9–R12 — la route débouche sur la crête sud à environ 70 m du début de la 3B par la crête sud, et ensuite elles sont identiques. Voir la description de la 3B pour le Pic Iné par la crête sud.

D'où vient tout ce remue-ménage ?

Pourquoi avec une probabilité de 99,9 %, c'est une première ascension !

Avant l'ascension, j'avais gravi cette montagne : 4A, première ascension 4B par le rebord est, et, en conséquence, nous avions descendu par 2A ; elle ne représentait donc aucun intérêt pour moi.

Un jour, à l'automne, Liocha Ankoudinov m'appelle et dit : « Allons-y, faisons le Pic Iné par 2A ? » Je réponds : « Pas intéressant », et je lui propose différentes variantes de lignes qu'il n'avait pas faites. Sur Iné, il n'y a que 2 lignes : la 3B oubliée par la crête sud et la 3B (apparue récemment dans le classificateur, dont personne parmi les Vénérables Aînés n'avait entendu parler, d'ailleurs, pas plus que parmi les non-vénérables). La ligne du contrefort sud-est me semble plus intéressante — la ligne est belle et le nom est tout simplement génial — il y a un mot fort : « contrefort ». On l'avait proposée comme 4A. Certes, sur le site de la FFR, la description est, franchement, nulle — on a l'impression que c'est écrit par quelqu'un qui était ivre. Mais bon, la ligne est logique (d'ailleurs, avant que nous ne l'ayons faite, Youri Kochelenko m'avait dit au cours d'une conversation qu'il n'avait rien entendu dire sur cette route, mais qu'il regardait le contrefort depuis longtemps et qu'il lui semblait que c'était au moins 4B — sinon plus), les gars l'avaient également faite assez vite en groupe, mais nous, nous sommes deux. Je convaincs Liocha avec tous ces arguments (en taisant, bien sûr, les paroles de Kochelenko pour éviter une panique inutile) de faire cette route. Je réussis même à le rassurer en lui disant que, de toute son expérience, il n'avait fait qu'une seule 3B ; nous prendrons nos précautions — nous emporterons un sac de couchage —, ce qu'il me rappellera plus tard.

Liocha arrive, le lendemain matin, mon ami Tolik Edicheraïchvili nous dépose ; à l'endroit habituel, nous traversons la rivière à gué, nous arrivons aux campements classiques sous la 2A pour le Pic Iné (qui servent maintenant aussi pour les deux 4B). En me souvenant des leçons des Vénérables Aînés selon lesquelles « la réserve ne fatigue pas le popotin », j'insiste pour que nous partions le jour même pour chercher le début de la route. D'après la description, il n'y a que des photos sombres et un début verbal peu clair. Sur la dernière photo du rapport de Rybak, il y a une nette incohérence : si on regarde de près, il y a un début correct indiqué au stylo bleu en pointillés, mais également un autre début indiqué plus à droite — par des surplombs délabrés. Et, comme on l'a découvert, il n'y a aucun «gen dar» sur la route jusqu'à la crête sud. Enfin, si on suppose, bien sûr, que l'on ne va pas adapter la route à la description — question de vol de l'imagination. Nous avons décidé de ne pas nous engager dans l'unique angle, car de l'eau y coulait comme une cascade, et je n'avais pas pris de combinaison étanche ce jour-là. Nous sommes partis, comme indiqué dans la description, chercher des "bergshrunds" — bref, vers l'angle, comme dessiné sur la dernière photo du rapport. Après avoir compris assez vite qu'il fallait passer en ITO sur des trous dans un relief incompréhensible, nous avons abandonné cette idée et avons décidé d'essayer l'angle interne humide — c'était le seul endroit logique par lequel on pouvait sortir sur ce contrefort. J'ai fait une corde, puis je suis passé en ITO — ensuite, il fallait grimper carrément dans l'eau, et la nuit tombait. Nous sommes arrivés à la tente déjà dans le noir complet.

Le lendemain matin, dans les meilleures traditions, nous sommes partis dans le noir, nous sommes allés sous le début avec des lampes frontales, j'ai fait une corde, j'ai réceptionné Liocha et je suis parti en ITO dans l'angle humide ; heureusement, après la nuit, le débit d'eau avait diminué, et je ne me suis pas trop mouillé. Nous n'avons évidemment trouvé aucun point de contrôle ; la distance s'est avérée bien différente de la description mensongère — elle était beaucoup plus grande. Ensuite, dans le rapport de Rybak, il est écrit que l'on ne voulait pas avancer par la partie droite car des pierres y dévalaient périodiquement, et qu'il ne semblait pas plus facile d'y passer. La grimpette était parfois assez tendue — sur une des parois, j'ai dû passer en ITO et même faire 2 trous pour des skyhooks. Et si l'on en juge par le rapport de Rybak, ils ont simplement couru cette partie avec une assurance quasi simultanée.

Je ne vais pas énumérer tous les détails ; les faits qui montrent clairement que le rapport est un mensonge :

1. Temps de parcours très rapide de la route par un groupe (5 personnes) : 14 heures. Pour nous, en binôme, cela a pris 26 heures (même si on enlève les 3–4 heures que nous avons passées à chercher le début, cela fait encore beaucoup plus).
2. Je ne suis pas amateur de points de contrôle, mais dès les deux premières cordées, leur nombre dépassait largement les 26 crochets indiqués dans le rapport. D'ailleurs, il est peu probable qu'ils aient eu alors des crochets d'ancrage qui allaient très bien ici.
3. Aucune trace de présence humaine sur cette ligne n'a été découverte, et il ne s'est pas écoulé tant de temps depuis la pseudo-première ascension.
4. Là où le suiveur Rybak indique l'endroit de la prétendue sortie sur la crête sud, c'est déjà la crête sud depuis longtemps, et il n'y a aucun "gen dar", y compris de surplomb sur le rebord sud-est. Sur la photo où j'ai tracé la ligne réelle, on voit bien que l'endroit de jonction entre le contrefort sud-est et la crête sud est à peu près au point n° 12 sur le schéma du menteur Rybak.
5. Maintenant, comme vous le comprenez, la ligne fictive de Rybak, là où elle tourne à droite et débouche sous un "gen dar" sur la crête sud, passe en réalité par des parois verticales réelles.
6. La ligne de la route débouche sur la 3B par la crête sud à environ 70 m du début de cette 3B. Par conséquent, en faisant cette route, il faudra encore parcourir pratiquement toute la 3B par la crête sud. Et là, les Vénérables Aînés pourront me donner tort : cette 3B par la crête sud est très technique, il faut grimper — s'assurer. Il y a eu des cas où des gens peu scrupuleux ont fait cette 3B avec une paire de crochets, espérant la passer comme pour le Pic Belalakaya (3B) ou le Pic Alibeksky (3B) — simplement parce qu'ils la confondaient avec cette triplette.
7. Encore un fait clair et une erreur dans le rapport qui prouve que c'est un mensonge.

Il ressort du rapport de Rybak que les gars ont descendu par le chemin de la montée, car il est indiqué à la première page qu'ils avaient une seule nuit sur la descente au niveau du second point de contrôle. OK. L'étagère pour une grande équipe sur la route existe vraiment, on peut la voir facilement à la binoculaire. Mais pourquoi ? Il y a une 2A connue depuis longtemps, très fréquentée, avec un niveau d'expérience ± correct, que l'on peut descendre sans un seul rappel (comme nous l'avons fait avec Popov M. L. en descendant après la première ascension du rebord est 4B — sans faire un seul rappel) ; on revient aux mêmes campements, et l'on peut même descendre de nuit. D'après la vitesse, l'équipe de Rybak a couru la ligne du contrefort sud-est vers le haut — la 2A de descente est logique pour eux, c'est du gâteau.

Eh bien, réfléchissons plus loin : supposons que, pour certaines raisons, l'équipe de Rybak était composée de fous pervers et qu'ils ont vraiment décidé de descendre par le chemin de la montée. Sur la route, il devait rester de nombreuses stations de descente, n'est-ce pas ? Pas tant que ça : nous n'avons trouvé aucune station — que dis-je, aucune trace de présence humaine sur cette ligne de route jusqu'à la jonction avec la crête sud. On peut fantasmer en se disant que je n'ai pas grimpé au bon endroit. Mais celui qui a fait cette montagne sait qu'elle est très petite : il n'y a pas beaucoup de place pour manœuvrer, surtout sur une ligne aussi logique et claire.

En tenant compte de tout ce qui précède, je prends la liberté et la responsabilité de dire qu'avec une probabilité de 99,9 %, Rybak n'a pas fait cette route, il l'a ± inventée. Je pense que personne n'a jamais grimpé cet angle interne humide qui se passe par son mur gauche, car si l'on devait faire un premier point de contrôle, c'était logiquement au-dessus de cet angle humide (décrit dans le rapport des menteurs comme une paroi difficile nécessitant des échelles et des pinces). S'ils avaient fait cette route, il n'y aurait pas eu autant d'erreurs et d'incohérences.

Ce n'est que lorsque nous sommes arrivés sur la crête sud que la nuit est tombée. Ensuite, nous avons amusé Roma Gubanov, qui se trouvait sur les campements sous le glacier de Maly Dombay, avec des clients d'un côté, et Vlad Tkatchenko, qui se trouvait sur les "Couchages de Chien" sur Sofroudjou, de l'autre, avec deux points lumineux qui avançaient lentement et obstinément le long de la crête sud. Liocha a plusieurs fois réclamé : « Allons passer la nuit maintenant ». Par la ruse, en lui disant d'abord qu'il nous restait peu, puis encore un peu, et encore un peu, Liocha s'est résigné à son sort, et nous sommes arrivés au sommet à 00h30. Nous avons bu, mangé, puisque je n'étais pas seul — le scénario était prévisible. Nous avions emporté un sac de couchage-plaid, 1 tapis et une bâche en guise de manche. Après avoir épuisé nos forces lors de l'ascension, je me suis retrouvé dans le noir — la lumière s'est rallumée le matin, comme cela arrive maintenant toujours après une "coma". Nous sommes descendus par la 2A et sommes revenus à Dombay le jour même.

La ligne de la route est très logique, intéressante, technique. Au moment de la rédaction du rapport, j'avais gravi toutes les lignes de cette montagne dont j'avais trouvé mention quelque part, y compris une première ascension par le rebord est. Maintenant, en ayant gravi cette ligne, cela fait deux.

En comparant cette ligne de route avec les autres lignes de cette montagne, je peux dire avec certitude et sans ambiguïté que c'est la plus difficile et la plus technique de toutes. Elle est nettement plus compliquée que ma 4B par le rebord est. Si la 4B par le rebord est peut être recommandée comme première 4B, cette route, je ne la recommanderais qu'à des grimpeurs expérimentés, même si je l'évalue à 4B.

Honorables Membres de la Commission de Classification, si cette route se voit attribuer une catégorie inférieure, cela fera simplement rire toute la communauté alpiniste. Si cela arrive, quelqu'un décidera de faire une seconde ascension de cette ligne — il en rira.

Publications sur la ressource risk.ru concernant cette montagne :

• Pic Iné 4B (par le rebord est) ↗
• Pic Iné 4B injustement attribué à Bykov, pour la fantaisie ↗
• Câble d'acier sur le Pic Iné — maintenant, ce n'est plus un mythe© ↗
• Encore une traversée sur le Pic Iné (approche sous la 2A) ↗

Vue du glacier sur le début de la route, si on regarde de près, on voit la corde pendue la veille ; vue sur la section R1–R2 ; angle humide ITO

Vue sur la section R2–R3

Étagère sur laquelle nous devions trouver le point de contrôle n° 2, et sur laquelle l'équipe de Rybak aurait soi-disant passé la nuit

Emplacement proposé pour le point de contrôle sur la route

Endroit où le contrefort tourne à droite, encore une corde, et nous sortirons sur la crête sud 3B

Endroit de sortie sur la crête sud. Matin au sommet, sur la photo Ankoudinov A. I.

Note sur le sommet

Texte de la note : 19 septembre 2018 00h30 Binôme d'alpinistes : Semionov M. A. (Téberda — Elektrostal) CMS Ankoudinov A. I. (Essentouki) 2ème catégorie ont effectué l'ascension du Pic Iné par la route 3B cat. sl. (Rybakov). Il nous a semblé que les gars n'avaient pas fait la route, n'avaient pas trouvé un seul point de contrôle. Une nuit froide sur le sommet était prévue. Sur le sommet, une note a été trouvée datée du 3 août 2018. Goubanov – Pakhimov 2A. Météo excellente, tout simplement géniale. Descente par la 2A. Bonne chance à tous les traverseurs de montagnes.

Remerciements pour leur aide dans la rédaction du rapport :

Chipilov Viatcheslav Alexandrovitch Goubanov Roman Yourievitch Kouznetsova Ekaterina Alexandrovna Semionova Olessia Artémovna Et à tous ceux qui n'ont pas gêné :)))))

Chef de l'ascension : Semionov M. A. Participants : Ankoudinov A. I.

Entraîneurs : Chipilov V. A. Motienko N. I.