Informe

Sobre el ascenso del equipo combinado de KCHR a la cima del Pico Iné 3455 m

por el contrafuerte sureste. Presuntamente 4B cat. dif. Primera ascensión.

Semiónov M. A. — líder Ankudínov A. I. — CMS

Fecha de elaboración del informe noviembre de 2019

2. Cáucaso

2.2 Desde el paso de Maruj hasta el paso de Najar

Participantes en el ascenso

1. Líder — Semiónov Mijaíl Aleksándrovich. CMS. Entrenador — Shipílov V. A. Dirección: 144001, ciudad de Elektrostal, calle Oktyabrskaya, casa 8, apartamento 117. Tel. +7 (906) 724–94–53. Correo electrónico aravigehc@mail.ru
2. Ankudínov Alekséi Ivánovich, 3er categoría deportiva, ciudad de Yessentuki. Entrenador — Motíenko N. I.

Pasaporte del ascenso

1. Cáucaso Occidental, región de Dombay, sección 2.2 del clasificador de rutas a cimas montañosas.
2. Pico Iné 3455 m. Por el contrafuerte sureste.
3. Se propone 4B cat. dif. Primera ascensión.
4. Ruta rocosa.
5. Desnivel: 455 m. Longitud de la ruta: 650 m. Longitud de los tramos por categorías de dificultad:
   • III cat. dif.: 210 m
   • IV cat. dif.: 400 m
   • V cat. dif.: 20 m
   • VI cat. dif.: 20 m (ITO A2 e) Pendiente media: 60–65 grados.
6. Número de "ganchos" dejados en la ruta: 0
7. Horas de marcha del equipo: 26 horas, 3 días.
8. Descenso desde la cima por la ruta 2A cat. dif. desde el norte hacia el este.
9. Líder: Semiónov Mijaíl Aleksándrovich, CMS, entrenador Shipílov V. A. Participante: Ankudínov Alekséi Ivánovich, 3er categoría deportiva, entrenador Motíenko N. I.
10. Salida a la ruta: 15:00 17 de septiembre de 2018. Llegada a la cima: 00:30 19 de septiembre de 2018.
11. Club de alpinismo "ARJYZ", club de alpinismo "FRILÁN"
12. Responsable del informe Semiónov M. A. aravigehc@mail.ru

Descripción del área del ascenso

La cima del Pico Iné 3455 m está ubicada en un espolón de la cordillera principal del Cáucaso, en el valle de Dombay-Ulgen. El camino a la cima comienza en el claro de Dombay, por el valle de Dombay-Ulgen, un poco antes de la bifurcación hacia las cascadas de Chuchjur y el sendero hacia el valle de Ptysh; hasta este lugar se puede llegar en un vehículo todoterreno. A pie, aproximadamente 1,5 horas. Es conveniente cruzar el río en el lugar más ancho y luego avanzar por las laderas herbáceas, pasando junto a la cascada que cae entre las cimas del Pico Zoloto y el Pico Iné; la cascada se pasa por la derecha y luego se sube por las laderas herbáceas y la morrena hacia la base del glaciar bajo el Pico Iné, prácticamente bajo el inicio de la ruta 4B, las clásicas pernoctaciones desde las que se sube por la 2A al Pico Iné desde el norte. Desde el claro de Dombay, 4–5 horas.

Foto tomada desde las clásicas pernoctaciones bajo el Pico Iné

Foto tomada desde la cima de Iné Mala o Pico Zoloto

Esquema de la ruta

Descripción de la ruta por tramos

R0–R1 — el único comienzo lógico de la ruta es desde un característico ángulo interno (o también se puede llamar una repisa muy inclinada), por el que, incluso a finales de temporada, fluye agua. Es necesario entrar en este ángulo interno desde el glaciar. Subir por él, principalmente por la parte izquierda, tratando de no mojarse. Si se sale un poco del ángulo hacia la pared izquierda, hay una repisa cómoda para una estación — el agua no llega allí (al menos, en septiembre). 50 m, 80°, IV+.

R1–R2 — Desde la estación, es necesario regresar al ángulo interno y, rodeando los salientes por la izquierda, ITO por la parte izquierda del ángulo húmedo. Desde la cima del ángulo, salida a las "frentes de carnero" y por ellas hasta una repisa cómoda bajo la estación. 30 m, 85–90°, VI (ИТО А2), 20 m, 50–60°, III+.

R2–R3 — (En general, la ruta sigue por el borde derecho del contrafuerte sureste, saliendo al canto del reborde solo en la parte superior, antes de salir a la cresta sur.) Por el ángulo interno hacia arriba hasta una estación cómoda. 55 m, 75°, IV-.

R3–R4 — Luego, hacia arriba por el sistema de ángulos internos hacia una pared casi sin relieve, ITO en anclajes y dos transiciones en "skyhooks" de 5 mm. Salida a la parte superior de la pared — estación. Parecía que se podía desviar hacia la derecha para evitar esta pared, pero no había ganas de hacerlo, ya que con cierta frecuencia pasaban piedras por la parte derecha del contrafuerte sureste. 55 m, 80–85°, V+ / IV- (ИТО А2 е 10 m).

R4–R5 — Por la pared (que parecía estar compuesta principalmente por "frentes de carnero", aunque en nuestro caso estaba parcialmente cubierta de nieve) hasta un lugar cómodo. 50 m, 70°, IV-.

R5–R6 — Continuando el movimiento hacia arriba hasta una amplia repisa, en la que, en caso de desesperación, se puede pernoctar; en el seudo-informe del estafador Rybak, en este lugar debía haber un PT № 2, y ellos pernoctaron en el descenso — por supuesto, ya que fuesen a verlo en binóculo. Con una probabilidad del 99,9 % puedo afirmar que aquí somos las primeras personas. Un poco más arriba de esta repisa — estación. 50 m, 70°, III+ / IV-.

R6–R7 — Luego, hacia arriba, paralelo al canto del contrafuerte, prácticamente saliendo a su canto. Justo donde la línea sale claramente al canto del contrafuerte, hay una excelente plataforma para un hito de control. Como nos engañó el estafador Rybakov y pensamos que íbamos al menos en segunda ascensión, y no en primera, no colocamos ningún hito. Creo que este lugar está hecho para el PT № 1 en esta ruta. Un poco más arriba por el reborde que gira hacia la derecha. 45 m, 70°, IV+/-.

R7–R8 — Luego, por la pared del reborde, directamente hacia arriba — un ascenso delicado casi hasta la salida a la cima del contrafuerte, que gira hacia la derecha en dirección a la cresta sur. 50 m, 75°, IV+.

R8–R9 — Por el camino más fácil, salida al canto del contrafuerte sureste y luego por él, de la manera más fácil, hasta su unión con la cresta sur. 55 m, 65°, III+ / IV-.

R9–R12 — La ruta sale a la cresta sur aproximadamente a 70 m del comienzo de la 3B por la cresta sur, y luego son idénticas. Ver la descripción de la 3B al Pico Iné por la cresta sur.

¿De dónde viene todo este lío?

¿Por qué con una probabilidad del 99,9 % es una primera ascensión?

Antes del ascenso, yo había subido a esta montaña: 4A, primera ascensión 4B por el reborde este, y, por supuesto, descendimos por la 2A, y no me interesaba en absoluto.

Un día, a finales de otoño, me llama Liocha Ankudínov y dice: "¿Vamos a subir al Pico Iné por la 2A?" Le respondo: "No es nada interesante", y le propongo variantes de líneas que no había hecho. En Iné, solo hay 2 líneas: la olvidada 3B por la cresta sur y la 3B (que recientemente apareció en el clasificador, aunque nadie de los Respetados Compañeros Mayores había oído hablar de ella, ni siquiera los no respetados). Me interesa más el contrafuerte sureste — es una línea hermosa y el nombre es simplemente genial — hay una palabra fuerte: "contrafuerte". La presentaron como 4A. Sin embargo, en el sitio web de la FFR, la descripción es, francamente, mala — da la impresión de que la escribieron en un estado de embriaguez. Bueno, la línea es lógica (por cierto, antes de que subiéramos, en una conversación, Yuri Koshélenko también dijo que no sabía nada de la ruta, pero que había estado mirando el contrafuerte durante mucho tiempo y que parecía ser al menos 4B — si no más), y los muchachos la hicieron bastante rápido en grupo, pero nosotros éramos dos. Con todos estos argumentos, convencí a Liocha (por supuesto, sin mencionar las palabras de Koshélenko, para evitar pánico innecesario) para que hiciera esta ruta. Incluso logré tranquilizarlo, diciéndole que de toda su experiencia, solo había hecho una 3B; nos aseguraríamos — llevaríamos un saco de dormir. Más tarde, él me lo reprochó.

Llega Liocha, y a la mañana siguiente, mi amigo Tólik Edisherashvíli nos lleva en coche; en un lugar familiar, cruzamos el río a vado, llegamos a las clásicas pernoctaciones bajo la 2A al Pico Iné (que ahora también sirven para las dos 4B). Recordando la lección de los Compañeros Mayores, de que "la reserva no violenta el vientre", insisto en que salgamos ese mismo día a buscar el comienzo de la ruta. De la descripción, solo hay fotos oscuras y un inicio verbal poco claro. En la última foto del informe de Rybak, hay una clara incongruencia: si se mira con atención, hay un comienzo correcto marcado con un bolígrafo azul con un punteado, pero también hay un comienzo marcado más a la derecha — por salientes ruinosos. Y, como resultó, no hay ningún "gendarme" en la ruta hasta la cresta sur. Bueno, si no tenemos en cuenta que cualquier ruta se puede adaptar a la descripción — cuestión de imaginación. No teníamos ganas de meternos en el único ángulo, ya que por él fluía prácticamente una cascada de agua, y no había llevado traje de neopreno ese día. Fuimos, como se indicaba en la descripción, a buscar algún tipo de "bergshrunds" — en otras palabras, al ángulo, como se dibujaba en la última foto del informe. Al darnos cuenta bastante rápido de que había que pasar a ITO en agujeros por un relieve poco claro, abandonamos esta idea, intentamos subir por el ángulo interno húmedo — era el único lugar lógico por el que se podía subir de alguna manera a este contrafuerte. Subí una cuerda, y al final ya pasé a ITO — luego había que subir prácticamente por el agua, y además, estaba anocheciendo. Llegamos a la tienda ya en plena oscuridad.

A la mañana siguiente, siguiendo las tradiciones, nos levantamos en la oscuridad, y con linternas, nos acercamos al inicio, lancé la cuerda, recibí a Liocha y me lancé a hacer ITO en el ángulo húmedo; afortunadamente, después de la noche, el flujo de agua disminuyó, y no me mojé tanto. Por supuesto, no encontramos ningún PT; por la distancia, resultó ser muy diferente a la descripción mentirosa — fue mucho más. Luego, en el informe de Rybak, se escribe que el movimiento por la parte derecha era muy poco atractivo, ya que periódicamente caían piedras, y no parecía más fácil. El ascenso fue bastante tenso en algunos lugares — en una de las paredes, tuve que pasar a ITO, incluso perforar 2 agujeros para "skyhooks". Y si se juzga por el informe de Rybak, ellos simplemente corrieron esta parte con una cuerda de seguridad simultánea.

No voy a alargar el asunto con todos los detalles; los hechos que muestran claramente que el informe es una mentira:

1. El tiempo muy rápido de ascenso de un grupo numeroso (5 personas): 14 horas. Nosotros, en dúo, tardamos 26 horas (incluso si descartamos las 3–4 horas que pasamos buscando el inicio, sigue siendo significativamente más).
2. No soy un amante de poner puntos, pero ya en los primeros dos tramos, su número superó con creces la cifra de 26 ganchos indicada en el informe. Además, es poco probable que entonces tuvieran ganchos de anclaje, que aquí funcionaron muy bien.
3. No se encontraron rastros de la presencia de seres humanos en esta línea en absoluto, y no ha pasado tanto tiempo desde el pseudo-primer ascenso.
4. En el lugar donde el oponente Rybak indica el lugar de la salida a la cresta sur, ya es la cresta sur, y no hay ningún "gendarme", ni siquiera colgando en el reborde sureste. En la foto, en la que tracé la línea real, se ve claramente que el lugar de transición del contrafuerte sureste a la cresta sur es, aproximadamente, el número 12 en el esquema del cuentacuentos Rybak.
5. Ahora, como ya entienden, la línea ficticia de Rybak, en el lugar donde gira a la derecha y sale bajo un "gendarme" en la cresta sur, simplemente pasa por paredes verticales reales.
6. La línea de la ruta sale a la 3B por la cresta sur aproximadamente a 70 m del inicio de esta 3B. Por lo tanto, al hacer esta ruta, habrá que recorrer prácticamente toda la 3B por la cresta sur. Y aquí no me dejarán mentir los Compañeros Mayores y Respetados, que esta 3B por la cresta sur es muy técnica, y hay que escalar — asegurarse. Ha habido casos en que la gente se ha comportado de manera negligente en esta 3B, subiendo con un par de ganchos, esperando poder pasar como en Belalakaya (3B) o Pico Alibeksky (3B) — simplemente confundiendo la emoción con esta terna.
7. Otro hecho claro y lapsus en el informe, que prueba que es una mentira.

Del informe de Rybak se deduce que regresaron por el camino de ascenso, ya que en la primera página se indica que tuvieron una pernoctación en el descenso en el segundo PT. Bueno, está bien. La repisa para un grupo grande en la ruta existe, se puede ver claramente en binóculo. Hay una pregunta: ¿para qué? Hay una 2A conocida y transitada, con ± experiencia decente, que se puede hacer hacia abajo sin un solo rápel (como lo hicimos nosotros con Popov M. L. al descender después de la primera ascensión al reborde este 4B — ni una sola vez hicimos rápel); se llega a las mismas pernoctaciones, y se puede descender por ella incluso de noche. A juzgar por la velocidad, el equipo de Rybak corrió la línea del contrafuerte sureste hacia arriba — la 2A de descenso, lógicamente, era para ellos pan comido.

Bueno, sigamos razonando: supongamos que, por alguna razón, el equipo de Rybak estaba compuesto por pervertidos locos y decidieron descender por el camino de ascenso. En la ruta, debían quedar bastantes estaciones de descenso, ¿no es así? No muchas: no encontramos ni una sola estación — ni siquiera una estación; ni un solo rastro de la presencia de seres humanos en esta línea de la ruta hasta su unión con la cresta sur. Se puede fantasear más, diciendo que no subí por el lugar correcto. Quien haya subido esta montaña sabe que es muy pequeña: hay poco espacio para maniobrar, especialmente en una línea tan clara y lógica.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, me atrevo a asumir la responsabilidad de que, con una probabilidad del 99,9 %, Rybak no hizo esta ruta, simplemente la inventó. Creo que nadie subió este ángulo interno húmedo, que se pasa por su pared izquierda, ya que si hubiera que hacer un primer PT, lo lógico sería hacerlo más arriba de este ángulo húmedo (descrito en el informe de los estafadores como una pared difícil que requiere escaleras y agarres). Si hubieran hecho esta ruta, no habría tantos lapsus e incongruencias.

Solo cuando salimos a la cresta sur, anocheció. Luego, entretuvimos a Román Gubánov, que estaba en las pernoctaciones bajo el "ledopad" en Maly Dombay, con clientes por un lado, y a Vlad Tkachénko, que estaba en las "Nochevkas Sobáchye" en Sofruj, por otro lado, con dos puntos luminosos que avanzaban lenta y obstinadamente por la cresta sur. Liocha se rebeló varias veces: "¿Por qué no pernoctar ahora?" De manera engañosa, primero le dije que nos quedaba un poco, luego un poco más, y luego otro poco más — Liocha se resignó a su suerte, y subimos a la cima a las 00:30. Bebimos, comimos, ya que no iba solo — el guión era predecible. Llevábamos un saco de dormir- manta, 1 esterilla y una película en un rollo. Después de agotarnos en el ascenso, me quedé sin luz — se encendió por la mañana, aunque ahora siempre es así, después de un coma. Descendimos por la 2A. Ese mismo día regresamos a Dombay.

La línea de la ruta es muy lógica, interesante, técnica. Al momento de redactar el informe, yo había hecho todas las líneas en esta montaña sobre las que había encontrado alguna mención, una primera ascensión por el reborde este. Ahora, habiendo hecho esta línea, resulta que son dos.

Comparando esta línea de la ruta con otras líneas en esta montaña, puedo decir con certeza y sin ambigüedad que esta es la línea más difícil y técnica en esta montaña. Es mucho más difícil que mi 4B por el reborde este. Si la 4B por el reborde este se puede recomendar como una primera 4B, esta ruta la recomendaría solo a alpinistas experimentados, aunque la califique como 4B.

Respetados Miembros de la Comisión Clasificadora, si a esta ruta se le asigna una categoría más baja, tal hecho simplemente hará reír a toda la comunidad alpinista. Si eso sucede — alguien decidirá hacer la segunda ascensión de esta línea — se reirá.

Publicaciones en el recurso risk.ru sobre esta Montaña:

• Pico Iné 4B (por el reborde este) ↗
• Pico Iné 4B injustamente atribuido a Bychkov, por fantasía ↗
• Cable de acero en el Pico Iné — ahora no es un mito© ↗
• Otra travesía en el Pico Iné (acercamiento a la 2A) ↗

Vista desde el glaciar al inicio de la ruta, si se mira con atención, se ve la cuerda colgada desde la tarde; vista al tramo R1–R2; ángulo interno húmedo con ITO

Vista al tramo R2–R3

Repisa en la que debíamos encontrar el PT № 2, y en la que, supuestamente, pernoctó el equipo de Rybak

Lugar propuesto para el PT en la ruta

Lugar donde el contrafuerte gira a la derecha, otra cuerda, y saldremos a la cresta sur 3B

Lugar de salida a la cresta sur. Mañana en la cima, en la foto Ankudínov A. I.

Nota en la cima

Texto de la nota: 19 de septiembre de 2018 00:30 Dúo de alpinistas: Semiónov M. A. (Teberdá — Elektrostaĺ) CMS Ankudínov A. I. (Yessentuki) 2ª categoría deportiva hicieron el ascenso al Pico Iné por la ruta 3B cat. dif. (Rybakova). Se dio la impresión de que los muchachos no hicieron la ruta, no encontraron ningún PT. Había una pernoctación fría planificada en la cima. De la cima se retiró una nota de 3 de agosto de 2018. Gubánov – Pajímov 2A. El tiempo es excelente, simplemente encantador. Descenso por la 2A. Buena suerte a todos los que pasan por las montañas.

Palabras de agradecimiento por la ayuda en la elaboración del informe:

Shipílov Viacheslav Aleksándrovich Gubánov Román Yúrievich Kuznetsova Ekaterina Aleksándrovna Semiónova Olesia Artémovna Y a todos los que no interfirieron :))))

Líder del ascenso: Semiónov M. A. Participantes: Ankudínov A. I.

Entrenadores: Shipílov V. A. Motíenko N. I.