PASPORt DER BERGSTEIGERTOUR

1. Klasse der technischen Bergsteiger-Touren
2. Kaukasus, Zeyskiy rayon
3. Gipfel Chanchakhi (4420 m) über die Nordostwand
4. Schwierigkeitskategorie — 5B, kombiniert, dritte Begehung
5. Höhenunterschied — 620 m, Länge — 810 m, Länge der Abschnitte 5B–6 Kat. — 420 m durchschnittliche Steilheit des Hauptteils der Route (3800–4420) — 60° davon 6. Schwierigkeitskategorie (4000–4225) — 80°
6. Eingeschlagene Haken: Fels — 56, Bohrhaken — 0, Klemmkeile — 50, Eis — 10 für ITO — 12, — 0, — 8, — 0 — Wiederverwendung bereits eingeschlagener Haken
7. Gehzeit der Mannschaft: 18 Stunden, Tage — 2
8. Übernachtungen: eine, sitzend auf einem Felsabsatz in einem aufgehängten Zelt
9. Leiter: Zagirnyak Mikhail Vasil'evich, MS UdSSR Teilnehmer: Bragin Vladimir Mikhailovich, CMS Dulepov Evgeniy Nikolaevich, CMS Ivanov Anatoliy Kuz'mich, CMS
10. Trainer der Mannschaft: Korneev Valeriy Nikolaevich, CMS Instrukteur-Methodiker II. Kategorie
11. Datum des Routenbeginns 20. Juli 1986 Erreichen des Gipfels 22. Juli 1986 Rückkehr 23. Juli 1986
12. Voroshilovgradskiy oblsporkomitet Route auf den Gipfel Chanchakhi über die NO-Wand

Beschreibung der Route nach Abschnitten

R1–R4 – Schneehang mit Bergschrund. Zum Schutz vor Steinschlag muss dieser Abschnitt frühmorgens vor Sonnenaufgang überwunden werden. Alle Teilnehmer mit Steigeisen. Benutzung von Eispickeln. Am Ende jedes Seils 2 Sicherungen, in der Mitte 1 Zwischenverankerung.

R5 – Felsabschnitt. Die Passage hängt von den Verhältnissen ab. Der Erste arbeitet mit doppeltem Seil.

R6 – Schräge Spalte, mit Eis gefüllt, im oberen Teil mit Überhang.

R7 – Kamin, der in einen Innenwinkel übergeht, im oberen Teil mit Überhang. Der Erste arbeitet mit künstlichen Haltepunkten. Sicherung über Haken und Klemmkeile.

R8 – Wand mit Innenwinkel und Überhang. Der Überhang wird links oben umgangen. Haken-Sicherung. Absatz. Kontroll-Tour.

R9 – Grat und Wand. Lose Felsen. Die Teilnehmer bewegen sich im notwendigen Abstand, um Steinschlag zu vermeiden.

R10 – Überhang, 4 m. Wird frei erklettert.

R11 – Schräge Spalte. Wird frei erklettert mit Haken-Sicherung.

R12 – Kamin mit Überhang. Wird mit künstlichen Haltepunkten überwunden.

R13 – Zerstörte Wand, die auf einen Grat führt. Die Teilnehmer bewegen sich an Seilen mit Zwischenräumen — "lebende Steine".

R14 – Zerstörter Grat, der auf den Gipfel führt. Die Seilschaften bewegen sich selbständig mit abwechselnder Sicherung.

Schema der Route auf den Gipfel Chanchakhi über die NO-Wand in Symbolen der UIAA

Taktische Maßnahmen der Mannschaft

Der taktische Plan sah vor, die Route mit zwei Übernachtungen zu begehen. Aufgrund des unbeständigen Wetters in der Region war ein Reserve-Tag für schlechtes Wetter eingeplant.

Die Route wurde am 15. und 16. August in 19 Gehstunden ohne vorherige Bearbeitung zurückgelegt.

Vor dem Aufbruch herrschte klares, sonniges Wetter, wodurch die Steinschlaggefahr auf der Route zunahm. Unter Berücksichtigung der Empfehlungen der Erstbegeher wurde beschlossen, die Route mit vier Personen zu begehen: Herr Ay gistov — Kapitän, Herr Vekhter, Herr Povetin, Herr Ryabov. Aufgrund der starken und gleichmäßigen Zusammensetzung der Mannschaft wurde die Arbeit der Seilschaften wie folgt aufgeteilt: Ryabov–Povetin, Ay gistov–Vekhter. Die Ersten in den Seilschaften arbeiteten ohne Rucksack an einem doppelten Seil. Während der Begehung der Route wurden die Seilschaften und die Führenden regelmäßig gewechselt. Das Hauptprinzip für die Wahl der Biwaks und die Begehung der Route war die Sicherheit.

Der Aufbruch war ursprünglich für 4:00 Uhr geplant, wurde aber wegen des unbeständigen Wetters auf 8:00 Uhr verschoben.

Die Mannschaft folgte streng der Route von Rusyaev. Auf R2 entdeckten wir jedoch eine Abweichung der Gruppe Rusyaev von der in ihrem Bericht beschriebenen Route, was durch eine Abstiegsschlinge und Bohrhaken belegt wird, die beim Übergang auf die Route von Polevoy eingeschlagen wurden.

Die Abweichung von der Route betrug drei Seillängen. Aufgrund der Gefahr beim Begehen des oberen Dreiecks wegen hängender "lebender Blöcke" beschloss die Mannschaft, auf die Route von Polevoy überzugehen, indem sie dem Weg der Gruppe Rusyaev folgte.

Es ist anzumerken, dass die Gruppe Rusyaev ihren Bericht nicht sachgemäß erstellt hat.

Bei der Begehung der Route von Polevoy gab es keine Abweichungen vom taktischen Plan.

Die Sicherheitsmaßnahmen auf der Route umfassten:

1. Hohe physische, technische und psychologische Vorbereitung der Mannschaft.

2. Taktischer Plan für die Begehung der Route.

3. Materielle Ausstattung, einschließlich der Verwendung neuer Ausrüstung: Titan-Haken und Karabiner, Klemmkeile verschiedener Konstruktionen, Seile aus der DDR.

4. Stabile Funkverbindung über das Funkgerät R-147.

Auf der Route war eine zweifache warme Mahlzeit und ein "Taschen-Imbiss" vorgesehen. Die Verpflegung betrug 400 g pro Person und Tag.

Beschreibung der Route nach Abschnitten

Abschnitt R0–R1 Ein schneebedeckter Hang, von einem Bergschrund durchzogen, 80 m, bis 70°, 5. Abschnitt R1–R2 Steiler Innenwinkel, der auf einen schrägen Schneesims führt, 20 m, 80°, 5. Abschnitt R2–R3 Schräger Schneesims, der in einen vertikalen Innenwinkel übergeht. Der Winkel wird an der rechten vertikalen Wand überwunden. 34 m, 80–90°, 5. Abschnitt R3–R4 Hängender Innenwinkel mit Überhängen. 25 m, bis 100°, 6. 1. Kontroll-Tour. Abschnitt R4–R5 Nasse Platten mit "lebenden Steinen". 40 m, 70°, 5. Abschnitt R5–R6 Innenwinkel-Kamin. 25 m, 80°, 6. 2. Kontroll-Tour. Abschnitt R6–R7 Vertikale Platte, dann Innenwinkel unter dem Schutz von Überhängen. 15 m, 90°, 6. Abschnitt R7–R8 Traversieren von rechts nach links in einen Innenwinkel. 35 m, 90–95°, 6. Abschnitt R8–R9 Aus dem Kaminwinkel heraus, an der rechten Wand, einen kleinen Überhang überwindend. 30 m, 90°, 6. Abschnitt R9–R10 Platte, 55 m, 70°, 5. Übernachtung. Abschnitt R10–R11 Traversieren von rechts nach links an einer Platte unter einem hängenden Überhang. 40 m, 80°, 5. Abschnitt R11–R12 Innenwinkel. 80 m, 70°, 5. Abschnitt R12–R13 Reihe von Innenwinkeln, die von links nach rechts steil aufwärts führen. 80 m, 65°, 5. Abschnitt R13–R14 Innenwinkel, der auf einen Sims führt. 40 m, 65°, 5. Abschnitt R14–R15 Steiler Felsgrat mit Schneefeldern, 200 m, 50°, 4. Abschnitt R15–R16 Schneegrat, Abstieg auf einen Sattel, 20 m, 40°, 2. Abschnitt R16–R17 Steiler Schneehang. 80 m, 50°, 2. Abschnitt R17–R18 Stark gegliederte, schneebedeckte Felsen führen auf den Hauptkamm. 80 m, 60°, 4. Abschnitt R17–R18 Traversieren, 40 m, 60 m, 20°, 2. Abschnitt R18–R19 Abstieg "Doppelseil" auf einen Sattel, 20 m, 90°. Abschnitt R19–R20 Auf einem schneebedeckten Grat mit Steigungen zum Gipfel. 200 m, bis 45°, 2.

Protokoll

der Auswertung des wettbewerbsmäßigen Bergsteigens der kombinierten Mannschaft der SA und VM im Rahmen der UdSSR-Meisterschaft im Alpinismus (technische Klasse) auf den Gipfel Mamisontskij po centru treugol'nika severnoj steny 5B kat. sl.

18. August 1984 Anwesend: die Mannschaft in vollem Umfang; Vertreter der Schiedskommission: Korshunov D.M., Levin M.S., Parfenenkov V.S.; Leiter des KSP Gerasimov V.A., Senior-Instrukteur des KSP Serdyukov I.I. Die Auswertung wird vom Senior-Trainer, 1. Herausgeber, MS Timofeev A.V. durchgeführt. Mannschaftsleiter Ay gistov G.A.: "Der taktische Plan sah vor, mit vier Personen aufzubrechen. Zwei Übernachtungen und ein Reserve-Tag für schlechtes Wetter waren eingeplant.

Wir haben die Route begutachtet. Der obere Felsdreieck war ein 'weißer Fleck'".

Am 15. August um 8:00 Uhr brachen wir aus dem Basislager auf. Um 10 Uhr begannen wir mit der Arbeit auf der Route. 2 Seillängen auf dem Eis wurden vom Herrn Povetin A.A. zuerst bearbeitet. Dann begannen wir mit der Arbeit am unteren Dreieck. 7 Seillängen Fels mittlerer Steilheit, 30°. Davon drei Seillängen 6. Schwierigkeitskategorie. Nach dem Erreichen des Dreiecks erfolgte die 1. Übernachtung. Die Übernachtung war "halbsitzend". In 9 Gehstunden legten wir 10 Seillängen zurück. Am Abend, während zwei Personen das Biwak organisierten, bearbeiteten die anderen beiden eine Seillänge Fels.

Der Weg durch das obere Dreieck, wie in Rusyaevs Bericht gezeichnet, ist objektiv gefährlich wegen der extrem starken Zerstörung des Gesteins. Die Gruppe Rusyaev hat ihn nicht begangen, da die Spuren, eingeschlagenen Haken und Abstiegsschlingen nach links auf die Route von Polevoy führen.

Aufgrund der objektiven Gefahr dieses Weges beschloss die Mannschaft, auf die Route von Polevoy überzugehen.

Am 16. August um 8:00 Uhr passierten wir die bearbeitete Seillänge und wechselten auf die Route von Polevoy. Auf dieser Route sind 7 Seillängen (60–70°) ziemlich schwierig. Dann erfolgte der Aufstieg auf einen Grat und Kamm, der auf den Gipfel führt.

Am zweiten Tag legten wir in 10 Stunden 20 Seillängen zurück. Zu den Teilnehmern: Povetin und Vekhter nehmen zum 3. Mal an der UdSSR-Meisterschaft teil, Ryabov zum ersten Mal.

Vor der UdSSR-Meisterschaft fand ein Training in den Fann-Gebirgen statt, wo die Mannschaft Routen der 5.–6. Schwierigkeitskategorie beging. In den Seilschaften wurde das Zusammenspiel geübt.

Die 2. Seilschaft hielt die 1. nicht auf, sie passierten die Seile schnell. Alle Teilnehmer arbeiteten an einzelnen Abschnitten als Erste.

Die Überhänge wurden in Gummischuhen, der Rest in Tricounis begangen. Die Route ist ziemlich schwierig und entspricht der 5. Schwierigkeitskategorie mit Reserve. Die Länge der Route betrug 1200 m. Davon 5.–6. Schwierigkeitskategorie 600 m, 6. Kategorie 120 m.

Beim Begehen wurden Bohrhaken verwendet, die von der vorherigen Gruppe hinterlassen worden waren. 10 Eishaken wurden eingeschlagen, 8 Bohrhaken der vorherigen Gruppe wurden verwendet, 53 Felsenhaken wurden eingeschlagen und 88 Klemmkeile wurden verwendet.

Timofeev A.V.: "Wie erklären Sie den späten Aufbruch der Gruppe?" Ay gistov G.A.: "Unbeständiges Wetter".

Korshunov D.M.: "Warum brach die Gruppe mit vier Personen auf und nicht mit sechs?" Ay gistov G.A.: "Unter Berücksichtigung der erhöhten Steinschlaggefahr im August und der Empfehlungen der Erstbegeher wurde beschlossen, mit vier Personen aufzubrechen".

Korshunov D.M.: "Entspricht die Route der 6. Schwierigkeitskategorie?" Ay gistov G.A.: "Das untere Dreieck entspricht ihr durchaus".

Parfenenkov V.S.: "Auf welcher Route stieg die Gruppe ab?" Ay gistov G.A.: "Die Gruppe stieg auf der Route 3A ab. Auf dem Abstieg fanden wir Spuren einer Gruppe von Entlassenen des Alplagers 'Zey'".

Korshunov D.M.: "Wie bewerten Sie die Route im Vergleich zu anderen Routen, die Sie zuvor begangen sind?" Ay gistov G.A.: "Die Route ist schwieriger als viele, die wir zuvor begangen sind. Die Schwierigkeit kann mit 5B bewertet werden".

Gerasimov V.A.: "Glauben Sie, dass die Route logisch ist? Soll sie in der Klassifikation als Variante bleiben?" Ay gistov G.A.: "Die Route ist durchaus logisch".

Korshunov D.M.: "Wie arbeiteten die Seilschaften auf der Route?" Ay gistov G.A.: "Beim Begehen der Route wechselten sich die Seilschaften regelmäßig ab".

Parfenenkov V.S.: "Welche Seile benutzten Sie?" Ay gistov G.A.: "4 deutsche Seile: 2 blaue und 2 rote".

Korshunov D.M.: "Wurde die gesamte mitgeführte Ausrüstung benutzt?" Ay gistov G.A.: "Alles, außer den Bohrhaken".

Povetin A.A.: "Das schnelle Begehen der Route wurde durch die hochwertige Ausrüstung erleichtert. Das Gewicht der Ausrüstung war für jeden Teilnehmer relativ gering. Ich denke, dass die begangene Route der 5B-Kategorie entspricht".

Levin M.S.: "Wie haben Sie persönlich die Route beobachtet?" Povetin A.A.: "Am Vortag des Aufbruchs fanden wir den Beginn der Route, markierten Orientierungspunkte, Stellen für geplante Übernachtungen und notierten steinschlaggefährdete Abschnitte. Im oberen Teil ist die Route stärker zerstört als im unteren. An diesem Tag hatten wir noch Zweifel — ob wir unter der Wand (dem zweiten Dreieck) bleiben oder nicht".

Gerasimov V.A.: "Rusyaev hat das 2. Dreieck nicht begangen. In seinem Bericht wird es als begangen dargestellt. Sie sollten Ihr Urteil abgeben und die Route so klassifizieren, wie Sie sie begangen haben".

Korshunov D.M.: "Mir schien, dass ein Übergang nach rechts rationeller wäre?" Ay gistov G.A.: "Dort hängen 'lebende Blöcke'. Der Weg links ist logischer und sicherer".

Ryabov S.G.: "Es war mir ein Vergnügen, die klare Arbeit der Jungs auf der Route zu beobachten. Ich denke, dass das Begehen des unteren Dreiecks vollen Lohn für Alpinisten hohen Niveaus bringen wird. Das Klettern ist sehr schwierig, monolithisch. Die Verbindung war gut. Der obere Teil der Route ist nicht schwierig, aber man kann nicht gleichzeitig gehen, es ist steinschlaggefährdet".

Vekhter V.V.:"Ich bin zum 3. Mal in dieser Zusammensetzung unterwegs. Die Mannschaft ist stark. Ryabov ist zum ersten Mal in unserer Mannschaft. Ein großartiger Kämpfer. Die Atmosphäre in der Mannschaft ist gesund. Ich bin zum ersten Mal im Kaukasus. Die Route hat mir sehr gefallen. Leider hatten wir kein Glück mit dem Wetter. Die Route wurde mit 'Sicherheitsreserve' begangen".

Besonderheiten der Begehung:

• Der erste Teilnehmer ging die gesamte Route an einem doppelten Seil.
• Die Verpflegung war nicht schlecht, hochkalorisch.

Die Route entspricht der 5B-Kategorie mit großem Vorrat, insbesondere der untere Teil.

Gerasimov V.A.: "Nahmt ihr ein Zelt mit?" Ay gistov G.A.: "Ein Zelt, 4 'Beine', Daunendecken, 3 Regenmäntel, einen Kocher, Benzin in verlöteten Dosen".

Timofeev A.V.: "Ich denke, dass die Mannschaft die Aufgabe bewältigt hat. Die Leitung und das Bergsteigen werden anerkannt. Die Mannschaft soll einen Bericht erstellen und der entsprechenden Organisation zur Anerkennung der 2. Begehung der Route vorlegen".

Die Auswertung wurde vom 1. Herausgeber durchgeführt Die Auswertung wurde von K. Serova aufgezeichnet