АКСУ по Северной стене Трошинения в Д.

Туркестанский хребет, 5.4.2.

I. Класс технический

1. Регион: Памиро-Алай, Туркестанский хребет, район ущелья Ляйляк.

2. Вершина: АКСУ по Северной стене.

3. Категория трудности: 6А (предположительно 4-е прохождение).

4. Перепад высот: 1447 м, протяженность: 2149 м, в том числе бастиона: 1040 м и 1297 м.

   • Протяженность участков 5-й к.тр.: 539 м.

   • Протяженность участков 6-й к.тр.: 389 м.

5. Средняя крутизна основной части маршрута бастиона: 60°.

6. Количество забитых крючьев:

   • Скальных закладок: 1.

   • Шлямбурных: 1.

   • Ледовых: 120 + 7 / 27 + 1 = 278/44.

   • Использовано ранее забитых крючьев: 7 скальных и 24 шлямбурных.

7. Ходовое время команды: 57,5 часов, 6 ходовых дней.

8. Ночевки:

   • 1-я: 2 лежат, 2 сидят на полке.

   • 2-я: 3 лежат в палатке, один лежит рядом на полке.

   • 3-я: площадка, вырубленная в ледовом склоне на 4 чел. — полулежачая.

   • 4-я и 5-я: лежачие на площадках в палатке.

9. Руководитель: ГАРИН АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ (KMC).

10. Участники:

    • МАЛАМА ГЕОРГИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (KMC).

    • ШАБУНЯ СТАНИСЛАВ ИВАНОВИЧ (MC).

    • МАШКАНОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ (KMC).

    • Тренер: ЛОЗОВСКИЙ ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ.

Даты:

• Выход на маршрут: 7 августа 1990 г.

• Вершина: 12 августа 1990 г.

• Возвращение: 13 августа 1990 г.

Спортивный альпинистский клуб "КРОК", г. Минск, при МПОРИМ.ЛЕН профкоме.

Участки маршрута: 3-5, 6-28, 30-31, 33-45.

В дальнейшем такая тактика носила эпизодический характер на участках: 48-49, 50-51, 52-53, 57-59, 66-67.

На остальных участках бастиона связки двигались с попеременной страховкой на двойной веревке, первый также — без рюкзака и в галошах.

Участки: 0-3, 5-6, 28-30, 31-33, 46-48.

На гребневой части маршрута подобный способ продвижения сочетался с одновременным движением со страховкой через крючья, закладки и выступы.

Участки: 51, 52, 56, 57, 60-64, 67-69, 72-73, 73-74.

Все пункты страховки были организованы по принципу блокировки 2-4 надежных элементов (крюк, закладка, петля на выступ или "пере" в "песочных часах", шлямбурный крюк, оставленный предыдущими группами).

Перильная работа на сложном маршруте носила преобладающий характер, поэтому режим движения был непрерывным (без остановок на отдых и прием пищи). Участники отдыхали во время занятия перильного участка другим участником ("карманное" питание), а лидерство время подъема второго участника. Полноценный отдых, насколько это возможно на подобном маршруте, получали только во время ночевок, которые были выбраны практически все в безопасных местах (на полках под нависаниями или на гребнях). 1,5–2,5 часа уходило на "строительство" площадки под палатку или чтобы сесть, лечь вместе или порознь. Рельеф маршрута, как мы и предполагали, изучив материалы и после визуальных наблюдений, позволил обойтись без "традиционных" для маршрутов Северной стены в. АКСУ средств организации ночевок — гомаков, палаток-платформ. На маршруте достаточное количество вполне удобных мест для бивуаков.

Восхождение команды прошло без "рабочих" срывов, каких-либо травм.

Наиболее сложным ключевым участком маршрута оказалось прохождение пробки "Блин" в камине по "Интегралу" (уч. 8–10), что потребовало от лидера максимального напряжения сил и демонстрации всего мастерства, на которое он был способен. При этом был использован только один шлямбурный крюк, забитый им при прохождении финального выхода участка. Остальные даже очень технические действия команды были выполнены без использования дополнительных средств.

При прохождении маршрута командой были допущены небольшие отклонения от тактического плана:

1. Во второй день восхождения команда закончила работу по прохождению стены на час раньше намеченного плана, не дойдя одной веревки до контрольного тура. В это время солнце освещало стену, и по ней в этом месте (уч. 23–25) шли потоки воды. Проблемы прохождения шлямбурной дорожки утром по замерзшим потокам не представлялось, поэтому, чтобы не мокнуть перед ночевкой, решено было этот участок не обрабатывать, а пройти его утром следующего дня. Ночевка — в запланированном месте.

2. В третий день команда справилась с планом — вышла на ребро и обработала еще одну веревку вверх раньше на час. Несколько участков на маршруте в этот день оказались немного слабее ожидаемого (уч. 26–27, 31–32, 33–34) по сравнению с отчетом Кузовова 1988 г.

3. В четвертый день — на час дольше запланированного. Причина — плохое состояние этой части маршрута (левая сторона ребра бастиона, уч. 35–43): много льда и снега.

4. В пятый день — задержка на 2 часа с выходом на вершинный гребень. В очень плохом состоянии внутренний угол (уч. 52–53) — сильно залит льдом и очень холодное утро. На ночевку встали, не дойдя до вершины 2,5 часа в намеченное время — обнаружили очень удобную большую площадку на гребне (уч. 65). Сведений о наличии удобных площадок выше у группы не было.

5. Взошли на вершину утром шестого дня и в дальнейшем спустились в градиент спуска, возвращаясь в лагерь в условиях ухудшившейся погоды, не использовав резервный день 14 августа.

При прохождении бастиона до выхода на его гребень почти на всех участках применялась перильная страховка (первый навешивает перила, а остальные двигаются на двух зажимах "грудь-нога", рюкзак по-американски). Все двигаются на двойной веревке. Первый с "Элитой", в галошах, без рюкзака, с амортизатором. Сложные участки не оказались для команды проблемными.

С базовым лагерем поддерживалась регулярная надежная связь с помощью радиостанции Р-59, в соответствии с расписанием. Пропусков сеансов не было.

Следует отметить несколько избыточное количество закладок, взятых на маршрут. Их количество можно уменьшить (для команды из 4 чел.) до 20–22 шт.

Маршрут, пройденный командой, оказался вполне по силам, а стиль прохождения соответствует уровню подготовленности участников. Практически на любом участке, и на маршруте в целом, у команды был хороший запас сил и средств (резерв) на случай непогоды и других непредвиденных обстоятельств.

Из нетрадиционных технических средств, примененных на маршруте, отметим строительные дюбеля с титановым ушком для использования на узких, глубоких трещинах, где невозможно применение лепестковых крючьев.

| 2/1 2 4/2 4/4 | | | - | 10 | | | | | | | 9 | 100 VIA1 | | | | | | | | | 1/1 |

• | 8 | 8 | | | | | | | БАИН" | | 150 | VI А4е | | | | | | | 411217 Р | | | | | | | | | | 2 | у | -- | ! | у | 35 | 8 | v+ | | | | | | | | | | | | | | 4 | 84 |

• | - | 6 | 30 | 90 | VI А2 | | | 3 | 2 | - | | | о | 5 | 30 | о | | | i H rn 21-182 | | | | | | | | | | 4 | 8 | i | 4 | 70 | 80 | v+ | | | | ¾ | 1% | - | З | 40 | 90 | VIA3 | | | | 1 | 4 | rr. FO | 2 | 40 | 60 | IV | | | | - | 2 | - | - | M | d | 10 | 8 | V | | д | | | | | | | | | | у | | | | | | | | | | 2 | 4 | | | | | | | | | | | , | 50°| Ш | | | | | | | | о | 120 | | | | | | | |

Отчет о восхождении

Основные данные маршрута

Дополнительные данные