1) インストラクターガイドの認定
アクティブツーリズムの現実の新しい軸が設定されている。2024年7月から、複雑なルートでの商業的随行に対する義務的な枠組みとなった。認定権限は全ロシアのスポーツ連盟に与えられ、2025～2026年のスケジュールがあり、多くの地域が「2026年10月1日までに認定を受ける」モードで動いている。
なぜこのトピックがホットなのか？責任、市場、許認可が変化し、「紙の上での能力」と「スキルではなくハンコ」といった新しいリスクが生まれるからだ。
2) スノーアバランチャーの基礎知識は必須
痛い話題で、もう飽き飽きしている。意外なことに、最近は登山よりもトレッキングでこの点に注目が集まっている。
登山では、アバランチトレーニングは伝統的に教育システムに組み込まれている（初級トレーニング、「山岳救助」バッジ）。ただし、その質は様々である。
トレッキング（徒歩、スキー、山岳）では状況はより不均一である。現在、アクティブレジャーの人気上昇と新しい法律のイニシアチブを受けて、より多くの注目が集まっている。ある種のコミュニティでは、より広範なオーディエンスとより少ない規制により、より大きな話題となっている - 登山とは異なり。
ただし、正直なところ、登山の規制は常に私には理解しにくいものであった。ヨーロッパ諸国やアメリカのように、登山を個人の責任と捉え、保険や民間のガイド学校に重点を置く国々とは異なり、ロシアでは中央集権的なスポーツアプローチが維持されている。また、皮肉なことに、私たちが彼らに嫉妬している間、ヨーロッパの登山家たちは時々私たちの国のアプローチをより構造化され、わかりやすいと感じて私たちに嫉妬している。そういうものだ。
3) 通信と「赤いボタンを押す時期」
ここでは、外部リソース（レスキュー）の早期呼び出しをイベントのループを断ち切るものとして意味している。ロシアの現実では、これは常に恥ずかしさ、たまたま、恥ずかしいという恐怖、そして「レスキューを呼ばない」という（社会によって押し付けられた）神話に直面している。
しかし、ここには国家の功績もある。国家は、特にMChS（非常事態省）を動員する必要があるような、高額な救助活動を伴う事故や事件の数を最小限に抑えようとしている。1項の規制は悲劇を防ぐツールと見なされているが、多くのチームにとって歴史的に根拠のある結論 - 私たちの政府機関と関わることは、どうしようもない状況でのみ行うものだ。
4) ルート登録、連絡先、座標：効果はあるのか？
一見すると、登録は紙の上のものではなく、不確実性の時間を短縮するためのものだ。理論的にはすべて正しい。しかし、実際には3項を参照のこと。多くの場合、保険とコーディネーターの方が問題解決に効果的だ。しかし、現在これは議論の最中である。
全体として、私の見解では、私たちのシステムはグループにとって頭痛の種となることなく、すべてのグループを登録する準備ができていない。ソロツアーについては言及するまでもない。私自身、ソロプロジェクトの半分はコーディネーターとともに行っている。これは非常に効果的だが、社会的な応急処置であり、機能するはずのシステムとは別のシステムを形成している。
5) SNSでのグループ募集と「チーム要因」の寄与：最も過小評価されている生成リスク
SNSでのグループ募集は現代の現実である。参加者がお互いに知り合うのは列車の中、あるいは出発直前の駅のホームということも珍しくない。
一見すると、すべては論理的に見え、支持者たちはグループの資源を増やし、ロジスティクスを安価にすることで、環境の厳しさがグループに与える影響を軽減していると主張する。しかし、リスクの生成が高まることは言及されていない。事故の分析は公開されず、事故前の状況は公の場に持ち出されない。後者は理解できる - 叩かれるのは嫌だから。
リスクの増加は、相性の悪さ、意思決定の言語の違い、リスク閾値の違いによって生じる。面白いことに、集合グループの一部の参加者が出発直前に参加を拒否するケースがあるため、リスクはさらに高まる。リーダーは出発前にイベントのループを起動するリスクを負う - これはある意味ユニークだ。
6) 身体トレーニングの質
ここには2つの極端な考え方がある。1つは「トレッキングはリュックを背負って歩くだけだから、何もしなくていい」というもの。もう1つは「ボリュームを稼げば準備は完了」というもの。
最初の考え方については説明不要。2つ目については興味深い。単なるボリュームと、高い負荷での認識力、反応力、意思決定、パターンのトレーニングには大きな違いがある。そして、雪崩、10～12時間の移動、ルート上での英雄的行為など。身体トレーニングは持久力だけで捉えられがちだが、中枢神経系や不可避的なエネルギー不足への配慮は無視されている。
最も興味深いのは、高いトレーニング負荷とみなされているものでも、スポーツの観点からはかなり控えめなボリュームであること。質についてはなおさらだ。
しかし、身体コンディションの問題が今、騒がれているのは喜ばしい。トレッキングでも登山でも、多くの人がその重大な不足にうんざりしているからだ。
7) 商業インフラとモラルリスク
ガイド、無線機、ラットラック、避難の可能性があれば、人々の懸念レベルとリスク生成は歪む。勇気は能力よりも早く成長する。これはコーカサスや人気のエリア、スポーツと「商業パッケージ」の境界で特に関連性が高い。前項の問題を加えると、参加者の身体コンディションは非常に望ましいものではない。
8) 事後分析の文化：なぜ他人の事故から学ばないのか？
ここでこの文章の中に「くそったれ」という言葉を入れたくなる。
事故やその分析が議論される場はあるが、文化はしばしばパターンの抽出ではなく、トリガー戦争に陥る。
私の見解では、これは現在最も複雑で解決の難しい安全上の問題だ。安全基準の高い業界には2つの異なるアプローチがある。blame cultureとjust cultureだ。前者は「誰が悪いのか？」と問う。後者は「システムのどこが壊れたのか、そしてそれが再び起こらないようにするにはどうすればよいのか？」と問い、責任を維持しながらも、すべてのミスを魔女狩りに変えない。私たちの国では、blame cultureに生きている。安全に配慮しているなら、この2つのアプローチについて読んで、自分に問いかけてみよう。なぜ（くそったれ）私たちはこの道を選んだのか？この道は行き止まりではないのか？しかし、とても便利だ）
答えが見つからなければ、ヒントを出す。文化的レベルでは、私たちは不確実性の回避度合いが非常に高い民族として説明されている。ホフステードの尺度では、100点中95点という値がよく引用される。これについては読むことができるが、これは本当に大変なことだ。私たちの場合、これは「出口のドアから出る正しい方法」まで、あらゆることに対するルールやマニュアルを求める欲求につながっている。残念ながら、この同じ欲求が、私たちが問題解決の方法において、just cultureへの移行を妨げている。just cultureは、blame cultureと、たとえそれが単なる口実であっても、誰かを裁くという熱い欲求としか両立しない。ルールがある以上、誰かを裁くのは当然だ）
コメント
コメントするにはログインしてください