前の章では、ルート上のイベントにつながる可能性のあるプロセスの全体像を考察しました。

私たちは、すべての根本にリスクがあることを明らかにしました。リスクとは、発生した場合にグループに悪影響を及ぼす可能性のある条件です。

リスクは「〜する前に」のことです。私たちが不確定な条件としてのリスクに取り組むとき、イベントはまだ発生していません。ルート上での私たちの行動や決定は常にリスクを伴います。リスクはそれを生成するか、逆に、発生条件を現実から排除することでイベントの確率を低下させます。

ほとんどの場合、緊急事態（НС）は私たちの行動や決定、つまりリスクによって引き起こされるか、伴います。しかし、私たちの行動や決定は、НСを排除したり、その深刻度を低下させたりすることもできます。微妙な点は、決定や行動のマイナス面がイベントの事実によって認識されることが多く、しばしば間違いが認められないことです。一方、良い決定や行動は基本的に目立たないままです。なぜなら、イベントが発生しなかったからです。この矛盾は、経験のさらなる適用に影を落とします。肯定的な経験だけでは、決定や行動が最も良い限界の理解にはつながりません。にもかかわらず、間違いの認識や分析を行わずに否定的な経験を積んでも、同様の結果を招きます。この点で、否定的な経験の例は、純粋に肯定的な経験よりもはるかに危険です。

したがって、リスクはイベントの発生条件を作り出します。リスクはチーム自身から生じるもの（生成されるリスク）と、環境から生じるもの（固有のリスク）の両方があります。

イベントとは、グループに直接影響を与える否定的な影響のことです。つまり、嵐がテントを破壊する場合、環境要因から生じるイベントが発生します。裂けたテントでの低体温によりグループのメンバーが死亡した場合、それは別のイベントです。

ここでの嵐は環境現象であり、システムをより悪い状態に移行させる際にイベントとなります。

したがって、イベントは事実を表します。事実は正しいか間違っているかというものではありません。それは単に存在するものです。事実は客観性の絶対値です。ルート上のチームである私たちは、嵐を否定することはできません。風速は主観的に評価される可能性が高いですが、風で裂けたテントも風の強さの尺度であり、間違いなくイベントの事実です。テントが嵐によって破られたことを否定することはできません。議論の余地があるのは、私たちの貢献、つまりこのイベントへのリスクの生成です。テントを別の場所に設置する（地形の条件によってはできないかもしれません）、風向きに合わせて設置する（設置し直す）、正しく張る、壁を設置するなど、さまざまな選択肢があります。

イベントは、グループに対する1つの完結した否定的な影響を表す場合があります。例えば、晴れた日に岩が転がり落ちて、メンバーの1人がけがをした場合です。また、複数の影響が連鎖する場合もあります。例えば、グループが悪天候の中で尾根を下っているときに、適切なルートをたどっていなかったり、ロープを持っていなかったり、救助作業を行うスキルがなかったり、さらに2人がけがをした場合などです。

イベント発生後、またはイベント中にグループ、コミュニティ、社会が取る行動は、イベントに対する反応と呼ばれます。

また、イベントのループとは、反応が資源の劣化と意思決定のコストの増加により、次のイベントの確率を高める連鎖のことです。

イベントに対する反応は、レベルに分かれます。

• レベル1: ルート上のチームの直接的な反応。
• レベル2: 救助隊（МЧС）やベースキャンプ、他のグループ、地域の管理者の反応。
• レベル3: МКК、裁判所、検察庁の反応。
• レベル4: メディア、コミュニティ全体、リスク.руなどの専門リソースの反応。

レベル3と4は常に外部の観察者です。レベル2では、ほとんどの観察者が外部の立場にあり、主なイベントとは関係のない立場にあります。彼らはイベントへの反応に参加しますが、イベント自体には直接関与しません。外部リソースである彼らの任務は、次のイベントの発生を防ぐことです。

前の章でも、グループのリソースとリスクへの影響度について詳細に検討し、異なるレベルの準備と組織スキームを持つグループでは、リスクの生成も異なることを指摘しました。

本章では、イベントとイベントのループがどのようなものかを定義します。

イベントの分類

イベントは以下の点で分類されます。

1. 離散性の程度。
2. グループへの影響の結果。
3. グループへの影響の持続時間 - イベントをどのように扱うかを理解する上で最も重要な点。
4. グループのイベントへの反応 - 同様に重要ですが、常に3番目の点から派生します。

最初のイベントの後、グループ自体が次のイベントの連鎖を引き起こし、「イベントのループ」に入り、リソースを消耗する場合、グループにとって最も深刻な結果が生じます。同時に、イベントは繰り返される可能性があります。グループの反応が単一で固定的であるためです。誤った前提から出発し、誤った判断を下すことで、グループは2つまたは複数の典型的な解決策の輪を小さなバリエーションで繰り返します。イベント自体が繰り返されなくても、リソースの枯渇とともに、状況は次第に悪化し、可能な解決策の範囲は狭まります。

外部リソース（救助隊や他のグループなど）が介入しない限り、グループはリソースを使い果たし、最終的には壊滅します。

イベントがグループに与える影響の持続時間は、グループの反応の速度、反応の性質、そしてイベントのループに陥る確率を決定します。

イベントのループの例

イベントのループは、持続時間によって以下のように分類されます。

a) 短い - 1時間以内。 b) 中程度 - 数時間から1日程度。 c) 長い - グループが少なくとも1つの夜間サイクル（装備されたまたは緊急の夜間滞在）を経験し、1日以上続く。

長いループと中程度のループは、その持続時間のため、短いマイクロループを含むことがよくあります。

実際のイベントのループの特徴的な例をいくつか見てみましょう。

例1（カレリア、2009年）。短い（急速な）ループ。

ここでのループは、主要なメカニズムが数分以内に展開するため、短いものです。

素材はコミュニティ「スポーツツーリズムにおける事故」から取られています。

スキーグループは、ナビゲーションの難しさのために遅れながらルートを進んでいました。集落で地元の住民にオネガ湖の氷の状態を確認したところ、「今夜中に寒さが続けば、岸沿いを通行できるだろう」という評価が得られました。朝、グループは氷の上に出発しました。最初は氷はしっかりしていて、少し雪が積もっているように見えました。リーダーは氷の上ではスキーでの移動のみを指示しました。区間内の人々の間の距離は約30メートルでした。グループは経験豊富で、必要なハイキングスキルを持っていると特徴づけられます。

マーカー（初期のサイン）

岬に近づくと、氷の質が著しく悪化していることがわかりました。氷は薄くなり、ひびが入り、ところどころ水がにじんでいました。2番目に歩いていた参加者は、「次の岬までは行って、その先の湖はやめよう」という主観的な判断をしました。これは重要な瞬間です。環境はすでに信号を送っており、選択した経路での移動が「通常の複雑さ」から「間違いのコストが急激に上昇する」モードに移行し始めたことを示しています。

イベント #1（ループの開始）

しばらくして、同じ参加者が視線を氷から上げると、最初の参加者のリュックサックが氷の上に置かれているのが見えました。持ち主は見えず、転落したことがわかりました。参加者は恐怖と氷の脆弱性のために近づくことを避け、一定の距離を保ちました。

反応 #1（「慣性」による救助とイベントの強化）

次の参加者がリュックサックに近づき、ストラップを落とした参加者にスキーの杖を渡しながら救助活動を開始しました。しかし、氷が割れ始め、ポリニヤ（氷の穴）が拡大し始めました。救助者は縁から後退し、再び杖を溺れている人に引き寄せなければなりませんでした。救助者は、溺れている人に杖を引っ張り続けなければなりませんでした。しかし、溺れている人は杖をつかんで引き上げようとするたびに、さらに氷を割ってしまいました。

ここでは、ループの重要なメカニズムが見られます。近づいて助けようとするたびに、縁の破壊が進み、被害者と救助者の両方にとって、救助の条件が「ここかつ今」でさらに悪化します。

イベント #2（ループが加速）

救助の試みの中で、2番目の参加者も水に落ちてしまいました。ポリニヤが拡大し、状況は「1人の被害者」から「複数人の被害者と周囲の薄い氷」へと変化しました。グループはコントロールを失いました。一部のメンバーは遠くにいて、最後尾のメンバーは姿が見えず、近くにいたメンバーはパニックに陥り、「みんな落ちてしまうのではないか」という恐怖を感じました。

反応 #2（新しいメンバーと手段の投入: 状況のさらなる悪化）

他の参加者が到着しました。彼らは1.5メートルほどの短いロープやマットを使って、溺れている人々に即席の足場を作ろうとしました。リーダーが到着し、岸辺からのアプローチを選択しました。そこは主観的により安全に思えました。しかし、ポリニヤの右側の氷はさらに悪く、リーダーは縁に到達する前に水に落ちてしまいました。

イベント #3（大量の事故）

リーダーを助けようとする試みは、事故の直前に2番目に歩いていた参加者の転落につながりました。彼女の感覚では、氷は「1センチメートルほど」で、縁は砕けやすく、保持することができませんでした。この瞬間、イベントのループは完全に展開しました。救助はもはや救助ではなく、薄い氷のゾーンからの脱出のための戦いとなりました。

反応 #3（目標の変更: 救助ではなく、脱出）

新しい作戦が登場しました。「氷を割って岸に向かって突進する」です。参加者たちは、氷を割って進み、繰り返し水に落ちながら、声を掛け合い、物理的に支え合いながら岸に向かって進みました。疲労と冷たい水のために、参加者の状態は悪化しました。動けなくなる人が出始め、その人を浮かせておくために他のメンバーが支えるという場面も記録されました。

ループの結果

水に落ちた6人の参加者のうち、1人の女性参加者だけが岸に辿り着きました。他の者は凍死または溺死しました。岸に辿り着いた女性参加者は、しばらくして猟師たちに救助されました。

なぜこれが「イベントのループ」なのか？

最初のイベントに対する反応が環境を悪化させ、グループのリソースを低下させ、結果として次のイベントの確率を大幅に高めたためです。

具体的に:

• a) 氷の縁の破壊とポリニヤの拡大: 安全な足場がさらに少なくなりました。
• b) 危険区域への新しいメンバーの接近: 被害者の潜在的な数の増加。

グループは、水に落ちた場合の事前に準備された行動アルゴリズムを持っていなかったため、結果が悪化しました。

ループを止めることができたポイント:

• a) イベントのマーカーの段階（氷のひび割れ、水のにじみ、氷の悪化）: これらの兆候を重大なものとして捉え、氷の上での移動をやめる。
• b) 最初の転落直後: グループを「凍結」させ（停止、距離の確保、制御）、その後行動する。
• c) 2回目の転落後: 目標を大量の生存と薄い氷のゾーンからの脱出に即座に切り替える。

ループが停止した理由:

• a) グループに関しては、ループがシステムをゼロまで消耗させ、もう展開するものがなくなった（行動する人がいない、間違いを犯す人がいない、救助する人がいない）。
• b) 岸に辿り着いた参加者は、猟師という外部リソースによって救助されました。

例2（トリーグラーヴァヤ、2011年）。中程度のループ。

ここでのイベントは数時間にわたって展開します。長い序章と、その中に含まれる短いマイクロループがあります。最初の見た目では、かなり非線形なケースです。

背景: トリーグラーヴァヤ山への登頂中、ルート2Бに従って、公式の秋のアルピニストラグの一環として組織された登頂中に、参加者の1人が尾根から転落し、ペリラ（ロープ）にぶら下がりました。彼を助ける試みは成功せず、参加者（セルゲイ・П.）は低体温症で死亡しました。イベントのループは、参加者の1人であるオーリャ・К.の証言に基づいて構築されています。

グループは十分に経験があると考えられていました。インストラクター1名、第2ランクの参加者2名、第3ランクの参加者6名で構成されていました。ルート2Бのカテゴリーでは、正式にはこれで十分以上です。

オーリャ・К.は、「すべての間違いを集めたようなものだ: 登頂前のトレーニング不足、悪天候での出発、グループ内およびベースとの通信不良、不適切な戦術など」と述べ、自身が見たイベントの経過を説明しています。

マーカー（初期のサイン）

「アプローチの段階で既に予定より遅れ始めていた。その後、天候が悪化した。撤退の提案があったが、『まだなんとかなる、今のところは大丈夫』と言って進み続けた。」

同じ山を目指していた別のチームは、天候のために引き返していました。

イベント #1（グループ管理のループの開始）

グループ（連動）はテンポの違いでばらばらになりました。一部の人々は先に進み、一部は遅れました。最後尾の連動を待たなければなりませんでした。

「長い間待った。深刻な撤退の提案があった。インストラクターはほとんど同意したが、『まだなんとかなる、彼らの声が聞こえる』と言って、先頭の4人をさらに先に進ませた。待って、さらに進んだ。天候は最悪だった。強い風、吹雪、氷の粒。新たにトレースを作らなければならず、視界は3-5メートル、時にはそれ以下だった。目が常に雪で塞がれ、眉毛やまつ毛から氷の塊を取って、何とか視界を確保した。保護マスクも凍りついた。」

反応 #1（待機と追いつき、ループの強化）

悪天候での待機は、グループの最大のリソースである時間を消費します。ここでは時間はすぐに冷気と疲労に変わります。結果として、グループは遅くなり、管理が難しくなります。これにより、さらなる遅延や問題の条件が生まれます。

ここで消費されるリソース: 時間、体温、認知の明晰さ、行動の整合性。

イベント #2（人々の作業能力の低下）

暗闇と着氷により、間違いや転倒が発生しました。グループはますます遅くなりました。「長い間待った。К.が現れ、セルゲイ・П.が具合が悪いと言った。その後ろに他の人が現れ、『大丈夫、上がっていいよ』と言った。ノーザンに上がった。暗かった。目が氷で塞がれ、よく見えなかった。そのため転倒し、岩の上を滑った。К.はある種のヒステリー状態だった。К.は非常に疲れていた。セルゲイ・П.とК.は、ノーザンとセントラル間の尾根の上で待機することを提案したが、私は彼らを怒鳴りつけて、『動かなければならない、次のポイントまで行かなければならない』と言った。」

反応 #2（状態の悪化とループのさらなる強化）

「次のポイントまで押し通す」というモードが現れました。尾根では風が強く、グループは安全に待機する場所を見つけることができず、継続的に移動しなければなりませんでした。先に進むこともできますし（「頂上まであと3本のペリラがあった」）、後ろに戻ることもできます。これは疲労と寒さの中で行われました。

「最初にК.が行った。長い間かかった。インストラクターは我慢できず、後に続いた。」

これは「偵察と準備」としての正当化は可能ですが、ループには代償があります。下に残された人々はより重い状態にあり、リソースも少なくなります。

消費されるリソース: グループの管理能力、現場での支援の予備、心理的な耐久性。

イベント #3（セルゲイ・П.が尾根から転落し、残された人々にはリソースがない）

ここでのリソースとは、管理手段（通信と装備）だけでなく、一般的なリソース（2人が疲れ、凍えている）も含まれます。

「セルゲイにリュックサックを脱ぐように強く言ったが、拒否された。その後、『ペリラが空いた』という指示があり、セルゲイをペリラに固定した。まだリュックサックを背負ったままだった。私がセルゲイに繋がれた保険を登り始めた。彼は2メートルほど急いで登ったが、つまずいて振り子のようにぶら下がった。ぶら下がったまま、『これ以上は無理だ』と言った。何度も説得し、声をかけたが、無駄だった。その後、上にいる人にポリスパスト（滑車）について叫んだが、反応はなかった。何のアクションもなかった。」

セルゲイ・П.の下の尾根には、オーリャとМ.の2人が残りました。

反応 #3（叫び声やシグナルを送る、または即興で対応する試み - ループのさらなる強化）

通信手段がなく、装備もない場合、叫び声、即興の対応、待機、そして現場での人々の衰弱が残された手段です。つまり、反応自体が次のイベントの源となり、時間が経過し、人々が冷え、効果が低下します。

消費されるリソース: 救助のための時間、現場での人々の作業能力。

イベント #4（ループの展開: 救助活動と上への長い道のりが新たな被害者を生み出す）

1時間半後、オーリャは救助隊に無線で連絡しました。上にいる人たちからの連絡はありませんでした。自分たちでどうやって生き残るかを考え始めました。自力でセルゲイ・П.を助けることはできませんでした。装備が不足しており、すでに凍傷を負っていました。大変な苦労の末、ぶら下がっているセルゲイ（まだ生きていたが、ほとんど正常な状態ではなかった）を避けて、頂上に向かって登り、他のグループメンバーを探しました。頂上に着いたのは夜中の3時頃でした。グループはそこにいて、かなりひどい状態でしたが、最も「強い」メンバーはセルゲイをもう一度引き上げようとしました。

幸いなことに、救助隊が到着しました（外部リソース）。

結果（ループのコストの指標としての結果）

セルゲイ・П.は死亡。М.（オーリャのパートナー）は手足の指に深刻な凍傷を負いました。オーリャは顔に1-2度の凍傷（額を除くすべての表面）、重度の気管支炎、一般的な低体温の後遺症、心理的なトラウマを負いました。

なぜこれが「イベントのループ」なのか？

「さらに進む」という決定が、状況を次第に悪化させる条件を作り出したためです。遅延は時間を消費し、時間は冷気と疲労に変わります。その結果、人々はスピードを失い、協調性と明晰さを失います。さらに、遅延や間違いが続きます。コミュニケーションと管理が途絶え、救助活動にさらに時間がかかるようになります。ループは締め付けられるように進みます。

ループを止めることができたポイント:

• a) マーカーの段階: 予定からの遅れと天候の急激な悪化を「重大」なものとして捉え、「高コスト」ゾーンに入る前に行動する。
• b) グループがばらばらになった段階: 吹雪の中で追いつくような行動はコストの自動的な増加を意味するため、厳格な管理と連結性のプロトコルが必要です。
• c) ペリラの前: 下にいる人々をリアルな救助手段や通信なしに放置することはできません。
• d) 人がペリラにぶら下がっているとき: 即座にモードを切り替え、「説得する」のではなく、ループが新たな被害者を生み出すゾーンから出る（風の中での時間を最小限に抑える）。

ループが停止した理由:

オーリャが00:30に無線で救助隊に連絡したことが、セルゲイ・П.がペリラにぶら下がっている段階で、上部のグループが反応しなかったときに、外部リソースを投入する重要なスイッチとなりました。

例3（エルブルス、2003年）。長いループ。

初期データ

9人組のグループが、山岳4級の複雑さに相当するハイキングを行いました。グループはインターネットを通じて集められ、一部の参加者は以前にこのグループのリーダーと一緒に行動していました。すべての参加者は初めて一緒に列車で会いました。参加者はリーダーに対して必要な経験を確認しましたが、調査委員会は、全体的な経験レベルがルートに対応していないと判断しました。

主な目的は、エルブルスの西から東への横断でした。アクリマタイズのためのピークアタックと技術的な部分として、ビチュクトュベとウルルチラン氷河への環状ルートが計画されていました。予備の選択肢がいくつか用意されていました。

ルート: ミール駅 - ホチュタウ台地 - 南西尾根の中間 - キュキュルトリュ肩（2Аまで）- 西部台地 - ビチュクトュベ右側のラダー（2А-2Б）- ビチュクトュベ氷河 - フルンゼ峠（2Аまで）- ウルルチラン氷河の舌 - ウルルチラン左上のラダー（2Аまで）+ 西部台地 + 西峰 + セドロ・エルブルス + 東峰 + アチケリャコリスキー溶岩流 + ジカウゲンコズ台地（2Б）- チャット峠（1Б）- イリク川 - エルブルス町。

ハイキング中に1人の参加者が死亡し、他の7人が2-4度の凍傷を負いました。4人が入院を必要としました。

日付順のイベントの簡単な説明

4月27日 - 5月2日: 良好な天候の中でゆっくりと進み、トレースを作り、最小限の日々の高度上昇にとどまりました。移動のテンポは低かったです。

5月3日: 強風時の安全を考慮して、キャンプを西部台地に移動することにしました。下のキャンプ地は安全ではないと判断されました。

5月4-5日: 高度4700-4900メートル（データによって異なる）で天候待ち。参加者の一人、В.が発熱し、ほとんど食べずに寝袋の中で横になっていました。リーダーは別のテントに住んでおり、参加者の健康状態について尋ね、すべての参加者から「大丈夫」という回答を得ました。

5月6日: 視界が良好で天候も良かったため、予定より遅れていることから、アクリマタイズのためのピークアタックを取りやめ、頂上横断を行うことにしました。誰も健康状態に不満を訴えませんでした。

5月6日夜: トレース作りがなかったにもかかわらず、グループの移動テンポは極めて低かったです。В.は弱っており、非常にゆっくりと移動し、荷物を軽くしても改善されませんでした。リーダーは、グループが頂上を越えることができないため、キャンプを設置することを決定しました。キャンプの高度は5200メートルでした。

5月7日: 天候が急激に悪化しました。グループはリュックサックをまとめてテントの中で待機しました。風が強まり、寒さと湿度が増しました。В.は下痢を患いました。一晩中、天候と状況は同じままでした。グループはテントが風で破れることを恐れてリュックサックの上で待機しました。

5月8日: 天候の窓を利用して出発しようとしましたが、天候は不安定でした。準備中に天候が再び悪化し、2つのテントはすでに撤収されていました。全員が1つのテントに押し込まれ、他のテントを設置する試みは天候と参加者の弱さのために失敗しました。新しいテントを設置することに成功し、グループは2つのテント（小さな新しいものと大きな損傷したもの）で天候をしのぎました。料理や雪を溶かすことができませんでした。グループは脱水状態にありました。重度の低体温と消耗の兆候が見られました。

5月9日: グループの状態は悪かったです。В.の状態は非常に悪く、2日間食事をしておらず、2日間下痢が続き、1日間水分を摂っていませんでした。最も信頼できる道として、頂上を通って前進することを決定しました。裂けたテントは放置されました。参加者たちはバラバラに、各自の準備ができた時点で出発し、11:00頃に出発しました。В.は非常にゆっくりと準備し、促されました。グループは引き延ばされました。リーダーによれば、人々は完全な凍結に近かったです。風が強く、霜が降り、湿度が高く、すべてのものが凍りつきました。視界は10-20メートルでした。16:00頃に頂上に到着し、В.がいないことに気づきました。В.を待たずに南下することを決定しました。1:30-2:00頃にプリユート11に到着しました。もう1人の参加者、Д.В.が行方不明であることがわかりました。4時頃にボチキに到着し、途中でラタックの助けを受けました。

5月10-11日: 天候は良好でした。ボチキでリーダーは2人の行方不明の参加者についてМЧС職員に報告し、その後グループをテルスコルまで下山させました。Д.В.は夜にグループを見失い、翌朝ボチキに辿り着きました。В.の遺体は5月11日に西方尾根の下の氷の斜面で発見されました。おそらく、岩から転落したものと思われます。リュックサック、ヘルメット、アイゼンが尾根で発見されました。

事故の特徴

このケースは数日にわたって続き、いくつかの夜間サイクルを経験します。長い距離にわたって、ループは一つの瞬間に強化されるのではなく、長期にわたる蓄積によって強化されます。

• 低いテンポ → 予定からの遅れ → 高度と天候への依存の増加 → 嵐による固定 → 基本的な生活条件の喪失 → 作業能力と管理の急激な低下 → 脱出モードでの決定とコントロールの喪失 → 参加者の死亡*

重要な効果: 長いループの中に短いマイクロループが現れ、デグラデーションを急速に加速させます。

スキームの根拠: МККによる調査資料とリーダーの回答を1つのタイムラインにまとめました。資料はコミュニティ「スポーツツーリズムにおける事故」から取得しました。

マーカー（初期のサイン）

4月27日 - 5月2日の良好な天候での低いテンポ。これは「責任」ではなく、「システムの不適合」のマーカーです。テンポは既に時間を消費し始め、時間は後に最も高価なリソースとなります。

イベント #1

5月6日までに予定からの遅れが顕著になりました。

反応 #1

予定されていたアクリマタイズのためのピークアタック（氷河への環状ルート）をやめて、エルブルス横断を行うことにしました。

反応がループを強化する方法

「今は時間を節約するが、後のシステムの安定性を失う」という典型的なトレードオフです。アクリマタイズのためのピークアタックをやめてすぐに横断を行うという決定は、カレンダーの遅れを減らしますが、アクリマタイズとより厳しい部分の前の作業能力の確認という緩衝材を減らします。

消費されるリソース: 安定性の緩衝材、複雑化した場合のソフトな離脱の選択肢。

イベント #2

移動のテンポが極めて低かったです。グループは引き延ばされました。В.が明らかに具合が悪く、これは既に明らかでした。

反応 #2

高度5200メートルでキャンプを設置することを決定しました。参加者をテントに再配置し、В.をリーダーのテントに移動させました。

反応がループを強化する方法

キャンプ自体は安定化要因となる可能性がありますが、ここでは高度で行われ、天候のウィンドウが不明です。これにより、天候への依存が高まります。さらに進んだ場合、遅延のコストがリソースに対して非常に高くつきます。

消費されるリソース: 時間（天候のウィンドウ）、体力の予備。

イベント #3

5月7日、天候が急激に悪化しました。風が強まり、寒さと湿度が増しました。視界が悪かったです。テントからテントへの移動が非常に困難でした。В.は下痢を患っていました。

反応 #3

グループはリュックサックをまとめて天候のウィンドウを待ちました。キャンプは撤収しませんでした。

反応がループを強化する方法

長いループでは、これは重要なメカニズムです。高高度での悪天候での待機は、「体温、水、睡眠、思考の明晰さ」というリソースの支払いにつながります。待機が長引くほど、その後の行動能力が低下します。

消費されるリソース: 体温、水、睡眠、思考の明晰さ、小さな運動能力、心理的な気候。

5月8日のマイクロループ（長いループの中の短いループ）

天候のウィンドウが現れ、キャンプの撤収を開始しましたが、天候が再び悪化し、2つのテントは既に撤収されていました。結局、9人が1つのテントに押し込まれ、入口も閉じられませんでした。他のテントを設置する試みは失敗しました。1つのテントのテント布と支柱が損傷しました。料理ができず、グループは脱水状態にあり、力がありませんでした。

この時点で、グループは構造的なリソース（完全なシェルターと料理の能力）を失いました。これにより、ループは「悪い」から「回復不能」な状態に移行しました。

イベント #4

5月8日から9日にかけての夜の後、グループ全体に重度の低体温と消耗の兆候が見られました。リーダーは体温調節が停止し、呼吸がチェーン-ストークス呼吸になっていました。ほぼすべての参加者が活動を停止していました。

反応 #4

5月9日、可能な限り最も簡単で信頼できる道として、頂上を通って前進することを決定しました。一部の装備は放置され、リーダーのテントは破損していたため、放置されました。

反応がループを強化する方法

グループは、典型的な脱出モードに移行しました。この決定は、一つの意味では合理的です（そうしないとグループが凍結してしまうため）。しかし、これは最小限のリソースで行われ、管理能力も最低限でした。ここでのコントロールの喪失は、新たな損失につながります。

消費されるリソース: コントロール、コミュニケーション、グループをまとめる能力、衣服とシェルターの予備。

イベント #5

出発の形式は個人単位だったため、グループは引き延ばされました。視界は10-20メートルで、人々は互いに見失いました。頂上でВ.がいないことに気づき、В.を待たずに南下することを決定しました。

反応 #5

プリユート11への南下を最優先し、グループの大部分を救うことを目指しました。これにより、参加者Д.В.を見失いました。

反応がループを強化する方法

長いループでは、これは典型的な結末です。管理リソースが一定の閾値を下回ると、システムは比較的単純な区間でもメンバーを失い始めます。

ループを止めることができたポイント:

• a) 4月27日 - 5月2日のテンポのマーカー: 良好な天候の中で既にテンポが低すぎる。これは、まだ高高度での固定が来ていないうちに、ルート計画を簡素化する方向に変更するウィンドウです。
• b) 最初の天候待ちの後、В.の状態が悪化した段階: 調査委員会の意見として、上昇経路での緊急下降が必要だったとされています。
• c) 5月8日: 不安定な天候でキャンプの一部が解体される状況にしない - これは短いマイクロループが長いループを大幅に強化するポイントです。
• d) 5月9日の出発形式: 視界不良と全体的なシステムの弱さの中で個人のテンポを選択することは、コントロールを著しく低下させ、参加者の喪失の確率を高めました。

例3への補足。ローカルなマイクロループの破壊（参加者Д.В.のケース）。

プリユート11への下山中に、システムはすでに安定性の閾値を下回っていました。グループは引き延ばされ、視覚的な接触が途切れ、声によるコミュニケーションも機能しませんでした。参加者間の間隔が大きく、視界と暗闇がどんな小さな間違いも潜在的な緊急事態に変える可能性がありました。

このような状況で、参加者Д.В.は技術的に単純なエピソードを経験しました。アイゼンがずれました。アイゼンを直している間に、彼はグループを見失いました。叫んでも誰も応答しませんでした。薄暗い中で、彼は降下路の始まりを確信を持って見つけることができず、次の夜を乗り切