第二部では、事故に関するさまざまなグループを、そのルート進行の特性、リソース、そして最終的にはリスクをどのように生成するかに基づいて分析します。

前の章では、グループで発生するイベントにおいて、生成されるリスクが最も重要な意味を持つことを明らかにしました。しかし、同じ参加者であっても、異なるチームでは全く異なるリスクを生成する可能性があります。

私たちは、グループを一つのまとまりとして扱います。なぜなら、グループはイベントに対しても一つのまとまりとして闘うからです。したがって、リソースとリスクの生成を、まずグループに関連して検討します。とはいえ、ある特定の段階では、野心的な参加者やリスク愛好家の例を用いて、個人のリスク生成が重要な役割を果たすことを見ていきます。特に、それが商用グループのクライアントである場合や、グループのリーダーである場合にはそうです。

まず、ルート進行の結果に基づいてグループを区分してみましょう。

ルート進行の結果によるグループの区分

ルートの複雑さに関わらず、グループは以下のように区分されます：a) ルートを完遂したグループ；b) 事故（НС）なしにルートから離脱したグループ；c) 事故（НС）を伴ってルートから離脱したグループ。規則の例外となる個々のケースは検討しません。

これは非常に論理的ですが、「子供っぽい」区分です。しかし、これを中間的なリンクとして、グループとリスク（内在的リスクと生成されるリスク）を関連付けるために必要です。

では、なぜ最初のグループはルートを完遂できたのでしょうか？

それは、

a) リスクの生成が最小限であったこと；

b) グループが内在的リスクによって生じたイベントの結果に対処できたこと。

つまり、グループに起こったイベントのどれもが臨界的イベントにはならなかったということです。

この文脈では、「運が良かった」「運が悪かった」という言葉を分析する意味があります。これらの言葉は、嫉妬深い人々（グループがルートを完遂した場合）やグループ自身（ルートを完遂できなかった場合）によってよく使われます。

私たちのリスクに関する論理によれば、「運が良かった」とは、参加者によって生成されたリスクが臨界的イベントにつながらなかった場合（例えば、アルピニストがシュトルムパオラタケで眠っている間にガスバーナーを使用していたが、参加者の一人が目を覚まして、もう息ができなくなっていることに気づいた場合）；また、内在的リスクが大きなイベントを引き起こさなかった場合（例えば、嵐が2日間続き、8…9級だったが、3日間11級ではなかった場合）です。

同じルートを進む異なるグループは、生成されたリスクと内在的リスクの両方によって生じる全く異なる強度のイベントに遭遇します。内在的リスクと生成されるリスクが組み合わさる動的システムは非常に複雑です。したがって、「運」という概念は慎重に使用するか、まったく使用しない方が良いでしょう。なぜなら、どんな成功した旅行も「運が良かった」という枠組みに当てはまってしまう可能性があるからです。

例えば、一つのグループは峠を通過できたが、別のグループはそこで悪天候に遭遇しました。運が良かったのでしょうか？しかし、最初のグループはリュックサックが一人あたり平均5キログラム軽かったため、より高い速度で移動できたのです。これは正しい戦術の功績でしょうか？いいえ、別の峠では最初のグループは雪に遭遇し、斜面は濡れていて、彼らには保険をかけるためのロープがなかったため、代替ルートに進んだからです。5キログラムの差は、アルプス用具がないことが原因であることがわかります。つまり、戦術が悪かったのでしょうか？いいえ、ロープを持っていた2番目のグループは、この雪に覆われた峠（説明では反映されていなかった）を通過した後、高度による脳浮腫でНСを被ったのです。これは、30キログラムのリュックサックを背負ったことによる高い負荷が原因でもありました。

「運」や「不運」という概念は、無限に議論することができます。これらは空虚な言葉であり、常に主観的で、観察者や参加者の偏見の程度に基づいています。リスクと、それによって生じるイベントだけが存在し、それが起こった事実を表します。「運」 - 非常に頻繁に、選択されたルート進行の戦術の結果であり、その戦術が、ちょうどその時とその条件に適していた（多くの場合、ユーザー自身にとってさえ突然）からです。したがって、グループがイベントに対処できたかどうかだけが重要です。

より強いグループは、より弱いグループよりも、ルートを通過できる条件の範囲が広いです。実際、グループが対応できるイベントの強度の範囲の広さこそが、同じルート上のグループを区別する唯一の準備と能力の基準です。 しかし、外部の観察者にとっても、参加者にとっても、この評価は常に主観的です。2つのグループが同時に同じスタートイベント（例えば、頂上での嵐）に遭遇しない限り、つまり、絶対に同一の条件下にない限り、です。そのイベントやイベントの結果によって、どのグループが実際に強いのかが明らかになるでしょう。

そして、例えば、あるリーダーの指導歴が35年で、別のリーダーが5年しかない場合を比較すると、前者はおそらく老齢のため複雑な（そしてそれほど複雑でない）旅行を安全に実施するには老齢すぎるでしょうし、後者はまだ若すぎるでしょう。しかし、同じカテゴリーの複雑さのルートで、5年目のリーダーのグループが、35年目のベテランよりも弱いかどうかは、まったく別の話です。後者は、最初の10回の旅行（経験にとって最も価値のある）について、単に忘れてしまっただけかもしれません。

なぜグループはルートから離脱するのでしょうか？

a) 自身のリスク生成が高い；

b) 内在的リスクによって生じたイベントの結果に対処できなかった。

なぜグループはНСを伴ってルートから離脱するのでしょうか？

a) 自身のリスク生成が高い；

b) 内在的リスクが臨界的イベントを引き起こした。

この場合、最初のカテゴリー、つまりなぜグループがルートを通過できたのかが最も興味深いです。ルートを通過できなかったグループについては、前の章でリスクの観点からすでに検討しました。

しかし、「幸運な人々」がどのようにリスクを生成し、イベントの結果に対処するのでしょうか？

観光とアルピニズムにおける「スポーツ」とは何か？

観光やアルピニズムがスポーツであるかどうかという議論は永遠に続きます。スポーツであると同意する人々の間でも、誰をスポーツマンと見なすかについての議論は永遠に続きます。

観光では、単純にМКК（Маршрутно-Квалификационная Комиссия：ルート資格委員会）に申し込んだらスポーツマン、つまり本当の観光客と見なされることが多いです。アルピニズムではもう少し複雑です。ФАР（Федерация Альпинизма России：ロシアアルピニズム連盟）の会員であれば、公式の資格を得られるのでスポーツマンと見なされるという考えは魅力的ですが、実際にはそう単純ではありません。

例えば、ドミトリー・パブレンコやデニス・ウルブコはスポーツマンと言えるでしょうか？

過去を少し掘り下げてみましょう。自主的な観光とアルピニズム（当初は一体のものとして）は、ソビエト連邦で自ら生まれました。ロシア帝国時代の観光やアルピニズムの起源に遡ることは、柔らかく言っても適切ではありません。ソビエト連邦の組織が、それらの正当な後継者であると言えるのは、歴史に疎い人や、想像力が豊かな人だけでしょう。したがって、ソビエト連邦では、これらは自主的なサークルであり、徐々にクラブに変貌していきました。1930年代には、国家の関心を避けることはできませんでした。

自主的な観光は、当初、体育スポーツ委員会（Спорткомитет）の所管（監督下）に置かれ、「スポーツ」という方向性を名付け、「マスター・オブ・スポーツ」という称号を設けました。Спорткомитетの提案により、観光のセクションが組織され始めました。

1949年、Спорткомитетは観光を統一全ソビエトスポーツ分類に含め、これにより観光は公式にスポーツのカテゴリーに分類され、ランクと称号が付与されるようになりました。この分類により、ルート進行の規則、МККの仕事、競技の実施方法などが明確に形成されました。団体の成長に伴い、50年代には、観光とアルピニズムの別々の連盟が設立されました。

ソビエト連邦では、自主的な観光をスポーツとして発展させたのは、NATOとの戦争に備えての動員リソースの質の向上を図るための手段の一つであったという点を脇に置くと、文書上、ソビエト連邦の後継国である私たちの国では、観光とアルピニズムは確かにスポーツです。

ソビエト連邦の崩壊後、連盟はコントロール機関から支援機関へと変化し、長い間その状態が続いたが、現在では徐々に歴史的な根源に近づきつつあります。

つまり、観光とアルピニズムは、書類上、私たちの国ではスポーツです。たとえそれが非論理的に見えてもです。

МККは観光における外部の審判官であり、グループがスポーツの枠内に収まっているかどうかを判断します。したがって、ルートの完了後、報告書に基づいて、審判官は証明書を発行します。

報告書（旅行の防御）は、この場合、証明書の発行、さらにはランクの付与のための根拠となります。

つまり、書類上十分な根拠と証明がある場合のみ、私たちは自分の旅行をスポーツ的であると見なすことができません。もし私たちがМККに申し込んでいない場合、旅行が承認されていない場合、そしてその後防御していない場合です。これはソビエト連邦時代に創られたシステムの遺産です。

逆に、望ましいものと現実を区別すれば、狭い意味での観光やアルピニズムは、スポーツではありません。なぜなら、結果の評価は常にスポーツにとってあまりにも主観的であり、グループにとっての条件はスポーツの条件としてあまりにも異なっているからです。

より広い現代的な意味で、競争性と評価の客観性を除外すれば、これは間違いなくスポーツです。複雑な問題ですが、ここではそうであると仮定しましょう。私たちにとって、ある種のルートを「スポーツ的」と定義することは、単にリスクに対するグループの働き方が、非スポーツ的ルートを進むグループとは全く異なるからです。この区分が存在し、客観的に見られるのであれば、分析を簡単にするために「スポーツ」と「非スポーツ」を区別することにします。

つまり、私たちが事故をリスクの結果として考察し、グループが同じルートを、申し込みをした（書類上はスポーツ的）場合も、申し込みをしなかった（書類上はスポーツ的でない）場合もあると認めるならば、リスクに対するグループの働き方と、それによって引き起こされるイベントの結果を十分に反映する「スポーツ」の定義を導き出す必要があります。

定義は次のようになります：

スポーツは、必ず厳格な目標の存在を前提とします。厳格な目標とは、戦略、戦術、技術、ルールが一体となり、特定の分類された複雑さのルートを、特定の分類された、ステータスの高い障害物を伴って通過することです。

したがって、私たちのモデルでは、5Aの難易度の頂上は、カタログに記載されている限り、誰が登ろうとも5Aの難易度を持ちます。頂上に登った人が、それによってランクや称賛を得るかどうか、あるいはФАРやリスクで非難されるかどうかは関係ありません。

そして、障害物に対するポイントで規制されたスキールートの5ксは、МККに申し込んだかどうかに関わらず、5ксのスキールートであり続けます。

旅行や頂上のカテゴリー性は、あるスポーツ種目における長距離跳躍の距離ほど明確ではありませんが、それでも明確です。そして、もし人が「私はクリミアで歩行の5級を踏破した」と主張すれば、それは2メートルの長距離跳躍で「私は5メートル跳んだ」と言うのと同じです。

したがって、ルートに厳格な目標 - 分類された頂上を厳格に確立されたルールに従って踏破すること、または特定の障害物のセットを厳格に確立されたルールに従って通過すること - がある場合、それはスポーツです。そのような厳格な目標がない場合、またはコミュニティによって確立されたルールが私たちを満足させない場合、私たちは単に散歩に行って、新鮮な空気を吸い、楽しむために旅行しているのです - 本当のスポーツ観光客が受けるべき苦しみなしに。

この場合、ルートで遭遇する冒険の数は、スポーツに直接関係しません。冒険 - それはリスクです。プラニングと身体的準備が優れているため、1級、2級など、最小限の冒険で通過することは十分可能です。逆に、無カテゴリーの小さな丘にベскатегорийныйなルートで行って、そこで凍死する可能性もあります。

結論として、グループはスポーツ的グループと非スポーツ的グループに分けられます。私たちの場合、事故の分析のために、この区分は彼らの目標と課題に基づいています。

さて、グループをより詳細に見ていきましょう。

スポーツ・コマーシャルグループとコマーシャルグループ

スポーツ的グループは、特定のルートを特定のルールに従って通過するために、厳格な目標を設定します。

非スポーツ的グループは、そのような目標を設定しません。

観光におけるほとんどのグループは非スポーツ的です。なぜなら、そのような参加はよりアクセスしやすいからです。これらは、日帰り旅行や、散歩して自然を眺めるための、必ずしも多日間にわたるわけではない比較的簡単な旅行です。

非スポーツ的グループでは、戦略や戦術が弱いか、まったく存在しないことが多いです。なぜなら、それらは必要ではないからです。

しかし、グループにはさまざまな種類があります。

古典的なスポーツ的旅行に加えて、例えばクラブ「Вестра」やその他のクラブが行うような、スポーツ・コマーシャルな活動があります。

スポーツ・コマーシャルな旅行は、厳格な目標と、特定の複雑さのルートの通過を前提とします。しかし、それは同時に、最初からスポーツ的グループに参加する「ドナー」参加者を含み、その中には、そのルートの通過を実現するために、資金の一部を拠出する人も含まれます。

これは、最近では珍しくないシステムであり、新しくもありません。過去の偉大な極地探検の時代の話を読めば、参加者の何人が参加費用を支払ったかがわかります。例えば、非常に敬愛される旅行者であるエプスリー・チェリー＝ガラードは、ロバート・スコットの探検隊に生物学者として参加するために、当時の大金である1000ポンドを支払いました。

МККはグループの後をついて歩いて足を数えるわけではないので、「ドナー」は参加者リストに記載されないことも多いです。アルピニズムでも観光でも、「ドナー」を利用するスキームは複数存在しますが、これらのグループを結びつけるのは、グループ内の1人または2人の参加者が他の参加者のルート上の存在を資金的に支援していることです。

つまり、グループの一部は自発的にリスクを生成し、他の部分は「クライアント」としてリスクを生成します。この生成は、場合によっては非常に異なるため、しばしばリスクが加算されることがあります。「クライアント」と「非クライアント」がどのようにリスクを生成するかの違いについては、後ほど詳しく説明します。

次のカテゴリーは、純粋にコマーシャルなグループです。

コマーシャルなグループは、1人または複数のガイドがいて、グループの中核を「クライアント」が占め、つまりルートのためにお金を払った人々です。

コマーシャルなグループも、スポーツ的コマーシャルグループと非スポーツ的コマーシャルグループに分かれます。

スポーツ的コマーシャルグループは、厳格な目標を持ちます。しかし、彼らの主な課題は、組織者に金銭的利益をもたらすことです。つまり、単に費用を賄うのではなく、金銭的利益を得ることです。特定のカテゴリーの複雑さのルートを通過する（または、エベレストやエルブルスなどの特定の複雑さやステータスの頂上に登る）ことは、二次的な課題です。

この場合、参加者と組織者の間にはしばしば解決できない矛盾が生じます。組織者が金銭的利益を優先課題と見なし、目標を二次的なものと見なす場合、参加者にとっては、（頂上に登るという）目標が優先課題です。

非スポーツ的コマーシャルグループでは、厳格な目標は存在しませんが、組織者にとっての優先課題、つまり金銭的利益は存在します。しかし、このような非スポーツ的ツアーでは、クライアントはステータスの高い頂上に登るという目標ではなく、アクティブな休息のプロセスそのものを支払っているため、組織者とクライアントの間の矛盾は、スポーツ的コマーシャルグループほど頻繁には発生しません。

コマーシャルなグループとスポーツ・コマーシャルなグループの主な違いは、利益の有無です。利益が予想される（必ずしも実現するとは限りませんが、旅行終了後に明らかになる）場合、それはコマーシャルなグループです。

コマーシャルなグループは常に、物質主義と利己主義に基づいて構築されます。人は自分の出費を回収したいと思っています。人が何と言おうと、重要なのは彼が考え、行動することです。コマーシャルな旅行のリーダーは、有料のスペシャリストです。彼の「リーダー」としての認識は、単なる見かけ上のものであり、いくつかのルールに基づいたゲームに過ぎません。しかし、ルール違反に対する罰則がないため、難しい状況では、人々は自分自身の願望に従って行動し始め、購入したスペシャリストの要求に従わなくなります。

注：しかし、逆の状況も起こり得ます。つまり、ガイドがクライアントを操作して、自分の野心を実現するために利用することです。このような状況は、主観的には、アルピニズムでは頻繁に起こり、観光ではあまり起こりません。

リスクの生成と内在的リスクへの対応という観点から、意外なことに、他の条件が等しい場合、コマーシャルな非スポーツ的旅行が最も安全です。彼らは最大の金銭的利益をもたらし、オペレーターは素晴らしい組織力を持ち（例外は考慮しません）、自分の旅行に必要な十分な装備を持っています。彼らは厳格な、つまり高い還元を必要とする目標を設定していません。参加者はアクティブな休息のプロセスそのものを支払っており、それを十分に理解しています。組織者は、収入を得るためにクライアントのリスクに対する情熱を操作することはほとんどありません。

一方、スポーツ・コマーシャルなグループでは、常にリスクの生成が高いです。お金を払って自分たちの場所を購入した参加者は、グループの中核と調整しておらず、技術的および身体的に弱いことが多いです。多くの場合、彼らは旅行を購入したサービスと見なします。その結果、彼ら自身がイベントの原因となるか、リスクによって引き起こされるイベントの結果に対処する際にグループを下方に引きずり込むか、つまり安全に直接影響を与えます。

最も「高度な」スポーツ・コマーシャルなグループ（またはそのような活動の個々の組織者）は、「弱い」（リスクを過度に生成する、つまり必ずしも身体的に弱いわけではなく、リスク生成の観点から「信頼できない」）ドナーを、最も困難で複雑な部分の前に排除します。彼らは、（アルピニズムでは）順応後にドナーをルートから外したり、（観光では）近くの集落に送り返したりします。これは、本質的には一種の欺瞞です。条件が事前に合意されていたとしても、ドナーのルートへの適性について客観的な評価がないため、お金はドナーから取られています。

ドナーとグループの間の矛盾の本質は、グループの中核がルートの通過結果に主眼を置いているのに対し、ドナーはルートの通過の試みに主眼を置いていることです。そのため、彼はスポーツ的グループに参加する（参加費を支払う）わけです。試みと目標とした結果の間には、非常に薄い線がありますが、実際には非常に明確です。結果を得るためには、最後までやり遂げる必要があります。試みるだけであれば、必ずしもそうする必要はありません。

一方、純粋にコマーシャルなスポーツ的グループは、最初から結果を目標としています。参加者の視点からは、結果はあらかじめ支払われていることになります。彼らはこの結果のためにリスクを生成する準備ができていますが、その結果のリスクについては理解していないことが多いです。しかし、組織者やガイドはリスクを生成することに消極的ですが、そうせざるを得ません。

上級のオペレーターは、クライアントにリスクの結果についての理解を植え付けることを第一の課題とします。つまり、彼らはクライアントをすぐに頂上に連れて行くのではなく、最初に簡単なルートで準備させます。

コマーシャルなスポーツ的グループと自発的なスポーツ的グループの主な違いは、リスク生成のスキームが逆になっていることです。これについては後で詳しく説明します。

注：もちろん、コマーシャルなグループにも、結果ではなく試みを前払いと考える人がいます。さらに、クライアントはさまざまな動機からリスクを生成する意欲が異なります。しかし、サービスの形式がクライアントの行動を規定します。これは、販売と購買の心理学です。コマーシャルなグループとスポーツ・コマーシャルなグループでは、サービスの形式が異なり、同じクライアントでも異なる行動をとります。

ソロ

スポーツと非スポーツに関するセクションの事実をもう一度述べます：書類上十分な根拠と証明がある場合のみ、私たちは自分の旅行をスポーツ的であると見なすことができません。もし私たちがМККに申し込んでいない場合、旅行が承認されていない場合、そしてその後防御していない場合です。

つまり、デフォルトでは、ソロはこの論理に従えば、スポーツマンと見なされず、スポーツに属しません。

これはソビエト連邦時代に創られたシステムの遺産です。その理由は2つありました。1つ目はイデオロギー的なもので、2つ目は動員と軍隊の訓練の要素に関連しています。安全については考えていませんでした - それは幻想です。

今日、私たちの精神には、個人主義を競争のレベルだけでなく、一般的な精神性のレベルでも嫌う傾向があります。これにより、私たちは驚くほど柔軟性に欠け、脆弱なシステムとなっています。

スポーツ自体は個人主義を生み出します。スポーツは自分自身との競争であり、自分と同じような人との闘いです。チームスポーツもあれば、非チームスポーツもあります。観光とアルピニズムは、ソビエト連邦で「スポーツ」として導入されましたが、そのルールは当初からチームのために調整されていました。しかし、これらのルートは、より小規模なチームでも通過できることを前提としていました。

現在、私たちは何を持っているのでしょうか？

第一に、ソビエト時代から、チームとしての観光とアルピニズムの良い学校が残っています。ソロの通過に関する学校は形成されていません。つまり、私たちは本当の意味でソロを歩くことができません - 経験が不足しています。

第二に、私たちの間ではソロが強く非難されています。この非難はアルピニズムで顕著です。なぜなら、連盟の影響が観光よりも強いからです。観光では、特に最近は状況がより簡単です。以前は、「ソロの宣伝」に関する非難の手紙がたくさん届きましたが、最近はそのような手紙は少なくなり、外部の資源でもソロ・ツーリストに対する憎悪は主観的にも減少しているようです。アルピニズムについては、まだそのような傾向は見られません。

ソロ・ツーリスト（観光ソロ）に関するネット上の標準的なコメント（逐語的）：「ソリストは常に高い理想を掲げており、誰にも邪魔されず、自由で、周りの自然と一体で、などなどと言います。そして、決して自分の性格が捻じ曲がっていることを認めません」。

もし、「旅行での自由」と「旅行での休息」を同じものと見なし、厳格な目標がないことを意味するのであれば、非スポーツ的グループと非スポーツ的ソロの間には違いはありません。どちらも旅行を楽しむために行くのです。中でも、他人から離れることを楽しむこともあります。厳格な目標がある場合、スポーツ的グループとスポーツ的ソロの間にも違いはありません。スポーツ的ソロは、アスケット（苦行者）、ミニマリスト、そして時には「うろたえる人」（この記事の筆者）です。ソロの場合、自分でルートや登頂のための枠組みを作り、それを意識的に制限します。

ソロのルートの大部分は、МККへの申請を抽象化しても、カテゴリー付きではありません。長時間にわたり、厳しい条件下であっても、障害物のセットやポイントがカテゴリー付きルートの基準に合わないため、カテゴリー外の旅行と見なされることが多いです。その主な理由は、a) 単にスポーツをしたくない；b) 純粋にスポーツ的なルートを通過するための技術や身体的準備が不足していることです。

しかし、私たちは現在、リスクの分析のために、スポーツを厳格な目標の存在を前提とする活動として定義することから始めます。厳格な目標とは、戦略、戦術、技術、ルールが一体となり、特定の分類された複雑さのルートを、特定の分類された、ステータスの高い障害物を伴って通過することです。

この定義に従えば、ソロはスポーツ的であることも、非スポーツ的であることもあります。

もちろん、一部の地域はソロでは通過できない可能性があります。例えば、雪崩の危険や氷河のクレバスの通過はソロにとって致命的ですが、それでもそのようなルートを歩こうとする試みはあります。

ソロが自分の旅行をスポーツの範疇に入れる場合、それは野心のためか、リスクを楽しむため（次の賭けを上げるため）、あるいはその両方のためです。性格については、上記のコメントの著者が正しいとしか思えません - ソロのルートのレベルが高ければ高いほど、おそらく彼はより社会病質（この言葉の厳密な「医学的」意味ではなく、広い意味で）です。

エクスペディション（探検）

エクスペディションは、スポーツ的エクスペディション、スポーツ・コマーシャルエクスペディション、科学研究エクスペディション（本当の意味での）に分けられます。

スポーツ的エクスペディションは、厳格な目標を持ちます。それは、特定の時点でユニークな複雑なスポーツ的課題を解決することと特徴づけられます。

本質的には、スポーツ的エクスペディションは、組織が複雑で費用のかかるイベントであり、外部からの資金援助を伴います。そして、その意味では、ある種の収入（資金面や評判面での）の大きさに直接依存します。

ポスト極地探検時代と最初の高高度登頂の時代の終焉後、スポーツ的エクスペディションを「エクスペディション」と呼ぶことは、マーケティング的な観点から以外にはできません。

このようなエクスペディションは社会にとって本当に重要なものではなく、そのＰＲは情報ノイズです。そして、組織者にとっては自己満足です。

スポーツ・コマーシャルエクスペディションも、同様に組織が複雑で費用のかかるイベントであり、外部からの資金援助を伴います。

スポーツ的エクスペディションとの違いは以下の通りです：

· 外部資金は、商業参加者（クライアント）を構成に含むことを意味します。

· 組織者の（例えば、収入が支出を上回る）利益が期待されます。

· 将来的に同じルートでクライアントからお金を稼ぐことが期待されます。

スポーツ的エクスペディションとスポーツ・コマーシャルエクスペディションは、本質的には同じ旅行や登頂であり、単に名前が異なるだけです。リスクの生成は、通常の旅行と同じ原則で行われます。しかし、このようなエクスペディションは、組織者や参加者の野心を強調することが多く、それがリスク生成の特徴（後述）に反映されます。

科学研究エクスペディション（本当の意味での）も、厳格な目標を持ちます。それは、最大限の情報を得るために特定の量の作業を行い、ルートや障害物、現地のさまざまなオブジェクトの記述を作成することです。

本当の、つまり科学研究エクスペディションは、マーケティング的なものと、イベントの結果によって異なります：

· 社会にとっての結果は、無償またはほぼ無償（本など）で共有されます。

· 結果は価値があり、地図、図表、詳細な記述、記録ジャーナル、発見されたオブジェクトに基づく情報源の分析、歴史的価値などです。

これらのエクスペディションは、地質調査や資源の再調査などとは異なります。後者では、実施のためのリソースが無制限だからです。まさにこれが、自主的な旅行やエクスペディション、極地探検時代のエクスペディション（リソースが厳しく制限されていた）との違いです。

現代のスポーツ的およびスポーツ・コマーシャルエクスペディションの絶対多数は、社会にとっての価値を持たず、「エクスペディション」と呼ばれるのはマーケティングのため、または過去のやり方によるものです。

別格として、洞窟探検エクスペディションがあります。これは、数十年にわたって段階的に洞窟を調査し、地図を作成するスポーツ的エクスペディションです。これは本来の意味でのスポーツ的エクスペディションであり、まさに本当のエクスペディションです。

グループのリソース

リソースには、人間的（チームの人数が多いほどリソースが増える - 単位時間あたりに実行できる作業量が増える）、物質的（食料、燃料、障害物克服のための装備、その他の装備）、心理的（グループの心理的気候、その集団的神経エネルギー、および外部からのサポートがあればそれを含む）があります。心理的リソースは広範なカテゴリーで、例えば上田ナオミの著書「北の果てへの挑戦」に詳しく書かれています。

リソースは、a) 作業能力の維持；b) 障害物の克服；c) リスクによって生じたイベントへの対応に必要です。「快適さ」もこれらの項目のいずれかに含めることができます。

リソースは計画と準備の結果です。イベントへの対応において、リソースは非常に重要な役割を果たします。リソースが尽きれば、参加者またはグループ全体が終わります。

グループが長期にわたるイベントやイベントの連鎖に遭遇した場合、その生命と反応は、化学反応のベロウソフ・ジャボチンスキーの反応に例えることができます。私たちは、あるフラスコ（テントまたはグループ）に反応物（リソース）を投入し、自己維持的なイベントへの反応を得ます。しかし、時間が経過し、反応が強まるほど、リソースはより早く尽きます。リソースがイベントを維持するのに不十分になると、システムは機能しなくなります。グループの全員、または一部が死亡します。

グループの物質的リソースは、運ばなければならない重量です。それを運ぶためには、参加者が多い方が望ましいです。しかし、そうすると重量が増えます。したがって、重量に対しては、常に最適な参加者数が存在します。同時に、物質的リソースは、ルート上でグループが通過する前に、ルートに沿って分配することができます。

主にスポーツ的旅行や一般的な旅行は、線形自律型スキームに基づいて行われます。つまり、持ってきたもので進み、リソースの補充は行われません。

しかし、複雑な旅行では、ザブロスカ（物資の事前投下や、ルート上での物資の循環）の組織化が特徴です。ザブロスカは、事前に輸送手段で投下されるか、グループがルート上で輪を作ります。スポーツ的旅行の定義は、輪状区間のルールも規定しています。つまり、グループが自分たちの生活をあまりにも簡単にしないようにし、スポーツを非スポーツに変えないようにするためです。

観光はスポーツとして、イデオロギー的および軍事的な嗜好から構築されたため、リソースに対する態度も痛々しいほどです。言い換えれば、スポーツであれば、徹底的に計画を立て、何を運ぶべきかを考え、倉庫のセットを作るのではなく、計画を立てます。

ザブロスカは、ルート上の生活を大幅に楽にします。なぜなら、より多くのリソースを持ち運ぶことができ、自分自身のためにそれを持ち運ぶ量を減らすことができるからです。

この点で、アルピニズムにおけるベースキャンプや中間キャンプは標準とされています。しかし、観光では、集落への立ち寄りによるリソースの補充はマナー違反とされ、複雑さのポイントにマイナスの係数が導入されます。集落が近くにあると、実際には物資や心理的リソースが大幅に補充されるため、事実上無制限に進むことができるからです。

そして最後に、完全に外部からの供給を受けるグループがあります - それについては後で説明します。

ルートとグループのリソースの装備

同じルートでも、複雑さの認定が変わらない範囲で、さまざまな方法で通過することができます。

例えば、最も典型的なのは、グループが最初から最後まで自分自身でリソースを確保する場合です。つまり、頂上でのペリラ（綱）を自分たちで張り、ザブロスカを自分たちで組織し、ルートのすべての区間を自分たちの力で通過します。隣のグループと合流してイベントに対処する場合を除いてです。

別の方法としては、ルートの特定の区間で外部リソースを活用することです。例えば、ソロのクレバス通過のためにパートナーを雇ったり、技術的な区間のための装備をシェルパやパックトランスポートで運搬したり、ペリラを「技術スタッフ」が張ったり、道を作ったり、食事を作ったりすることです。これには、他人の倉庫やザブロスカを略奪することも含まれますが、それは珍しいことではありません。

登頂や旅行のレベルが高くなるほど、より多くの外部リソースを活用することができます。

このアプローチにより、生成されるリスクを大幅に減らし、内在的リスクの結果への対応に集中することができます。そのような場合に、どれだけのスポーツ精神が残るかは、議論の余地があります。したがって、このようなスキームはほとんど公開されず、マーケティングが伴うほど、結果の事実と、登頂または通過した人々に焦点が当てられ、プロセスは隠されます。

外部リソースを活用する興味深いバリエーションとして、「グループ・アトcep（付属グループ）」があります。

グループ・アトcepは、より経験豊かでよく準備されたグループと並行して（または観光ルートを並行して）登頂します。

このようなグループは、

· 労力を少なくします - より早く方向を見つけ、道を作ることを少なくし、戦術や手法をコピーします。

· 内在的リスクはやや低いです。

· 生成されるリスクは低くも高くもなり得ますが、心理的な要因（より経験の少ないグループで、進むのが楽なので）により、通常はより多く生成されます。

· ＨＳが発生した場合、より経験豊かなグループが通常は外部リソースとなります。より正確には、グループ・アトcepは（意識的または無意識的に）それに頼っています。

状況は、グループ・アトcepがスポーツ・コマーシャルである場合、つまりドナーやドナーがその中に存在する場合、さらに悪化します。

状況は、経験豊かなグループもまたスポーツ・コマーシャルである場合にさらに悪化します。

リスクは加算されるからです。

なぜ供給のアクセントを認識し、分けることが重要なのか？それは、野心がリスクと関係しているからです。つまり、私たちは供給に関する沈黙や巧妙な手口を2つの側面から見ることができます。登山者や観光